Решение по делу № 2-2458/2019 ~ М-2251/2019 от 23.09.2019

                                                                                 Дело № 2-2458/2019

                                                  № УИД-91RS0022-01-2019-002851-84

                                          РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года                                                 г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    Быстряковой Д.С.,

при секретаре                                                Шукуровой М.Э.,

при участии: истца                                        Малаховой С.М.,

представителя истца                                      Никифоровой М.Л.,

представителя ответчика                               Любимцевой Ж.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малаховой С.М. к Барановой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                          УСТАНОВИЛ:

Малахова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Барановой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109441,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 3388,83 рублей и по оплате услуг по оказанию юридической помощи.

В последующем, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Барановой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19082,82 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Барановой Н.В. в пользу Калинковой Е.М. была взыскана сумма в размере 100000,00 гривен. Поскольку указанное решение суда ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, Калинкова Е.М. предъявила к исполнению исполнительный лист. Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Калинкиной Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Калинкиной Е.М. на Малахову С.М. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Барановой Н.В. в пользу Калинкиной Е.М. суммы долга в размер 100000,00 гривен, судебных издержек по оплате пошлины и на информационное техническое обеспечение судебного процесса, всего 101120,00 гривен. Погашение долга производилось ответчиком частями в рамках указанного исполнительного производства. Полностью сумма долга погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме, возражала против применения исковой давности.

Представитель истца – Никифорова М.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме, возражала против применения исковой давности, поскольку срок исковой давности должен исчисляться с момента полного погашения задолженности т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, для представительства своих интересов направила представителя.

Представитель ответчика – Любимцева Ж.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку просила применить исковую давность т.к. истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. Также просит уменьшить размер заявленных истцом судебных расходов по оплату услуг по оказания юридической помощи и по оплате государственной пошлины, взыскав их, в соответствии со тс. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Барановой Н.В. в пользу Калинковой Е.М. была взыскана сумма в размере 100000,00 гривен. Поскольку указанное решение суда ответчиком в добровольном порядке выполнено не было, Калинкова Е.М. предъявила к исполнению исполнительный лист. Определением феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью Калинкиной Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя Калинкиной Е.М. на Малахову С.М. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Барановой Н.В. в пользу Калинкиной Е.М. суммы долга в размер 100000,00 гривен, судебных издержек по оплате пошлины и на информационное техническое обеспечение судебного процесса, всего 101120,00 гривен. Погашение долга производилось ответчиком частями в рамках указанного исполнительного производства. Полностью сумма долга, которая в эквиваленте на российский рубль на ДД.ММ.ГГГГ составила 240213,40 рублей, погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в счет погашения взысканной судом суммы, выплаты производились следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – 2985,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3084,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3100,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3134,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3104,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3134,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3134,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3134,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3104,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8041,61 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4407,24 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

        Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

        Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В связи с пропуском исковой давности не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена задолженность в сумме 52764,55 рублей. Таким образом, при сумме задолженности на момент ДД.ММ.ГГГГ - 187448,85 руб. (240213,40 руб. – 52764,55 руб.), c учетом оплат, вносимых по погашению долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.): 187448,85x100x10%/366 = 5 121,55 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 187448,85 x 85 x 10%/365 = 4 365,25 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 187448,85x36x 9,75%/365 = 1 802,59 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.): 187448,85x 38x9,25%/365 = 1 805,16 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): 137448,85x10 x 9,25% / 365 = 348,33 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 137448,85 x 91 x 9% / 365 = 3 084,13 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 137448,85 x42x8,50%/365 = 1 344,36 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): 137448,85 x 9 x 8,25% / 365 = 279,60 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 107448,85 x 40 x 8,25%/365 = 971,46 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 107448,85 x56x7,75%/365 = 1 277,61 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 107448,85 x 42 x 7,50%/365 = 927,30 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 107448,85 x 24 x 7,25%/365 = 512,22 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.): 99407,24 x 26 x 7,25%/365 = 513,38 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 94407,24 x 36 x 7,25% / 365 = 675,08 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 79407,24 x 42 x 7,25% / 365 = 662,45 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.): 64407,24 x 47 x 7,25% / 365 = 601,28 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дн.): 64407,24 x 15 x 7,50% / 365 = 198,52 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 54407,24 x 28 x 7,50% / 365 = 313,03 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 44407,24 x 32 x 7,50% / 365 = 291,99 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): 29407,24 x 3 x 7,50% / 365 = 18,13 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 19407,24 x 13 x 7,50% / 365 = 51,84 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 19407,24 x 182x7,75%/365 = 749,97 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): 19407,24 x 8 x 7,50%/365 = 31,90 руб.Итого: 25 947,13 руб.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25947,13 рублей. При этом, суд не принимает во внимание то, что истцом, с учетом уточненного иска, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19082,82 рублей, поскольку данный размер ошибочно определен истцом, поскольку в приведенном истцом расчете, эта сумма долга в украинских гривнах было ошибочно указана как сумма долга в российских рублях, что и привело к ошибке в произведенном истцом расчете.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы.

        В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

        Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ.

        Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках (пункт 29 указанного Постановления).

        В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

    В пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Верховный Суд РФ указал, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

    Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, истцом предоставлен оригинал квитанции на сумму 10000,00 рублей.

            С учетом изложенных нормативных положений, принимая во внимание сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний - а именно проведение одного судебного заседания – 04.19.2019 года, объем оказанных представителем услуг, то, что исковых требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с Барановой Н.В. в пользу Малаховой С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 978,00 рублей

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой С.М. к Барановой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Барановой Н.В. в пользу Малаховой С.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий    /подпись/     Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:                                                          Секретарь: