Мотивированное решение от 04.09.2017 по делу № 02-2351/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-2351/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                     адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/17 по иску фио к ФКР адрес, ГБУ адрес ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ... адрес (...), ... адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая на то, что дата в результате проведения ремонта по замене труб и радиаторов системы отопления в выше расположенной квартире произошел залив квартиры 19 дома 2/28 по адрес в адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в наименование организации. Согласно заключению об оценке № 38/1116 от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Кроме того, истец обратилась в наименование организации, в соответствии с отчетом которого №704017-У от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец просит суд с учетом уточненных требований взыскать с ответчика ... в счет возмещения причиненного ущерба сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по сливу воды и ремонту натяжного потолка в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере ...., компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, взыскать с ответчика ... адрес компенсацию морального вреда в размере сумма

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Определением суда от дата в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители ответчиков ... адрес, наименование организации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, дата в результате проведения ремонта по замене труб и радиаторов системы отопления в выше расположенной квартире, произошел залив квартиры 19 дома 2/28 по адрес в адрес, принадлежащей истцу на праве собственности.

По результатам залива были составлены акты обследования квартиры истца от дата, дата, из которого видно, что причиной затопления квартиры №19 является проведение ремонтных работ по замене труб и радиаторов в выше расположенной квартире в рамках проведения капитального ремонта дома.

Как установлено в судебном заседании, управляющей компанией дома, расположенного по адресу: адрес, является ответчик ... адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ ответчик ... обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в объеме и сроки, которые предусмотрены региональной программой, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от дата №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на адрес».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от дата №207-ПП «О порядке привлечения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по катальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах» по результатам открытого конкурса с победителем конкурса – ответчиком наименование организации заключен договор от дата №21-телефон на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, расположенном по адресу: адрес.

Согласно п. 6.1.28 указанного договора генподрядчик самостоятельно несет ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения генподрядчиком на объекте(-ах) работ, включая случаи травм или иные несчастные случаи.

Согласно п. 9.2.1 договора генподрядчик заключает со страховой компанией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность генподрядчика перед третьими лицами.

В материалы дела представлен договор СМР (ГО) №08-45/0377/15 от дата страхования гражданской ответственности за причинения вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ.

Указанный договор был заключен между ответчиком наименование организации и ответчиком наименование организации.

В соответствии с п. 5.1 договора настоящий договор страхования заключен на срок с дата до дата.

Залив произошел дата, то есть вне пределов срока страхования.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации.

Согласно заключению об оценке № 38/1116 от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Кроме того, истец обратилась в наименование организации, в соответствии с отчетом которого №704017-У от дата стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Стоимость проведения оценки составила сумма

Также истцом понесены расходы в размере сумма на слив воды и ремонт натяжного потолка, что подтверждается квитанцией и актом №МА01 от дата.

При этом суд доверяет данным заключениям об оценке, возражения по оценке ущерба ответчиком не представлено, а потому полагает возможным положить его в основу решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, установленными.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика наименование организации как на лицо, проводившее ремонтные работы, гражданская ответственность которого застрахована не была.

Поскольку ответчиком наименование организации доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика наименование организации в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, а также расходы по ремонту натяжного потолка в размере сумма

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплату услуг оценки в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствует нарушение личных неимущественных прав истца вследствие действий ответчика и отсутствует прямое указание в законе на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел.

Поскольку суд возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика наименование организации, в удовлетворении требований к ответчикам ... адрес, наименование организации надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ... ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░ ░ ... ░░░░░ ... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

1