Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1761/2020 ~ М-1065/2020 от 04.03.2020

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего          Сураевой А.В.,

при секретаре                Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1761/2020 по административному иску Климушкина Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконной приостановки государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

    Климушкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за регистрацией права общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил государственную регистрацию права общей совместной собственности на указанный объект, поскольку в ЕРН на указанный объект наложен запрет на регистрационные действия определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО Компания «СовтехС» о признании права собственности на жилое помещение, которое не было отменено. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по приостановке действий по регистрации права общей совместной собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание административный истец Климушкин А.В. не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

    Представитель административного ответчика Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Блюзина Л.В., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования не признают, по мотивам изложенным в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Климушкина А.В. следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Молочкова И. обратилась в Управление с заявлением о государственной регистрации права общей совместной с Климушкиным А.В. собственности в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве основания для проведения регистрационных действий истцом Климушкиным А.В. представлен брачный договор, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Губайдулиной Г.Г., врио нотариуса <адрес> Аюповой Г.И., зарегистрированный в реестре за №, а также дополнительное соглашение к брачному договору, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Аюповой Г.И. и зарегистрированное в реестре за №-Н/63-2020-1-176.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № административный ответчик сообщил Климушкину А.В. о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации»).

Причиной, препятствующей осуществлению регистрационных действий, послужило наличие в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, внесенной на основании определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно ч.6 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных п. 37 ч. 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Климушкин А.В. не согласившись с принятым административным ответчиком решением о приостановке государственной регистрации обратился в суд.

Административный истец Климушкин А.В. не приводит ни одной нормы права, которую бы нарушило Управление, приостанавливая осуществление регистрационных действий на указанную квартиру, учитывая наличие в ЕГРН записи о запрете на их совершение.

Из отзыва на административное исковое заявление следует, что данное обстоятельство в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации является основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Доводы административного истца о том, что в определении Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 к ООО Компания «СовтехС» о признании права собственности на жилое помещение, указывается на то обстоятельство, что определением от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по указанному адресу запрет не накладывался, поскольку в блок-секции №, на которую был наложен запрет, расположена <адрес>, а не <адрес>, не могут быть приняты судом, поскольку из содержания определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, запрещается совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения, состоящего из блок-секции №, включающей в себя помещения, в числе прочих, на 1 этаже: № площадью 11,8 кв.м., № площадью 40,2 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., № площадью 25,4 кв.м.

Из отзыва административного ответчика следует, что согласно имеющейся в реестровом деле на <адрес> справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен запрет, помещения на 1 этаже являются частью <адрес>. При этом, согласно также имеющейся в реестровом деле на <адрес> справки МП «Инвентаризатор» № от ДД.ММ.ГГГГ помещения, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующими номерами и площадью в <адрес> отсутствуют.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно ответа Центрального районного суда <адрес> на запрос административного ответчика определение о прекращении ограничений, наложенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, не выносилось.

Фактически, административным истцом Климушкиным А.В. обжалуются действия административного ответчика по внесению в ЕГРН записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры.

Вместе с тем, в силу ст. 8.1 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Таким образом, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Только в рамках рассмотрения такого спора могут исследоваться обстоятельства, которые приводятся административным истцом Климушкиным А.В. в качестве обоснования заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что административным истцом Климушкиным А.В. выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Климушкину А.В. необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175, 218 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Климушкина А.В. - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.

    Председательствующий                                                                А.В. Сураева