Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-643/2016 от 22.01.2016

Судья Ербулатова С.Р. <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 февраля 2016 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего –

судьи Краснодарского краевого суда Захарчевского Ю.В.

при секретаре Титовой А.С.

с участием прокурора Чумакова И.А.

адвоката Уварова Р.Н.

осужденного (по ВКС) Шутова С.А.

потерпевшей Ж.

адвоката потерпевшей Жилинского А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Карамзиной Э.П. в интересах осужденного Шутова С.А. и потерпевшей Ж. на приговор Тихорецкого районного суда от <...>, которым:

Шутов С.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, проживающий в <...> Краснодарского края по <...>, зарегистрированный в <...>, гражданин РФ, <...>, ранее судим – приговором Тихорецкого городского суда от 21 февраля 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 24 декабря 2010 года освобожден по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 (трем) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шутов С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Шутов С.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Карамзина Э.П. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Указывает, что выводы суда о виновности Шутова в совершении кражи опровергаются доказательствами по делу. Потерпевшая Ж. показала в судебном заседании, что оговорила своего сына, поскольку похищенный ноутбук принадлежал не ей, а ее сыну, а свидетель Ш. показала, что видела, как осужденный передавал своей матери деньги на покупку данного ноутбука в сумме 20000 рублей. Незаконность приговора в отношении Шутова С.А. вызвана неправильным применением уголовного закона. Имущество, которое якобы похитил Шутов должно быть «чужим», а оно таким не является, поскольку осужденный проживал со своей матерью и они вместе пользовались ноутбуком, который принадлежал самому осужденному. Кроме того, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» также не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевшая Ж. заявила в судебном заседании, что ей вообще не был причинен ущерб. Суд первой инстанции не учел положительные характеристики осужденного при назначении ему наказания, указав в приговоре, что осужденный характеризуется посредственно, что не соответствует действительности. Наказание, назначенное Шутову С.А., является чрезмерно суровым и не соответствует тяжести содеянного, общественной опасности и личности виновного.

Потерпевшая Ж., в поданной ей апелляционной жалобе, просит также приговор суда отменить, излагая доводы, аналогичные доводам адвоката Карамзиной Э.П. Кроме того, в обоснование доводов жалобы, потерпевшая указывает, что была зла на сына, ввиду чего написала на него заявление о хищении ноутбука. Показания, данные ею на предварительном следствии, она подписала, не читая их. После этого, она обратилась в следственные органы с заявлением о возбуждении в отношении нее уголовного дела по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос в отношении Шутова С.А. В возбуждении уголовного дела, по мнению потерпевшей Ж., было незаконно отказано. Данное постановление ею было обжаловано и 8 декабря 2015 года оно было отменено вышестоящим прокурором.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей, государственный обвинитель Косенко А.А., аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение защитника, осужденного, потерпевшей и ее адвоката, поддержавших доводы жалоб, выслушав мнение прокурора, полагавшего оставить приговор без изменения, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу выполнены.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенными в судебном разбирательстве, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал действия осужденного.

Все показания свидетелей, и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора, последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы апелляционной жалобы об оговоре потерпевшей осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и нашли свое отражение в приговоре суда. С выводами суда первой инстанции в этой части, апелляционная инстанция соглашается. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 января 2016 года в отношении Ж. по ст.306 УК РФ.

Что касается показаний свидетеля Ш., суд дал им оценку в приговоре, указав, что относится к ее показаниям критически, ввиду того, что они направлены на оказание помощи подсудимому во избежание наказания за содеянное. Апелляционная инстанция также соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что суд при назначении наказания учел посредственную характеристику личности подсудимого, тогда как он характеризуется исключительно положительно, также не находит своего подтверждения, поскольку опровергается материалами уголовного дела (имеющейся в деле характеристикой), как и довод апелляционной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд дал надлежащую оценку действиям Шутова С.А. в части квалификации его действий, которая является верной.

Согласно ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания Шутову С.А. был соблюден в полной мере, а назначенное наказание является соразмерным обстоятельствам преступления и данным о личности виновного.

Наказание назначено с учетом данных о личности виновного, общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено судом в пределах санкций статьи, с учетом всех необходимых обстоятельств, является справедливым, полностью соответствует положениям ч.2 ст.43, ст.ст.60-62,63 УК РФ и ст.389¹⁸ УПК РФ.

Суд обоснованно сделал вывод, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возможно только при условии изоляции от общества.

Оснований для смягчения назначенного Шутову С.А. наказания суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тихорецкого районного суда от 9 декабря 2015 года в отношении Шутова С.А. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и потерпевшей – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий