Приговор по делу № 1-729/2013 от 30.09.2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 ноября 2013 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., потерпевшей-гражданского истца ФИО12., подсудимого- гражданского ответчика Третьякова Н.В., его защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение №008 и ордер №008280 от 23.10.2013 г., при секретаре Воейковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Третьяков Н.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Третьяков Н.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

17.07.2013 г. около 19 часов Третьяков Н.В., находясь в ограде своего дома по адресу: <адрес> увидев, что в доме 25, расположенном на параллельной улице <адрес> никого нет, окна закрыты, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя возникший преступный умысел Третьяков около 19 часов 15 минут 17.07.2013г. пришел к дому <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, плечом выдавил стекло на раме окна указанного дома, через окно незаконно проник в дом <адрес>, тем самым совершив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО14 ноутбук марки «Dell» стоимостью 18 390 рублей 80 копеек. После чего Третьяков с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями Третьякова потерпевшей ФИО15 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18390 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Третьяков Н.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый-гражданский ответчик Третьяков Н.В. суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Исковые требования потерпевшей ФИО16 о взыскании с него причиненного им материального ущерба признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Куклин С.М. поддержал заявленное Третьяковым Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Потерпевшая-гражданский истец ФИО17. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении Третьякова Н.В. в особом порядке, просила взыскать с Третьякова Н.В. в ее пользу в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 18390 рублей 80 копеек.

Государственный обвинитель Никонова А.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, исковое заявление потерпевшей просила удовлетворить.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Третьяков Н.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены Третьякову Н.В., подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Третьякова Н.В., данную органами предварительного следствия суд считает верной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 81, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 92), не состоит на учете в РНД, РПНД (л.д. 90,91). Согласно требования ИЦ МВД РБ, юридически не судим, не состоит на воинском учете (л.д. 95). Согласно представленным документам, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО20. 01.11.2008 года рождения, с 01.02.2011 г. осуществляет уход за ФИО19. 25.08.1927 года рождения и ФИО18. 05.10.1927 года рождения.

Допрошенная по характеризующим данным свидетель ФИО21 суду показала, что с подсудимым Третьяковым ранее находилась в фактических брачных отношениях, расстались 2 года назад, имеют малолетнего ребенка, которому он оказывает помощь. Охарактеризовать его может с положительной стороны как спокойного человека.

Допрошенные по характеризующим данным в качестве свидетелей ФИО22, ФИО23., являющиеся соответственно матерью и прабабушкой подсудимого, положительно охарактеризовали Третьякова Н.В., пояснив, что он не работает, помогает им по хозяйству, имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым поддерживает отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Третьяковым Н.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова Н.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики со стороны ФИО24., ФИО25., ФИО26 наличие малолетнего ребенка, осуществление ухода за престарелыми ФИО27., ФИО28. Отягчающих наказание Третьякова Н.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Третьякова Н.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Третьяковым Н.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами п.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения Третьякова Н.В., не работающего, имеющего малолетнего ребенка, осуществляющего уход за престарелыми ФИО29 и ФИО30., суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности исправления Третьякова Н.В. путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст. 73 УК РФ. Судом также обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Рассмотрев гражданский иск, заявленный по делу, суд, руководствуясь правилами ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с Третьякова Н.В. в пользу ФИО31 18390 рублей 80 копеек.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьяков Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Третьякова Н.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства, трудоустроиться либо продолжить обучение.

Исковое заявление ФИО33. удовлетворить. Взыскать с Третьяков Н.В. в пользу ФИО35 18 390 рублей 80 копеек.

Меру пресечения в отношении Третьякова Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Третьякова Н.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д. Доржиева