Определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2018 по делу № 02-2913/2018 от 15.06.2018

Судья: фио

дело № 33-51177/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, проценты – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании с ответчика в свою пользу суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, процентов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что он является собственником квартиры по адресу: адрес, адрес. В указанной квартире дата произошел залив, что подтверждается актом наименование организации от дата Внутренней отделке ванной комнаты и кухни-столовой был причинен ущерб. Истец обратился в экспертное наименование организации. Согласно заключению № 1021 от дата о стоимости объекта оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта, составляет сумма, стоимость составления отчета об оценке составляет сумма. дата истец обратился к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу стоимость ущерба в размере сумма; расходы по оценке, причиненного ущерба, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала. Считает, что результаты проведенной экспертизы являются недостоверными, расчет ошибочным, суммы завышенными. При этом, причина залива квартиры истца, была определена в акте, составленном наименование организации дата, из которого следует, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, предположительно с 7 этажа, точное место протечки не установлено. Истец был согласен с зафиксированными в акте повреждениями, замечаний от истца не последовало. Таким образом, вина наименование организации в акте от дата не установлена, подтверждения нарушений прав истца со стороны наименование организации не представлено. На основании изложенного, представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, адрес осуществляет ООО «».

В обязанности управляющей компании входит обеспечение эксплуатации, содержания и текущего ремонта жилищного фонда, а также предоставление коммунальных услуг и осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В квартире истца дата произошел залив, что подтверждается актом наименование организации от дата. Внутренней отделке ванной комнаты и кухни-столовой был причинен ущерб.

Истец обратился в экспертное наименование организации. Согласно отчету № 1021 от дата размер причиненного ущерба от залива, составляет сумма, стоимость составления отчета об оценке составляет сумма.

 Истец обратился к ответчику с претензией дата, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным истцу, в результате залива, ущербом, поскольку причиной залива квартиры истца явилась течь в техническом шкафу квартиры 104 соединения шарового крана квартирной разводки с общедомовым стояком холодного водоснабжения.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права и определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 указанных правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от дата № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что течь, в результате которой случился залив квартиры истца, произошла в месте соединения запорно-регулирующей арматуры с отводом от общего стояка холодного водоснабжения.

Указанное оборудование, исходя из выше приведенного, является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Судебная коллегия при этом отмечает, что замена жильцом запорного вентиля не освобождает управляющую компанию от осуществления своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, возложенных на общество заключенным договором.

При указанных обстоятельствах ответственность по возмещению убытков, возникших у истца в результате произошедшего залива, должна быть возложена на управляющую наименование организации в обязанность, которого входит содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом отчету от дата № 1021 «Об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: адрес, адрес», затраты на восстановление повреждений помещения составляют сумма

Указанный отчет объективно, полно и всесторонне отражает характер причиненных имуществу истца повреждений и расходы необходимые для их устранения, в связи с чем, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять данному отчету, составленному специалистом наименование организации, который отвечает ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в указанном отчете неправомерно завышена площадь окраски потолка и площадь подлежащей замене кафельной плитки, судебной коллегией отклоняется, поскольку замена только части поврежденной на стене плитки или окраска только пятна протечки на потолке не будет соответствовать полному восстановлению нарушенных прав истца. Согласно представленному истцом отчету, составленному специалистом, имеющему должную квалификацию в области оценки, в объем необходимых работ входит ремонт всей площади потолка и замена в санузле плитки на стене. Оснований не согласиться с данными выводами оценщика судебная коллегия не находит.

Также судебная коллегия соглашается с включением в смету ремонтных работ стоимости финишной уборки, обработки антисептиком всех пострадавших поверхностей, выноса и заноса мебели, застила пленкой, всего на сумма (графа сметы «прочие»), поскольку перечисленные работы являются необходимыми для устранения последствий залива и их стоимость ответчиком не опровергнута.

Ссылки ответчика на то, что приведенные в отчете стоимости ремонтных работ и материалов являются завышенными, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные стоимости приведены оценщиком на основании полученных в ходе анализа рыночных данных из открытых источников, в отчете приведены ссылки, по которым указанную информацию возможно проверить, следовательно, отчет отвечает принципу достоверности и проверяемости.

Представленная ответчиком в материалы дела смета восстановительного ремонта судом отклоняется, поскольку приведенные в ней данные опровергаются выводами, содержащимися в отчете, составленном специалистом наименование организации, которому судебная коллегия доверяет. О назначении судебной строительно-технической экспертизы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, своего заключения – не представлялось, данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов оценщика, данных о наличии в отчете неустранимых противоречий, ответчиком также представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, поскольку фио является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в рамках договора управления многоквартирным домом, ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона РФ «О защите прав потребителей», которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда и действий ответчика, учитывая степень вины причинителя вреда, характер переживаний, перенесенных истцом, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с наименование организации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу положений статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с наименование организации в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной истцу в размере сумма (сумма x 50%).

Правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судебной коллегией не установлено, так как его величина соразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика и не приводит к неоправданному обогащению истца.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – сумма, указанные расходы судебная коллегия находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений (деликтные обязательства) право на взыскание процентов в порядке статьи 395 ГК РФ у истца еще не возникло, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия отклоняет.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Взыскать с наименование организации  в пользу фио ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8