Решение по делу № 02-2711/2017 от 27.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Москва

Люблинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жуковой Н.Ю., при секретаре Соловьевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711-17 по иску Леонова А.Д. к Леонову Д.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Леонову Д.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Леонова В*, мотивируя исковые требования тем, что зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: Москва, Ставропольская, **, также в указанной квартире зарегистрирован ответчик Леонов Д.В. и несовершеннолетний сын ответчика Леонов В* ** года рождения, до своего совершеннолетия истец по договоренности между своими родителями в указанной квартире не проживал, по достижении совершеннолетия истец принял решение проживать в квартире, однако не смог реализовать свое право, так как место нахождения ответчика неизвестно, в указанной выше квартире ответчик и его сын не проживают, квартира занята гражданами стран СНТ. Ссылаясь на то, что ответчик с 2012 года не проживает, а несовершеннолетний сын ответчика не проживал в квартире с даты регистрации, расходов по оплате жилья и текущему ремонту ответчик не несет, местонахождение ответчика истцу не известно, что дает основания полагать, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, а также на требования ст.83 ЖК РФ, истец просит признать Леонова Д.В. утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, а несовершеннолетнего Леонова Владислава не приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования поддержала, при этом пояснила, что ответчик является отцом истца, с рождения истец проживал со своей матерью по месту жительства последней, с ответчиком не общался, мать истца оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, после достижения совершеннолетия истец неоднократно приходил в спорную квартиру, однако в ней проживали посторонние люди, ответчика в квартире он не видел.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, возвращенными за истечением срока хранения.

Третьи лица УФМС по г.Москве, Департамент городского имущества города Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещены, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Расценивая неоднократное направление судебных повесток по месту жительства ответчика в качестве его надлежащего извещения и руководствуясь требованиями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным является жилое помещение, представляющее собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: Москва, Ставропольская, **. Собственником указанного жилого помещения является город Москва, нанимателем является ответчик Леонов Д.В., также в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и несовершеннолетний сын ответчика – Леонов В* ** год рождения.

Согласно ст.60 ЖК РФ (сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин /наниматель/, которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с требованиями п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.09 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года.

Таким образом, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются: вынужденность или добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения; установление того, временным ли был данный выезд, либо постоянным; наличие либо отсутствие препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Из показаний свидетеля Леоновой О.А. следует, что она является матерью истца и бывшей женой ответчика, в спорной квартире они проживали до 1997 года, лет 8 назад они пришли в квартиру, там было много народа, все не русские, когда сын достиг совершеннолетия, он один ходил в квартиру, ему говорили, что хозяин живет в другом месте, участковый сам говорил, что ответчик там не живет.

Из показания свидетеля Ждановой Н.П. следует, что она проживает в квартире * дома ** по Ставропольской улице, квартира * в ее подъезде, это съемная квартира и много лет там живут разные люди, в девяностых годах она видела хозяина мужчину, потом не видела.

Из показаний свидетеля Кутьина Д.А. следует, что он проживает в квартире *, в квартире * проживают нерусские люди, постоянно меняются, жильцы меняются лет 10, Леонова А* он не знает.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их соответствии действительности не имеется.

Из ответа на судебный запрос ОМВД России по району Люблино г.Москвы следует, что за период времени с 2012 года ответчик не обращался в указанный орган с заявлениями о препятствиях в пользовании квартирой.

Из представленных суду копий платежных документов и чеков следует, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет истец.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не являлся вынужденным или временным, ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает, не несет обязанности по его содержанию, не пытался вселиться в него, при этом препятствий в его проживании не имеется, что свидетельствует о том, что ответчик утратил интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства дают суду основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.93 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713.

Также в ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний Леонов В* ** года рождения был зарегистрирован в спорном жилом помещении по рождению, в связи с тем, что в нем был зарегистрирован его отец – ответчик Леонов Д.В..

В соответствии с требованиями ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ). Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Поскольку на момент регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетний Леонов В* не мог в полном объеме осуществлять свои жилищные права в связи с возрастом, его место жительство определено соглашением их родителей, зарегистрировавших их в спорном жилом помещении, оснований для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку до совершеннолетия он не может реализовать свое право пользования жилым помещением в силу возраста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Леонова А.Д. к Леонову Д.В. о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать Леонова Д* В* утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Москва, Ставропольская, **.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По вступлении в законную силу настоящее решение является основанием для снятия Леонова Д* В* с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья