Решение по делу № 2-1417/2018 ~ М-744/2018 от 14.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Лупсановй Е.В., представителя ответчика Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина К. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баландин К.С. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 74 700 руб., убытков в размере 7000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Улан-Удэ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Гонтарь П.А и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП водителем является водитель автомобиля «<данные изъяты>» Гонтарь П.А.., автогражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, в добровольном порядке страховой компанией выплачено 187000 руб. Не согласившись с размером ущерба, определенным ответчиком, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно заключению № ущерб составил 261700 руб., недоплаченная сумма страхового возмещения составила 74700 руб., стоимость оценки составила 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования потребителя не исполнены.

В судебное заседание истец Баландин К.С. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Лупсанова Е.В. исковые требования уменьшила, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 45400 руб., в остальном дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Матвеева А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает страхование ответственности водителя автомобиля «<данные изъяты>» по полису ОСАГО, наступление страхового случая, однако страховое возмещение выплачено в полном объеме. Не принимает заключение судебной экспертизы, поскольку считает заключение экспертизы ООО «<данные изъяты>» верным. В связи с полной выплатой страхового возмещения необоснованным является требование о компенсации морального вреда и представительских расходов.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Улан-Удэ с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением Гонтарь П.А и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №.

Водителем, виновным в ДТП, являлся водитель автомобиля «<данные изъяты>» Гонтарь П.А.., автогражданская ответственность которого зарегистрирована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО серии №.

Из справки о ДТП следует, что Гонтарь П.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Истец Баландин К.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в установленный срок выплатила страховое возмещение в размере 187 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился за экспертной оценкой определения стоимости устранения дефектов автомобиля в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 261 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Баландин К.С. обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с письменной претензией о выплате недостающего страхового возмещения в размере 74 700 руб., расходов по оценке ущерба – 7 000 руб. с приложением экспертного заключения, что подтверждается штампом страховой компании входящего номера от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия оставлена без удовлетворения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, между сторонами в отсутствие спора о наступлении страхового случая, возник спор о размере страхового возмещения.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» регламентирует определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Так, согласно пунктам 11-13 названной статьи Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимой экспертизы (оценки), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Судом по спору о размере страхового возмещения по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Мардаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № на дату ДТП составила 232 400 руб. Эксперт пришел к выводу об отсутствии гибели автомобиля, поскольку рыночная стоимость автомобиля находится в пределах от 400000 руб. и до 500000 руб., а стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в 320335 руб. не превышает рыночную стоимость автомобиля.

Суд принимает данное заключение, поскольку выводы эксперта достаточно обоснованны и мотивированы, неясностей не содержат, оснований не доверять эксперту не имеется, так как эксперт имеет достаточную квалификацию и опыт работы, заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Эксперта ООО «<данные изъяты>» Юдин И.В. в своем экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ также пришел к выводу об отсутствии тотальной гибели автомобиля при рыночной стоимости автомобиля в 380000 – 450000 руб. и стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 361300 руб. и с учетом износа -261700 руб. Разница указанных двух заключений состоит в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Суд принимает в этой части выводы эксперта ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным основаниям.

При этом суд не принимает представленную в суд расчетную часть экспертного заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Долгополова В.С. № №, согласно которой стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 270000 руб., стоимость годных остатков - 83000 руб., соответственно, ущерб составляет 187000 руб., поскольку в расчетной части заключения отсутствует обоснование вывода эксперта о рыночной стоимости автомобиля и годных остатков.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 45 400 руб. из расчета: 232400 – 187000=45400руб., и убытки истца в размере 7000 руб.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, удовлетворяя требование истца о взыскании страховой выплаты и учитывая наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает со страховщика штраф в размере 22 700 руб.

Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, который повлек моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации. Суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина К. С. к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Баландина К. С. страховое возмещение в размере 45400 руб., штраф - 22 700 руб., расходы на экспертизу – 7000 руб., компенсацию морального вреда -3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., всего 90 100 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 1 862 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева