Постановление суда апелляционной инстанции от 12.07.2023 по делу № 10-14782/2023 от 05.07.2023

Судья Николаева Е.С.  Материал № 10-14782/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                  12 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

защитников Агафоновой Е.Ю. – адвокатов Каплич Ж.В., Протасова Н.В.,  представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката  Каплич Ж.В. на постановление Басманного районного суда              г. Москвы от 29 мая 2023  года, которым в отношении:

Агафоновой Елены Юрьевны, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Агафоновой Е.Ю., на территорию Российской Федерации либо с момента ее задержания на территории Российской Федерации.

Изучив материалы, выслушав мнения защитников – адвокатов         Каплич Ж.В., Протасова Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации 27 апреля 2017 по ч. 4 ст. 160, ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК  РФ, с которым в одно производство соединен ряд уголовных дел, указанных в постановлении следователя.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен  до 27 июля 2023 года.

05 апреля 2023 года Агафоновой Е.Ю. заочно предъявлено обвинение по ч. 4  ст. 160 УК РФ, и в этот же день она объявлена в федеральный розыск, 04 мая 2023 – в международный розыск.

 Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года Агафоновой Е.Ю.  в соответствии с ч.5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, исчисляя срок с момента экстрадиции Агафоновой Е.Ю. на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник Агафоновой Е.Ю. – адвокат           Каплич Ж.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что данных о том, что Агафонова Е.Ю. осведомлена о возбуждении в отношении нее уголовного дела, объявлении ее в федеральный и международный розыск, не имеется. Указывает, что Агафонова Е.Ю. допрашивалась по делу в качестве свидетеля, категорически отрицала свою причастность к совершению каких-либо противоправных действий, не задерживалась по данному делу, реальных  и достоверных сведений о гом, что Агафонова Е.Ю. скрылась от органов следствия суду не представлено. Ссылаясь на нарушением прав Агафоновой Е.Ю., обращает внимание, что Агафонова Е.Ю. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, сведений о причинах  выезда Агафоновой Е.Ю. за пределы Российской Федерации суду не представлено.  Адвокат Каплич Ж.В. просит  постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2023 года в отношении Агафоновой Е.Ю. об избрании в отношении Агафоновой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск и (или) межгосударственный розыск (ч.5 ст. 108 УПК РФ).

Избирая обвиняемой Агафоновой Е.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Агафонова Е.Ю. обвиняется в совершении тяжкого  преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; суд  также учел данные о личности Агафоновой Е.Ю., которая скрылась от органа уголовного преследования  и суда, объявлен в международный розыск. Поэтому не вызывает сомнений обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что оснований для избрания в отношении обвиняемой Агафоновой Е.Ю. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не имеется.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой Агафоновой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

При этом суд первой инстанции располагал всеми необходимыми данными о личности обвиняемой Агафоновой Е.Ю. и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания иной, более мягкой,  меры пресечения.

Сведений о том, что по состоянию здоровья 
Агафонова Е.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Правомерность выводов судьи о том, что уголовное дело возбуждено уполномоченным на это должностным лицом и при наличии достаточных оснований, а постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, и подано в суд с согласия надлежащего должностного лица, сомнений  не вызывает.

Судом первой инстанции  проверена обоснованность подозрения в причастности Агафоновой Е.Ю. к совершенному преступлению, которая подтверждается документами, предоставленными в установленном законом порядке, а также другими материалами уголовного дела, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции доводы защитника                      Агафоновой Е.Ю. – адвоката Каплич Ж.В. о необоснованности выводов суда первой инстанции считает несостоятельными.

Судебное решение об избрании в отношении Агафоновой Е.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Каплич Ж.В., а также изменения меры пресечения в отношении Агафоновой Е.Ю. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░,  –  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

  ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

1