Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-18/2019 (3а-1214/2018;) ~ М-1459/2018 от 21.09.2018

Дело № 3а-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре Хуаде Р.Н.,

с участием прокурора Стрелковского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Симонова Виталия Ивановича, Учителя Анатолия Владимировича, Шадрина Михаила Ивановича об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

Симонов В.И., Учитель А.В., Шадрин М.И. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просят признать не действующим генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к зонам общественных пространств и зеленных насаждений общественного пользования, в том числе объектов спортивного назначения.

В ходе судебного разбирательства представителем административных истцов дополнены административные исковые требования, представлен уточненный административный иск, в котором административные истцы просят суд:

- признать земельные участки с кадастровыми номерами <...> относящимися к территориальным зонам санитарно-курортных и туристических учреждений;

- признать не действующим генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к зонам общественных пространств и зеленных насаждений общественного пользования, в том числе объектов спортивного назначения;

- обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа разработать и внести в Совет муниципального образования г.-к. Анапа предложения по внесению изменений в генеральный план г.-к. Анапа в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к территориальным зонам санитарно-курортных туристических учреждений, в соответствии с ранее выданными правоустанавливающими документами;

- признать не действующими Правила землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к территориальной зоне Р-О «зона озеленения пространств рекреационного назначения».

В обоснование административных исковых требований указано, что оспариваемые нормативные правовые акты нарушают права административных истцов, поскольку установление ими в отношении принадлежащих административным истцам на праве аренды земельных участков функциональных и территориальных зон произведено в нарушение требований градостроительного законодательства.

При принятии оспариваемых нормативных правовых актов, по мнению административных истцов, проигнорированы ранее принятые и не отмененные нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель административных истцов Зария К.В., действующая от имени каждого из административных истцов на основании доверенностей, а также представитель административного истца Шадрина М.И. – Собко А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика – Совета муниципального образования г-к. Анапа, Кракчиев Ю.Ю., действующий также от имени заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.-к. Анапа, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку оспариваемый нормативные правовые акты не противоречит действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы административных истцов. В подтверждение соответствующей правовой позиции представил письменные возражения на административный иск.

Прокурор Стрелковский С.Н. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, просил признать нормативные правовые акты не действующими в оспариваемой части. Кроме того, полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению в части признания земельных участков с кадастровыми номерами <...> относящимися к территориальным зонам санитарно-курортных и туристических учреждений, полагая, что рассмотрение данных требований не относится к компетенции Краснодарского краевого суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ в полном объеме.

14 ноября 2013 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 404, которым утвержден генеральный план городского округа г.-к. Анапа (далее – Генеральный план).

3 июля 2017 года Советом муниципального образования г-к. Анапа принято решение № 198, которым внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа (далее – Правила).

1. Проверяя полномочия Совета муниципального образования г-к. Анапа на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями самостоятельно управлять муниципальной собственностью, формировать, утверждать и исполнять местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы, осуществлять охрану общественного порядка, а также решать иные вопросы местного значения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 6 октября 2003 года), к вопросу местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 1 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 14 ноября 2013 года № 404, которым утвержден Генеральный план, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 5 декабря 2007 года № 636 (далее – Устав 2007 года). На момент разработки и принятия оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198, которым утверждены изменения в Правила, действовал устав муниципального образования г.-к. Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 16 апреля 2015 года № 544 (далее – Устав 2015 года).

В пункте 11 части 2 статьи 25 Устава 2007 года и пункте 12 части 2 статьи 28 Устава 2015 года содержатся аналогичные правовые нормы, согласно которым на сессиях Совета муниципального образования г-к. Анапа решаются следующие вопросы: утверждение генеральных планов муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу – Совет муниципального образования г-к. Анапа является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемых нормативных правовых актов.

2. Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 28 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее -публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Согласно части 2 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Как указано в части 4 статьи 28 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Как следует из материалов дела, проект генерального плана городского округа г.-к. Анапа разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Публичные слушания по проекту генерального плана городского округа г.-к. Анапа были назначены постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и проводились с 3 ноября 2012 года по 28 февраля 2013 года на территории всего муниципального образования г.-к. Анапа.

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 132 (13153) от 3 ноября 2012 года опубликованы постановление администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 1 ноября 2012 года № 3196 и сообщение о проведении публичных слушаний.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования г.-к. Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 11 (13188) от 2 февраля 2013 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту Генерального плана.

Оспариваемое решение об утверждении генерального плана принято 14 ноября 2013 года на сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации и включает в себя принятие главой местной администрации решения о подготовке проекта и утверждение состава и порядка деятельности комиссии по подготовке проекта (далее - Комиссия) (части 5 и 6 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), официальную публикацию сообщения о принятии такого решения (часть 7 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проверку проекта органом местного самоуправления на соответствие требованиям технических регламентов и документам территориального планирования (часть 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), направление проекта главе муниципального образования для принятия решения о проведении публичных слушаний либо в Комиссию на доработку (части 10 и 11 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проведение Комиссией публичных слушаний по проекту (части 12, 13 и 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), внесение Комиссией изменений в проект с учетом результатов таких слушаний и представление его главе местной администрации (часть 15 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации), который должен принять решение о направлении указанного проекта в представительный орган местного самоуправления или об отклонении проекта и о направлении его на доработку с указанием даты его повторного представления (часть 16 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из представленных административным истцом доказательств судом установлено, что вышеприведенные правовые нормы при принятии оспариваемого нормативного правового акта от 3 июля 2017 года № 198 соблюдены.

Проект изменений в Правила разработан администрацией муниципального образования г.-к. Анапа.

Решение о проведении публичных слушаний по проекту изменений в Правила оформлено в постановлении главы муниципального образования г.-к. Анапа от 23 декабря 2016 года № 5295, опубликованном в газете «Анапское Черноморье» от 29 декабря 2016 года № 148 (13793), в которой также опубликован график проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Требования градостроительного законодательства при проведении публичных слушаний соблюдены в полной мере, что подтверждается представленными административным ответчиком документами.

Организационным комитетом по проведению публичных слушаний подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, которое было опубликовано в выпуске газеты «Анапское Черноморье» № 31 (13825) от 25 марта 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования г.-к. Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения публичных слушаний по проекту изменений в Правила.

Оспариваемое решение о внесении изменений в Правила принято 3 июля 2017 года в ходе очередного сессии Совета муниципального образования г-к. Анапа с соблюдением процедуры и при наличии кворума.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемых решений от 14 ноября 2013 года № 404, от 3 июля 2017 года № 198.

3. Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемых нормативных правовых актов, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 1 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ от 6 октября 2003 года, порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования г.-к. Анапа.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта об утверждении Генерального плана действовал Устав 2007 года, а на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Правила действовал Устав 2015 года.

Часть 3 статьи 65 Устава 2007 года и часть 3 статьи 77 Устава 2015 года содержат идентичные правовые нормы, согласно которым муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно части 5 статьи 65 Устава 2007 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации. Официальное опубликование производится за счет средств местного бюджета.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Устава 2007 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в специально установленных местах, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 65 Устава 2007 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

В соответствии с частью 9 статьи 65 Устава 2007 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой муниципального образования и представителями учреждений и организаций, в ведении которых находятся места, использованные для обнародования.

Согласно части 5 статьи 77 Устава 2015 года, официальным опубликованием нормативного правового акта является первая его публикация в печатном средстве массовой информации и (или) первое размещение (опубликование) его полного текста на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

В соответствии с частью 7 статьи 77 Устава 2015 года, направление на официальное опубликование осуществляется путем внесения в текст документа пункта о необходимости опубликования его текста в соответствующих печатных изданиях и (или) на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", зарегистрированном в качестве средства массовой информации.

Согласно части 9 статьи 77 Устава 2015 года, официальным обнародованием нормативных правовых актов органов местного самоуправления является доведение до всеобщего сведения граждан, проживающих на территории муниципального образования город-курорт Анапа, текста муниципального правового акта посредством размещения его в помещениях Совета и (или) администрации, доступ в которые обеспечен неопределенному кругу лиц, в библиотеке муниципального образования город-курорт Анапа и посредством размещения его полного текста на официальном сайте администрации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.anapa-official.ru) с указанием, что данное размещение является официальным обнародованием, обеспечения беспрепятственного доступа к тексту муниципального правового акта в органах местного самоуправления.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Устава 2015 года, опубликование (обнародование) муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа производится не позднее чем через 15 дней со дня принятия (издания) муниципального правового акта, если иное не предусмотрено федеральным и краевым законодательством, правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, самим муниципальным правовым актом.

Согласно части 12 статьи 77 Устава 2015 года, в подтверждение соблюдения процедуры обнародования муниципального правового акта составляется акт об обнародовании, в котором должны содержаться сведения об обнародованном муниципальном правовом акте, дате начала и окончания его обнародования.

Указанный акт об обнародовании подписывается главой города-курорта Анапа и лицами, которым переданы копии муниципального правового акта для обнародования.

Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, содержащихся в ФЗ от 6 октября 2003 года, Уставе 2007 года, Уставе 2015 года следует, что опубликование и обнародование являются различными процедурами, которые являются обязательными условиями вступления муниципальных нормативных правовых актов в законную силу. Указанные выводы суда также подтверждены пояснениями представителя административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739, «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа» является официальным периодическим изданием органов местного самоуправления муниципального образования г.-к. Анапа, в которых публикуются муниципальные правовые акты, обсуждаются проекты таких актов по вопросам местного значения, а также доводится до сведения жителей муниципального образования г.-к. Анапа официальная информация.

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых решений порядок публикации нормативных правовых актов Совета муниципального образования г.-к. Анапа регламентировался Уставом (2007 года при принятии решения от 14 ноября 2013 года № 404; 2015 года при принятии решения от 3 июля 2017 года № 198); постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 22 октября 2010 года № 2739; постановлением главы администрации Краснодарского края от 3 декабря 2002 года № 1369.

При проверке соблюдения требований указанных нормативных правовых актов при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа судом учитывались следующие обстоятельства.

Решением Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года удовлетворен административный иск ООО «КавказАгро2». Признаны не действующими в части со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» и решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.-к. Анапа».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2018 года указанное решение суда от 30 июля 2018 года оставлено без изменения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные указанными судебными актами, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом оспаривания по административному делу № 3а-565/18 являлись те же решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа, которые оспариваются и по настоящему делу. Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30 июля 2018 года, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Как следует из содержания решения Краснодарского краевого суда от 30 июля 2018 года, порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов нарушен.

Соответствующие обстоятельства нарушения ряда требований нормативных правовых актов, предусматривающих процедуру опубликования муниципальных нормативных правовых актов, при публикации оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 и от 3 июля 2017 года № 198, суд при рассмотрении административного иска ООО «КавказАгро-2» расценил, как недостаточные основания для признания соответствующих решений не действующими в полном объеме, вне зависимости от доводов административного иска. В решении суда от 30 июля 2018 года отражено, что при принятии оспариваемых нормативных правовых актов все таки были соблюдены требования Уставов 2007 года и 2015 года об их обнародовании, в подтверждение чего административным ответчиком представлены соответствующие акты об обнародовании.

В ходе судебного разбирательства по данному административному делу административным ответчиком не представлены никакие новые доказательства, из содержания которых можно было бы установить, что порядок публикации оспариваемых нормативных правовых актов не нарушен.

Вместе с тем, при разрешении настоящего административного дела суд приходит к аналогичным выводам, изложенным в решении суда от 30 июля 2018 года и не находит достаточных оснований для признания оспариваемых решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими полностью.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом местного самоуправления и принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и обнародованные надлежащим образом.

4. Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав оспариваемыми нормативными правовыми актами, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов; территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Как следует из пункта 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение.

В соответствии с частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам указанной в части 9 настоящей статьи проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям и документам, указанным в части 9 настоящей статьи, в комиссию на доработку.

Из вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам. Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляют принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Как следует из материалов дела, Шадрину М.И. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу – <...>, а Симонов В.И. и Учитель А.В. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – <...>.

При этом, на данных земельных участках расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности административным истцам. Так Шадрин М.И. является собственником нежилого здания с кадастровым номером <...>, а Симонов В.И. и Учитель А.В. являются в равных долях (по 1/2 доли каждый) собственниками в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <...>, в подтверждение чего представлены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Материалы дела содержат совокупность допустимых и достаточных доказательств, из которых следует, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...> образованы при последовательных разделах земельного участка с кадастровым номером <...>, который был поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2008 года, что подтверждается кадастровым паспортом участка, и имел вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу – <...>, образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Пунктом 2 постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 29 ноября 2012 года № 3398 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером <...>» устанавливается вид разрешенного использования вновь образуемых 4 земельных участков, как «строительство и эксплуатация комплекса малых гостиниц».

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> (один из четырех земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером <...>), образованы земельные участки с кадастровыми номерами <...>. Пунктом 1.2 постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 20 июня 2014 года № 2629 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>» устанавливается вид разрешенного использования вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером <...>, как «для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц».

Из письменных доказательств, приложенных к административному иску, следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> администрацией муниципального образования г.-к. Анапа предоставлялся в аренду Зиманову В.И. Согласно договору аренды от 21 октября 2008 года № 3700003494, последний обязан был использовать земельный участок строго по целевому назначению (для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц). В связи с последующими разделами земельного участка на вновь образованные между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования г.-к. Анапа и Зимановым В.И. заключались соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 21 октября 2008 года, не затрагивающие его целевого использования.

Правопреемником Зиманова В.И., как арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, является Шадрин М.И., а правопреемниками, как арендатора земельного участка с кадастровым номером <...>, являются Симонов В.И. и Учитель А.В.

Из изложенного следует, что органы местного самоуправления г.-к. Анапа планомерно развивали территорию, ранее составлявшую земельный участок с кадастровым номером <...>, как предназначенную для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц.

Оспариваемым решением от 14 ноября 2013 года № 404 земельные участки с кадастровыми номерами <...>, отнесены к функциональной зоне общественных пространств и зеленных насаждений общественного пользования, в том числе объектов спортивного назначения; а оспариваемым решением от 3 июля 2017 года № 198 – к территориальной зоне Р-О «зона озеленения пространств рекреационного назначения».

Вместе с тем, решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 26 декабря 2013 года № 424, которым утверждены Правила землепользования и застройки городского округа г.-к. Анапа, относила земельные участки с кадастровыми номерами <...> к территориальной зоне объектов санаторно-курортного и туристического назначения.

Однако ни Советом, ни администрацией муниципального образования г.-к. Анапа не дано суду достаточных пояснений относительно того, в чем заключалась необходимость такого функционального и территориального зонирования соответствующей территории в с. Супсех.

В том числе, противоречивый характер носят доводы представителей указанных органов местного самоуправления относительно того, что изменения в Правила внесены в целях приведения в соответствие их с Генеральным планом. Как указано выше, первоначальная редакция Правил, относившая земельные участки с кадастровыми номерами <...> к территориальной зоне объектов санаторно-курортного и туристического назначения, утверждена уже после принятия Советом муниципального образования г.-к. Анапа решения от 14 ноября 2013 года № 404 об утверждении Генерального плана.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что функциональное и территориальное зонирование, установленное оспариваемыми нормативными правовыми актами, проигнорировало порядок разработки генеральных планов муниципальных образований, который на момент утверждения оспариваемых нормативных правовых актов был предусмотрен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (далее – Инструкция), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 150.

Согласно пункту 9 раздела 3.1.5 Инструкции на генеральном плане показываются земельные участки, находящиеся в том числе в частной собственности.

В силу пункта 11 раздела 3.1.5 Инструкции границы зон различного функционального назначения определяются с учетом красных линий, естественных границ природных объектов, границ земельных участков и иных границ.

Из содержания решения Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 следует, что градостроительные регламенты в отношении территориальной зоны Р-О «зона озеленения пространств рекреационного назначения», которая была установлена в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами <...> указанным решением, не предусматривает возведение и строительство никаких объектов, за исключением размещения объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое функциональное и территориальное зонирование препятствует какому либо строительству на земельных участках, чем создает правовую неопределенность в вопросе возможного использования данной территории и не обеспечивает её устойчивое развитие, не обеспечивает единство требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, поскольку в данном случае такое взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта Российской Федерации не осуществляется, чем нарушаются принципы законодательства о градостроительной деятельности, закрепленные в пунктах 1, 4 и 10.1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Генеральный план и изменения, внесенные в Правила, которые утверждены, соответственно, оспариваемыми нормативными правовыми актами в части земельных участков, находящихся на праве аренды у административных истцов, нарушают права и законные интересы последних, принцип баланса частных и публичных интересов нарушен.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения от 14 ноября 2013 года №404 и от 3 июля 2017 года № 198 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к функциональной зоне общественных пространств и зеленных насаждений общественного пользования, в том числе объектов спортивного назначения и к территориальной зоне Р-О «зона озеленения пространств рекреационного назначения», соответственно, приняты в нарушение действующего законодательства, поскольку они противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Кроме того, данные нормативные правовые акты в оспариваемых частях приняты без учета вида разрешенного использования земельных участков (для строительства и эксплуатации комплекса малых гостиниц).

При этом, материалы дела не содержат никаких доказательств того, что при принятии оспариваемых решений рассматривался вопрос о каких-либо компенсационных мерах, направленных на урегулирование сложившейся ситуации, связанной с невозможностью осуществления строительства арендаторами земельных участков, которые оформили соответствующее право исключительно с целью строительства гостиниц и делает невозможным использование и эксплуатацию уже возведенных объектов капитального строительства, принадлежащих административным истцам на праве собственности.

Указанное обстоятельство также подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 14 февраля 2019 года № 318, согласно которому у соответствующего органа отсутствует информация о мерах компенсационного характера в части предоставления других равнозначных земельных участков. Административным ответчиком и заинтересованным лицом не представлена никакая подобная информация.

В материалы дела также не представлены письменные доказательства, что объекты недвижимости, принадлежащие административным истцам, готовятся к выкупу в целях муниципальных и (или) федеральных нужд.

5. Учитывая изложенное, объем заявленных требований и установленные факты, суд считает, что административный иск Симонова В.И., Учителя А.В., Шадрина М.И. подлежит удовлетворению в части признания оспариваемых нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Суд приходит к выводу о признании оспариваемых нормативных правовых актов не действующими со дня вступления в законную силу решения суда. Определяя дату признания решений Совета муниципального образования г.-к. Анапа не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день вступления в законную силу решения суда не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязать административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое решение от 14 ноября 2013 года № 404, поскольку его признание не действующим может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц вследствие недостаточной правовой урегулированности правоотношений, связанных с отсутствием нормативного правового акта, относящего земельные участки административного истца к той или иной функциональной зоне, с учетом установленных судом нарушений.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта о внесении изменений в Правила не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу Правила в отношении земельных участков административного истца будут действовать в предыдущей редакции, без учета изменений, внесенных в них решением Совета муниципального образования г.-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404. В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и обязания Совета муниципального образования г.-к. Анапа принять новый нормативный правовой акт о территориальном зонировании земельных участков, принадлежащих Симонову В.И., Учителю А.В., Шадрину М.И..

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания земельных участков с кадастровыми номерами <...> относящимися к территориальным зонам санитарно-курортных и туристических учреждений. Соответствующие административные исковые требования не подсудны Краснодарскому краевому суду.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Симонова Виталия Ивановича, Учителя Анатолия Владимировича, Шадрина Михаила Ивановича об оспаривании нормативных правых актов в части – удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа г.-к. Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к зонам общественных пространств и зеленных насаждений общественного пользования, в том числе объектов спортивного назначения.

Признать не действующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Совета муниципального образования г-к. Анапа от 3 июля 2017 года № 198 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <...> к территориальной зоне Р-О «зона озеленения пространств рекреационного назначения».

Обязать Совет муниципального образования г-к. Анапа принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий функциональное зонирование в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в котором устранить допущенные нарушения законодательства в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением сроков.

Обязать Совет муниципального образования г-к. Анапа опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты Совета муниципального образования г-к. Анапа, а также разместить на сайте Совета муниципального образования г-к. Анапа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сообщить суду и административным истцам в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

В остальной части административный иск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Судья: