Мотивированное решение по делу № 02-4665/2022 от 11.05.2022

УИД 78RS0005-01-2021-007064-52

Дело № 2-4665/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца, представителя ответчика ООО «Стоунлюкс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4665/22 по иску фио к Сухомлинову Денису Александровичу, ООО «Регистратор Доменов», ООО «Стоунлюкс» о признании недействительными сделок по переходу права администрирования доменного имени, обязании аннулировать регистрационные записи,

установил:

Истец фио обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Сухомлинову Д.А., ООО «Регистратор Доменов», ООО «Стоунлюкс» о признании недействительными сделок по переходу права администрирования доменного имени MERCURYSTONE.RU, обязании аннулировать регистрационные записи.

В обоснование исковых требований истец указал, что фио являлся единственным участником ООО «ЛАККИ» (ОГРН 5157746275760), владея долей в уставном капитале данного общества номинальной стоимостью сумма, размером 100 %. Указанное юридическое лицо 05.06.2017 исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Обнаружив после исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что за ним осталось нераспределённое имущество в виде права администрирования доменного имени в сети Интернет MERCURYSTONE.RU, истец имел намерение в течение установленного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ пятилетнего срока реализовать процедуру его распределения, при этом оперативно приступить к ней возможности не имел, в частности, поскольку обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд требует средств на оплату труда финансового управляющего. При этом истец из собственных средств производил расходы на содержание данного имущества в виде оплаты ежегодного продления регистрации доменного имени за ООО «ЛАККИ», оплаты услуг хостинг-провайдера по хранению и обеспечению доступа к данным интернет-сайта, размещённого по данному доменному имени. 23 июля 2021 г. регистратором доменных имён ООО «Регистратор Доменов» произведена смена администратора доменного имени на ответчика фио, что стало известно истцу из прилагаемого ответа регистратора на адвокатский запрос, полученного 03.08.2021. Безосновательная регистрация за ответчиком прав администратора доменного имени нарушает права истца на получение данного имущественного права в результате распределения имущества, исключённого из ЕГРЮЛ хозяйственного общества. Из прилагаемой выписки из реестра доменных имён (история Whois домена MERCURYSTONE.RU) видно, что на дату внесения изменений в сведения об администраторе доменного имени (23.07.2021) его регистрация была оплачена авансом до 07.02.2022, срок освобождения домена мог наступить не ранее 10.03.2022. Следовательно, до указанной даты у ответчика фио не имелось объективной возможности зарегистрировать за собой доменное имя в порядке, установленном для освобождающихся доменов. В результате противоправной регистрации права администрирования доменного имени MERCURYSTONE.RU за ответчиком истец, как единственный участник ООО «ДАККИ», утратил предоставленную ему законом возможность распределения имущества ликвидированного юридического лица в течение пятилетнего срока, Для чего он и осуществлял расходы по содержанию доменного имени. Ответчик Сухомлинов Д.А. передал/переоформил права на доменное имя MERCURYSTONE.RU на нового владельца - ООО «Стоунлюкс».

В судебное заседание представитель истца фио явился, уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Стоунлюкс» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик Сухомлинов Д.А. и ООО «Регистратор Доменов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданское законодательство квалифицирует право администрирования доменного имени в сети Интернет как имущественное право (ст. 128 ГК РФ), заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего такое доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователями сети путём набора определённых символов, составляющих доменное имя. Право администрирования доменного имени имеет самостоятельную экономическую ценность и является объектом гражданского оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Переход права администрирования доменного имени в сети Интернет является сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, фио являлся единственным участником ООО «ЛАККИ» (ОГРН 5157746275760), владея долей в уставном капитале данного общества номинальной стоимостью сумма, размером 100 %. Указанное юридическое лицо 05.06.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Порядок регистрации и перехода прав администратора доменного имени, зарегистрированного в доменной зоне .RU, от одного лица к другому регулируется Правилами регистрации доменных имён в домене .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 05.10.2011 №2011-18/81).

Согласно п.8.6 указанных Правил регистрация доменного имени может быть аннулирована регистратором:

1) при ликвидации администратора - юридического лица или исключении администратора - юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа;

2) в связи со смертью администратора - физического лица.

В силу ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Таким образом, правоспособность ООО «А-Авто-М» прекращена 05.02.2018 г. в связи с исключением из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку администратор (правообладатель) ООО «ЛАККИ» был исключен из ЕГРЮЛ (ликвидирован), что означало полную утрату правоспособности администратором, без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам, регистратором правомерно была аннулирована регистрация доменного имени MERCURYSTONE.RU в отношении Администратора ООО «ЛАККИ» (правообладателя), который полностью утратил правоспособность и перестал существовать как субъект права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительной сделки по переходу права администрирования доменного имени MERCURYSTONE.RU к Сухомлинову Д.А., оформленную регистрационной записью, внесённой регистратором доменных имён ООО «Регистратор Доменов» в национальный реестр доменных имён в домене .RU и .РФ от 23.07.2021, не имеется.

Следовательно, последующие регистрационные действия (сделки) с указанным доменным именем производились без нарушения действующего законодательства, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем оснований для признания недействительными дальнейших сделок по переходу доменного имени не имеется.

Кроме того, согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Истцом не доказано, какой именно охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной имеется у истца, учитывая, что истец в пятилетний срок, предусмотренный п.5.2 ст. 64 ГК РФ не подал заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Таким образом, правовые основания для признания недействительными сделок отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Сухомлинову Денису Александровичу, ООО «Регистратор Доменов», ООО «Стоунлюкс» о признании недействительными сделок по переходу права администрирования доменного имени, обязании аннулировать регистрационные записи- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Люблинский районный суд адрес

Судья Н.Ю.Максимовских