Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24491/2017 от 07.07.2017

Судья – Ряднев В.Ю. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Михайлова А.Р. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2017 года заявление Михайлова А.Р., Михайловой В.А., Михайлова В.А. об установлении юридического факта имеющего юридическое значение возвращено со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Михайлов А.Р. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2017 года. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Михайлов А.Р., Михайлова В.А., Михайлов В.А. обратились в суд с заявлением, в котором просил суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно: расположение помещений с инвентарным номером 2 площадью 9,5 кв.м и инвентарным номером 7 площадью 12,3 кв.м в литере «Б» <...> (административный адрес, присвоенный в результате раздела земельного участка <...>). А также расположение квартиры № 3 в литере «А» <...>, общей площадью 44,6 кв.м.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Судом установлено, что рассмотрение заявления Михайлова А.Р., Михайловой В.А., Михайлова В.А. судом не представляется возможным, поскольку сведения об установлении, которых просят заявители, подлежат установлению путем обращения в соответствующий орган.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно возвращено, поданное Михайловыми заявление.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права и противоречат установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2017 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Михайлова А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: