Решение по делу № 12-87/2019 от 08.10.2019

                                                                                                                                              Дело №12-87/19

39RS0001-01-2019-005316-49

Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск                                                                      24 октября 2019 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрьевой Ю.Ю. на постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ЮрьевойЮ.Ю,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, резолютивная часть которого объявлена 19.07.2019 г., изготовленным в полном объеме 22.07.2019 г., Юрьева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, выявленного в ходе осуществления муниципального земельного надзора в период с 08.04.2019 г. по 22.04.2019 г., выразившегося в неиспользовании в течение установленного федеральным законом трехлетнего срока земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях.

За совершение данного административного правонарушения Юрьевой Ю.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    Юрьева Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы Юрьева Ю.Ю. указала, что о проведении в отношении неё проверки соблюдения требований земельного законодательства и о результатах её проведения она извещена не была. Протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие, однако в протоколе об административном правонарушении указано об обратном, его копия не была ей вручена в установленные сроки. Кроме того, она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении ей стало известно только 07.08.2019 г. после получения его копии посредством почтового отправления. Также Юрьева Ю.Ю. ссылается на невозможность использования данного земельного участка для жилищного строительства, ввиду отсутствия соответствующей инфраструктуры, в частности подъездных путей к земельному участку. Кроме того, Юрьева Ю.Ю. указывает, что при назначении ей наказания должностным лицом не было принято во внимание, что в отношении неё вынесены еще 27 аналогичных постановлений по тем же основаниям, не учтены обстоятельства, смягчающие её административную ответственность, а именно нахождение на иждивении двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение, полагает, что вменяемое ей административное правонарушение может быть признано малозначительным, как не причинившее существенного вреда и не повлекшее наступления социально-значимых последствий.

Юрьева Ю.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д<данные изъяты>), в судебное заседание не явилась.

Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от Юрьевой Ю.Ю. не поступало.

    Обязательным присутствие Юрьевой Ю.Ю. при рассмотрении жалобы судьей не признано.

При таких обстоятельствах судья считает возможным в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ рассмотреть настоящее дело по жалобе Юрьевой Ю.Ю. в её отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, а также материалы дела № 12-79/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Ю.Ю., судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Юрьевой Ю.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м, имеющий кадастровый №, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается произведенной за ней ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией данного права (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 и статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно статье 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для жилищного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

В ходе проведения должностными лицами администрации МО «Багратионовский городской округ» в период с 08.04.2019 г. по 22.04.2019 г. муниципального земельного контроля было установлено, что указанный земельный участок по целевому назначению не используется, представляет собой неогороженную, зарастающую сорной растительностью территорию, строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют.

Результаты данного обследования зафиксированы в акте обследования земельного участка от 12.04.2019 г. и акте проверки от 22.04.2019 г. с приложением к нему схемы расположения земельного участка и фототаблицы (л.д. <данные изъяты>).

Вопреки доводам Юрьевой Ю.Ю., о времени проведения вышеуказанной проверки она была извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о получении ею уведомления администрации МО «Багратионовский городской округ» от 15.02.2019 г., содержащего сведения о времени и месте проведения данной проверки (л.д. <данные изъяты>).

Акт обследования земельного участка от 12.04.2019 г., акт проверки от 22.04.2019 г. и вынесенное на их основании предписание от 22.04.2019 г. об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства также были направлены в адрес Юрьевой Ю.Ю. (л.д. <данные изъяты>).

Содержащиеся в жалобе доводы Юрьевой Ю.Ю. о невозможности использования земельного участка по целевому назначению из-за отсутствия инфраструктуры, в частности подъездных путей, суд находит необоснованными, поскольку при приобретении данного земельного участка в собственность для жилищного строительства состояние и расположение этого земельного участка Юрьевой Ю.Ю. были известны, отсутствие указанной ею инфраструктуры не повлияло на решение Юрьевой Ю.Ю. приобрести указанный земельный участок в собственность, вид целевого назначения данного земельного участка ею не изменялся, в уполномоченные органы о невозможности использования земельного участка по указанной причине она обратилась только в 2018 году, то есть спустя почти три года с момента приобретения данного земельного участка в собственность.

Об отсутствии у Юрьевой Ю.Ю. действительного намерения использовать указанный земельный участок по целевому назначению в установленный законом срок свидетельствует и то обстоятельство, что с момента приобретения ею в 2015 году данного земельного участка в собственность уведомление о планируемом строительстве, содержащее, в числе прочего, сведения о планируемых параметрах объекта жилищного строительства, в уполномоченный орган она не подавала, проектную документацию, необходимую для осуществления строительства, не заказывала.

Не принималось ею никаких мер и для освоения указанного земельного участка в целях строительства на нем жилого дома, что подтверждается также и фототаблицей, являющейся приложением к акту проверки от 22.04.2019 г. (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела № 12-79/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Ю.Ю., совершенном при аналогичных обстоятельствах, Юрьева Ю.Ю. пояснила о том, что не ею фактически должно было осуществляться использование приобретенных ею земельных участков, предназначенных для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, она не имеет ни материальных ни иных возможностей для их использования по целевому назначению. Ею было приобретено более ста земельных участков у ООО «Созвездие», генеральным директором которого она является, которым данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка сельскохозяйственного назначения, категория которого была изменена на земли населенных пунктов.

Установленный статьей 284 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок, в течение которого собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, обязан использовать его по данному целевому назначению, в отношении указанного земельного участка, принадлежащего Юрьевой Ю.Ю., истек.

Изложенное свидетельствует о невыполнении Юрьевой Ю.Ю. установленной законом обязанности использовать земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, с указанной целью в течение установленного законом срока.

Ответственность за данное бездействие установлена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Установив изложенные обстоятельства, должностное лицо обоснованно вынесло оспариваемое постановление от 22.07.2019 г. о признании Юрьевой Ю.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы Юрьевой Ю.Ю. о допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судья принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Протокол об административном правонарушении по настоящему делу был составлен в присутствии Юрьевой Ю.Ю., что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

От подписи в данном процессуальном документе Юрьева Ю.Ю. отказалась, о чем должностным лицом в протоколе сделана соответствующая запись, что согласуется с положениями ч.5 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>).

Копия протокола об административном правонарушении, составленного 09.07.2019 г., была направлена Юрьевой Ю.Ю. 10.07.2019 г., то есть в установленный законом срок, что подтверждается сопроводительным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 10.07.2019 г. (л.д.<данные изъяты>).

Данная почтовая корреспонденция, содержащая копию протокола об административном правонарушении, была возвращена обратно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в связи с истечением срока ее хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.<данные изъяты>)).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Приведенное разъяснение может быть применено и к случаю направления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области были предприняты необходимые и достаточные меры для вручения Юрьевой Ю.Ю. копии протокола об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, нарушений требований статьи 28.2 КоАП РФ не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом в отсутствие Юрьевой Ю.Ю.

При этом из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10.07.2019 г. Юрьевой Ю.Ю. была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>).

Данная почтовая корреспонденция, содержащая копию вышеуказанного определения, была возвращена обратно в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в связи с истечением срока ее хранения и неявкой адресата за ее получением (л.д.<данные изъяты>)).

Кроме того, об извещении Юрьевой Ю.Ю. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ей 11.07.2019 г. была направлена телеграмма, которая не была вручена ей, в связи с отсутствием ее по месту жительства и ее неявкой за получением данной почтовой корреспонденции в почтовое отделение связи (л.д.<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, должностное лицо правомерно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Юрьевой Ю.Ю., которая обоснованно была признана извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания вменяемого Юрьевой Ю.Ю. административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного ею административного правонарушения не имеется.

Назначенное Юрьевой Ю.Ю. как физическому лицу административное наказание соответствует санкции части 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья полагает, что при назначении Юрьевой Ю.Ю. административного наказания должностным лицом не в полной мере были учтены личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие её административную ответственность, которыми судья признает совершение ею административного правонарушения впервые и наличие у неё двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий совершенного Юрьевой Ю.Ю. административного правонарушения, ее личность, совершение ею административного правонарушения впервые, наличие обстоятельств, смягчающих её административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих её административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при которых Юрьевой Ю.Ю. может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, предусмотренный санкцией части 3 статьи 8.8 КоАП РФ, составляет 20000 рублей, то размер административного штрафа, назначаемого Юрьевой Ю.Ю. в соответствии с требованиями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, не может составлять менее 10000 рублей (20000 рублей : 2 = 10000 рублей).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания, судья приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено назначением Юрьевой Ю.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В этой связи оспариваемое постановление подлежит изменению со снижением размера назначенного Юрьевой Ю.Ю. административного штрафа до 10000 рублей.

В остальной части постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Юрьевой Ю.Ю. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 22.07.2019 г., которым Юрьева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ, изменить, снизив размер назначенного ей административного штрафа до 10000 рублей.

    В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Юрьевой Ю.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

                             Судья                 подпись                 ЖОГЛО С.В.

Копия верна: Судья Багратионовского

                             районного суда                     ______________ ЖОГЛО С.В.