Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6437/2016 ~ М-6344/2016 от 26.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « <название>» к Матвеевой Р. В. и Горшениной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец- ПАО «<название>» обратился в суд с иском Матвеевой Р. В. и Горшениной А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указывает, что между ПАО « <название>» и Матвеевой Р.В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <сумма> рубля под 23,2% годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Горшениной А.А. Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет и подтверждается карточной лицевых счетов по кредитному договору <номер> от <дата>. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Матвеевой Р.В. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Таким образом, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <сумма> руб. из которых: просроченный основной долг <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченные проценты <сумма> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>.. Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО АО « <название>» и Матвеевой Р.В. <дата>. был заключен кредитный договор <номер> и был выдан кредит в размере <сумма> рубля под 23,2% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Горшениной А.А.

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления на счет и подтверждается карточной лицевых счетов по кредитному договору <номер> от <дата>.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей..

Матвеевой Р.В. неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по состоянию на <дата> года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <сумма> руб. из которых: просроченный основной долг <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченные проценты <сумма> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>..

Ответчикам было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора.

Ответа до настоящего времени не последовало.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности суд находит обоснованными.

Проверив предоставленный расчет задолженности, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в размере <сумма>..

Руководствуясь ст.ст. 307, 309,310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО « <название>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>г. между ПАО « <название>» и Матвеевой Р. В..

Взыскать солидарно с Матвеевой Р. В. и Горшениной А. А. в пользу ПАО «<название>», задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> года в сумме <сумма> руб. из которых: просроченный основной долг <сумма>., просроченные проценты – <сумма>., неустойка за просроченные проценты <сумма> рубля, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>.

Взыскать с Матвеевой Р. В. и Горшениной А. А. в пользу ПАО <название>», расходы по госпошлине в размере <сумма>, т.е. по <сумма> рубля с каждой.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья