Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2016 ~ М-89/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1404/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2016 года                            г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

При секретаре                            Боровко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Валентукевич А.С., Ушакову С.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ЮЛ1 обратился в суд с иском к Валентукевич А.С., Ушакову С.П. и просит взыскать с ответчика Валентукевич А.С. в пользу истца сумму займа в размере <данные изъяты> сумму процентов за пользование суммой займа с /дата/ по /дата/ в размере <данные изъяты> сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство: <данные изъяты>, /дата/ года изготовления, кузов: №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Валентукевич А.С. и Ушакову С.П. в связи с добровольным погашением в полном объеме задолженности ответчиком Валентукевич А.С. Представитель истца в связи с отказом от исковых требований просил прекратить производство по делу.

Ответчик Валентукевич А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Ответчик Ушаков С.П. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отмене обеспечительных мер, указывая, что он является добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, о каких-либо долговых обязательствах с его стороны не знал и при оформлении в ЮЛ2 автомобиля залоговых ограничений не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что отказ представителя истца ЮЛ1 от исковых требований не нарушает интересов сторон, третьих лиц, государства, суд считает необходимым прекратить производство по делу по исковому заявлению ЮЛ1 к Валентукевич А.С., Ушакову С.П. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на предмет залога.

При этом также суд учитывает, что право представителя отказаться от исковых требований предусмотрено в доверенности, выданной истцом ЮЛ1 Лучкиной А.О. на представление его интересов.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, представитель истца в заявлении указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.20 НК РФ в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от /дата/

Также, представитель истца в заявлении об отказе от исковых требований просит отменить обеспечительные меры. Ответчик Ушаков С.П. также просил отменить обеспечительные меры.

Судебным разбирательством установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ приняты обеспечительные меры искового заявления ЮЛ1, наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>, /дата/ года изготовления, кузов: №, принадлежащий Ушакову С.П. на праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (п.1).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п. 3).

Принимая во внимание волеизъявление стороны, по заявлению которой были приняты вышеуказанные меры по обеспечению иска, отсутствие возражений со стороны ответчиков об отмене мер обеспечения иска, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство <данные изъяты>, /дата/ года изготовления, кузов: №, принадлежащий Ушакову С.П. на праве собственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.02.2016 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1404/2016 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░