Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3763/2012 ~ М-3090/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-3763/17-2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Е.М. к ООО «Мир Окон» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Мир Окон» договоры на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительное соглашение к договору. Общая стоимость по договорам № и № составила <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации изделий ПВХ истцом были обнаружены следующие недостатки: из дверей продувал ветер, ручки на дверях отпадали, подоконник, сливы (стоки) на лоджии установлены не по размерам. Наличие данных недостатков подтверждается заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по составлению данного заключения составили <данные изъяты> руб. На основании изложенного истица простит расторгнуть с ответчиком договор и взыскать <данные изъяты> руб., уплаченных по договору; взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве неустойки, расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица и её представитель Благодаров А.В., действующий по доверенности, уточнили исковые требования, просили признать ущемляющим права потребителя п. 5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть указанные договора, обязав ответчика за свой счет демонтировать и вывезти установленные им изделия, после возврата денег истцу; взыскать с ответчика деньги, уплаченные за некачественную работу, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате технического исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на фотографирование и копирование документов в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков установки изделий и устранение их недостатков в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя и изготовление ее копии в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица и ее представитель Благодаров А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнили, что просят признать ущемляющими права потребителя в сравнении с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия п.5.5. договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., обязав ответчика за свой счет демонтировать и вывезти установленные им изделия, после возврата денег истцу, с наступлением летнего сезона, взыскать с ответчика деньги, уплаченные за некачественную работу, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате технического исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на фотографирование и копирование документов в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение срока устранения недостатков в размере <данные изъяты>., пени за нарушение сроков возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности на представителя и изготовление ее копии в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. за выдачу копии судебной экспертизы), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика Шишков А.Н. и Леошко К.И., действующие по доверенностям, в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества пли повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО «Мир Окон» договор на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ (в т.ч. лоджия, окно, балконная дверь) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к данному договору, в соответствии с которым заключен новый договор на выполнение работ по установке изделий из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., которая истицей была оплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором, квитанциями об оплате договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. Установку изделий осуществляло ООО «Мир Окон». Пунктом 1.2 договора на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ определено, что гарантийный срок использования изделия составляет 5 (пять) лет со дня установки, при условии установки изделий в соответствии с требованиями стандартов, соблюдения условий вентиляции и теплообмена в помещении (СНиП204.05-91), а также при обязательном условия соблюдения заказчиком правил пользования изделиями.

В процессе эксплуатации изделий ПВХ истцом были обнаружены следующие недостатки: из дверей продувал ветер, ручки на дверях отпадали, подоконник, сливы (стоки) на лоджии установлены не по размерам.

В акте приема-передачи изделий от ДД.ММ.ГГГГ истцом указывалось о необходимости замены стеклопакета в блоке кухни, заделки правой стороны подоконника, регулировки дверной ручки.

О наличии недостатков в установленных изделиях истица сообщала ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ., в пределах гарантийного срока, истицей ответчику была направлена претензия с указанием выявившихся недостатков, в том числе – механизм двери балконного блока нормально не работает, по левой стороне комнаты (правая со стороны лоджии) по всей вертикали образовалась очень большая щель, проникает холод и ветер в квартиру; не привезена и не установлена москитная сетка; не заделана монтажной пеной дыра в подоконнике лоджии; не отрегулирована ручка в двери кухни (тяжелый ход), требовала устранения указанных дефектов.

Согласно акту выполненных работ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, все работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству не имеется.

Впоследствии о наличии недостатков изделий истица указала ответчику в письме (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ., ответа на которое не последовало.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (составлено главным экспертом компании «<данные изъяты> ФИО1) остекление лоджии квартиры выполнено блоками из алюминиевых профилей с заполнением одинарным стеклом. В качестве центрального слоя монтажных швов на примыканиях блоков остекления к стене, плите лоджии и ограждению лоджии согласно ГОСТ 30971-2002, прил. А использован пенный утеплитель. При вскрытии монтажного шва на примыкании блоков остекления к ограждению выявлено, что в монтажных швах не выполнен внутренний пароизоляционный слой, требуемый ГОСТ 30971-2002, п. 5.4.3. В качестве наружной изоляции вертикальных монтажных швов установлены нащельники. Все крепежные элементы расположены с нарушениями ГОСТ 30971-2002, п. В.4.3. Строительные шурупы, использованные для крепления блока остекления в проеме, не имеют антикоррозийного цинкового хроматированного покрытия, как того требует ГОСТ 30971-2002, п. Б.2. Шурупы крепления коробки остекления не докручены, шляпки их выступают над поверхностью обвязки на 1 - 2 мм. На угловых стыках уплотняющих прокладок, проложенных между стеклом и внутренними стенками профиля, имеются зазоры, что является нарушением производства работ, согласно которому прокладки должны устанавливаться непрерывно по всему периметру стекла. На крайней створке справа в правом верхнем углу зазор на стыке прокладок составляет 7 мм., на второй створке слева в нижнем углу зазор на стыке прокладок составляет 5 мм. На трех створках в углах уплотняющие прокладки смещены от нормативного положения и не установлены в пазы, предназначенные для прокладок. Величина смещения прокладок составляет: на крайней створке слева в правом верхнем углу 5 мм на 50 мм длины, на третьей створке слева в нижнем углу 3 мм. на 30 мм. длины, на четвертой створке слева в правом верхнем углу 3 мм на 30 мм длины. Москитная сетка двигается с большим усилием, с заеданиями, и при смещении рамка сетки деформируется Подоконник установлен не ровно, в средней части прогиб плоскости составляет 15 мм на 2 м длины. Подоконная доска установлена с контруклоном величиной 2,3% в сторону остекления. Согласно технологии строительных работ подоконник должен устанавливаться с уклоном 1-2% в сторону помещения. В средней части на подоконнике стоит лужа воды на участке размерами 60 х 40 мм. Подоконный слив закреплен не прочно и смещаются при легком воздействии. На примыканиях слива к боковым стенам лоджии имеются зазоры величиной 6 мм справа и 11 мм. слева, герметизация зазоров не выполнена. Отсутствует также герметизация зазора величиной 1-2 мм на примыкании слива к блоку остекления. На стыке звеньев слива имеется зазор величиной 1-2 мм. На стыке элементов козырька наблюдается зазор величиной 5-10 мм., на примыкании козырька к боковой стене лоджии слева - зазор величиной 10 - 15 мм. Зазоры на стыках фрагментов слива и козырька, а также на примыканиях их к конструкциям не допускаются, т.к. они нарушают функцию указанных покрытий по отводу воды от конструкций и способствуют проникновению её на лоджию, на подоконнике в средней части стоит лужа воды. На крайней справа створке в угловом соединении смежных деталей имеется зазор величиной 2-3 мм., что превышает допустимый 1 мм. ГОСТ 21519-2003, п. 4.2.10. Обшивка ограждения лоджии выполнена сайдингом. Крепление поливинилхлоридных панелей обшивки выполнено не прочно, и обшивка вибрирует при легком воздействии, что не допускается СНиП 3 04.01-87, п. 3.65 и п. 3.67. В нижних углах панели не закреплены и деформировались, отклонение поля отделки от плоскости составляет 15 - 20 мм на 1 м, что значительно превышает 1,5 мм. на 1 м. СНиП 3.04.01-87, п. 3.66. В квартире установлены: в кухне балконный дверной блок, в большой комнате оконный блок с балконной дверью из полвинилхлоридных профилей с однокамерными стеклопакетами. Паспорт на стеклопакеты с указанием их условного обозначения в соответствии с ГОСТ 24866-99, п. 3.14 заказчику не предоставлен, что является нарушением ГОСТ 30674-99, п. 5.10.3 и что не позволило определить соответствие установленных стеклопакетов климатическим условиям г. Петрозаводска по приведенному сопротивлению теплопередаче. Стеклопакеты, установленные в дверном блоке кухни, не соответствуют проекту «Реконструкция квартиры <адрес>», л. 1, согласно которому дверной блок состоит из поливинилхлоридных профилей с двухкамерными стеклопакетами. При простукивании обшивки внутренних откосов оконного и дверных проемов и подоконной доски в проверенных помещениях слышится глухой звук, свидетельствующий о пустотах под подоконной доской, а также между поверхностями откосов и обшивкой. При вскрытии обшивки вертикального откоса окна комнаты выявлено, что теплоизоляция в средней части откоса на участке шириной 120 -130 мм. на всю высоту откоса отсутствует. На окне комнаты при вскрытии вертикального монтажного шва на примыкании оконного блока к стеновому проёму выявлено, что в Монтажном шве не выполнен внутренний пароизоляционный слой, требуемый ГОСТ 30971-2002, п. 5.1.1 и ГОСТ 30674-99, п.Г4. Заполнение монтажного шва теплоизоляционным материалом выполнено не сплошным по сечению, как того требует ГОСТ 30971-2002, п.5 3.2, а с пустотами: вверху - глубиной 35 мм шириной 18 мм на участке длиной 30 мм (см. фото № 21), внизу - глубиной 15 мм шириной 25 мм на участке длиной 60 мм. Крепление оконного блока в стеновом проёме выполнено гибкими анкерными пластинами. Крепление пластин к стенам выполнено в одной точке каждая, вместо не менее двух в соответствии с ГОСТ 30971-2002, п. Б.6 и рис. Б.2 На нижней пластине использован шуруп без антикоррозийного цинкового хроматированного покрытия, что не соответствует ГОСТ 30971-2002, п. Б.2 Для соблюдения расстояний между точками крепления оконного блока к стене в соответствии с ГОСТ 30674-99, п. Г.7. требуется установить на вертикальной обвязке оконной коробки третью анкерную пластину, для чего необходим демонтаж оконного блока. В неоткрывающейся створке в зазорах между стеклопакетом и наружной стенкой профиля в нижних углах и левом верхнем, между стеклопакетом и штапиком в верхних и в левом нижнем углу, у стеклопакета балконного дверного блока в нижнем правом углу уплотняющие прокладки деформированы, имеют выступы (выпирания) на угловых перегибах, что не допускается ГОСТ 30674-99, п. 5.6.17 и вызывает сосредоточенные нагрузки на стеклопакеты. Дистанционная рамка на угловых перегибах имеет Деформации в виде вмятин и волн, которые приводят к нарушению первого герметизирующего слоя в стеклопакете, что не допускается ГОСТ 24866-99, п. 4.1.4. Дверное полотно балконной двери при откидном способе открывания Не фиксируется жестко в положении режима проветривания, как того требует ГОСТ 30777-2001, п. 5.3.5, и легко смещается от нормативного от нормативного положения. Из-за неотрегулированной навески при распашном способе открывания дверь не фиксируется в положении «закрыто» при открытом запирающем устройстве. Поворот ручки запирающего прибора при распашном открывании и закрывании двери происходит с большим усилием, с заеданиями, что не соответствует ГОСТ 30674-99, п. 5.8.5. Обрамляющие уголки установлены с зазорами величиной 2-Змм на угловых стыках. Зазоры заделаны мастикой некачественно, что ухудшает внешний вид обрамления. На угловых соединениях профилей створок и коробок имеются зазоры величиной 1-2 мм, некачественная заделка зазоров ухудшает внешний вид изделий. С наружной стороны стеклопакета балконной двери в нижней части около уплотняющей прокладки наблюдается загрязнение поверхности стекла черным полимерным составом на участке длиной 230 мм шириной 3-5 мм, что не допускается ГОСТ 24866-99, п. 4.1.3. С поверхности обрамляющего уголка своевременно не удалены трудновыводимые пятна клея на участке размерами 100 х 45 мм., что не допускается СНиП 3.04.01-87, п. 3.67. В кухне на открывающейся створке дверного блока не установлена ручка запирающего замка, что не соответствует ГОСТ 30674-87, п. 5.8.6 и из-за чего дверь не закрывается плотно и через притворы интенсивно проникает холодный воздух снаружи. На дверной коробке в вертикальном притворе двери со стороны запирающего устройства вместо уплотняющей прокладки установлена жесткая резиновая накладка, не выполняющая функций уплотнения, требуемых ГОСТ 30674-99, п. 7.2.5. Дверное полотно при откидном способе открывания не фиксируется жестко в положении режима проветривания, как того требует ГОСТ 30777-2001, п. 5.3.5, и легко смещается от нормативного положения. Уплотняющие прокладки для филенок двери проложены не прямолинейно, на угловых перегибах деформированы, что не допускается ГОСТ 30674-99, п. 5.6.12 и п. 5.6.17. На угловых соединениях профилей створок и коробок имеются зазоры величиной 1-2 мм., что значительно превышает допустимые 0,5 мм. ГОСТ 30674-99, п.5.9.3. Некачественная заделка зазоров ухудшает внешний вид изделий. На стеклопакете открывающейся створки с наружной стороны имеется механическое повреждение поверхности стекла в виде посечки на участке размерами 10 х 10 мм, что не допускается ГОСТ 24866 - 99, п. 4.1.1 и ГОСТ 111-2001, п.5.1.2. На всей длине кромки вертикальной обвязки неоткрывающейся створки двери видны механические повреждения поверхности в виде истирания покрытия на всю толщину, что не допускается ГОСТ 30674-99, п. 7.2.4. На обрамляющем уголке на участке размерами 30 х 80 мм имеются механические повреждения в виде вмятин и воздушных пузырей, что не допускается СНиП 3.04.01-87, п. 3.67. Вышеуказанные дефекты обследованных конструкций и их монтажа подлежат устранению, так как они сокращают срок службы изделий, понижают теплоизоляционные свойства конструкций, ухудшают эксплуатационные показатели квартиры и портят эстетический вид помещений.

Расходы истицы по составлению данного заключения составили <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установленные изделия и комплектующие материалы соответствуют условиям договора, исключение составляет: отсутствие блокираторов ошибочного открывания балконных дверей, ручка открывания на балконной штульповой двери сломана в процессе эксплуатации. Дефекты устранимые без демонтажа конструкции. Монтаж оконных и дверных блоков соответствует в основном требованиям нормативов, однако имеются недостатки, которые могут быть устранены без демонтажа конструкции. На данной лоджии конструкция должна иметь в два раза больше точек крепления по горизонтали с учетом линейного расширения алюминиевого профиля. Опорные колодки выполнены из древесины хвойных пород, не имеют необходимой жесткости и установлены таким образом, что не обеспечивают равномерное распределение веса конструкции по горизонту. В центральной зоне: месте соединения двух частей конструкции имеется провал от краёв к центру 19 мм. В нижнем профиле конструкции на длине 3 метра имеется два водоотводящих технологических отверстия, которые не обеспечивают при порывистых косых осадках водоотвод, что приводит к появлению воды на лоджии. Вследствие проседания конструкции к центру и отсутствие параллельности верхнего и нижнего алюминиевого профиля, москитная сетка не перемещается по направляющим профилей, что не обеспечивает её функции. Таким образом монтаж лоджии не соответствует условиям договора, требуется перемонтаж конструкции. К числу качественных недостатков изделий можно отнести отсутствие блокираторов ошибочного открывания, неработоспособность ручки, однако, имеющиеся недостатки могут быть устранены без демонтажа конструкции. Перекос конструкции лоджии привел к невозможности перемещения москитной сетки по направляющим. Москитная сетка соответствует условиям договора и может эксплуатироваться после перемонтажа конструкции. Выявленные в ходе экспертного обследования недостатки конструкций можно отнести к устраниным, не требующим замены изделий. Требуется перемонтаж конструкции лоджии и фрезерование дополнительных технологических отверстий для отвода воды. Изделия замены не требуют и подлежат эксплуатации. Виды работ по приведению конструкций к нормальной эксплуатации: произвести установку анкера в правом монтажном узле примыкания оконного блока, заменить крепёж на анкерных пластинах, произвести дополнительное засиликонивание мест стыка конструкции; установить блокираторы ошибочного открывания на створках; заменить соединительный стержень в ручке открывания штульпового блока; демонтировать алюминиевые конструкции на лоджии, отфрезеровать водоотводящие отверстия, произвести монтаж, обеспечив требуемую жесткость и прочность крепления.

В судебном заседании специалист ФИО1 поддержала обоснованность своего заключения (<данные изъяты>), пояснила, что при исследовании всех изделий были обнаружены дефекты, отраженные в заключении, изделия не соответствуют ГОСТу. Данные недостатки являются значительными, влияют на эксплуатационные свойства товара.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показали, что работы по установке окон в квартире истицы выполнены некачественно, имеют множество дефектов.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд не усматривает оснований не доверять заключениям <данные изъяты> и <данные изъяты>, оценивая их по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, учитывая, что ответчиком не доказано возникновение недостатков изделия по вине потребителя, суд приходит к выводу, что потребителю произведена установка конструкций из ПВХ ненадлежащего качества, допущенные ответчиком нарушения заключенных между сторонами договоров на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ являются существенными, недостатки установленных изделий ответчиком своевременно не устранены, возврат уплаченных истицей денежных средств, в т.ч. после её обращения в суд, ответчиком не произведен.

Доводы ответчика суд не принимает во внимание, полагая их ошибочными и не основанными на законе. Неустранение исполнителем недостатков выполненной работы в установленные сроки либо обнаружение существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, являются самостоятельными основаниями для отказа потребителя от исполнения договора и требования о возмещении убытков (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истицы о расторжении договоров и взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению, следует расторгнуть договоры на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу истца уплаченные по договорам денежные средства в размере <данные изъяты> руб., обязать ООО «Мир окон» демонтировать и вывезти установленные им изделия по договорам на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ в квартире Плотниковой Е.М. (<адрес>) после выплаты ООО «Мир Окон» Плотниковой Е.М. денежных средств по настоящему решению.

При этом, суд не считает необходимым указывать в судебном решении о демонтаже изделий с наступлением летнего сезона, как того просит истица, учитывая, что в случае, если исполнение решения суда в указанной части будет осуществляться при низких температурах окружающего воздуха, то заинтересованная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с п.5.5 договоров на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель в случае нарушения сроков выполнения работ по установке изделий, выплачивает заказчику неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% от оплаченной заказчиком суммы за каждый банковский день просрочки.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, указанной нормой предусмотрено, что договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени), т.е. возможность установления ее в меньшем размере не допускается.

Частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, п.5.5 договоров не подлежит применению при рассмотрении спора по причине ущемления прав потребителя, неустойка подлежит исчислению по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В то же время, суд не считает необходимым указывать в резолютивной части судебного решения о признании данного пункта договора ущемляющим права потребителя, имея в виду, что права истицы в данном случае защищаются посредством применения судом размера неустойки, предусмотренного законом, а также учитывая расторжение судом заключенных между сторонами договоров.

Суд полагает расчет неустойки исходя из 3% в день (за нарушение срока устранения недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., за нарушение срока возврата денег с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), представленный в материалы дела истцом, верным, и с учетом положений ст.ст.28-31 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежащим удовлетворению, между тем, полагая, что истребуемая ко взысканию неустойка, явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку (пени) до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истицей, взыскав в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истицы по составлению заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, имея в виду, что истица вынуждена была понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> : <данные изъяты>).

Вместе с тем, суд не взыскивает с ответчика расходы на фотографирование и копирование документов в размере <данные изъяты> руб. по причине отсутствия оснований для признания таких расходов необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая, что из предоставленных платежных документов не следует, какие именно изготавливались копии документов и фотографии.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 95, 96 ГПК РФ с ООО «Мир Окон» в пользу ФИО2 (где работает ФИО1) подлежит взысканию <данные изъяты> руб. за участие специалиста ФИО1 в судебном заседании (на основании письменного ходатайства и счета № от ДД.ММ.ГГГГ).

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (за оформление доверенности на представителя и её копии, расходы по уплате госпошлины за выдачу из дела копии судебной экспертизы).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Мир Окон» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Плотниковой Е.М. к ООО «Мир Окон» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между Плотниковой Е.М. и ООО «Мир Окон».

Взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу Плотниковой Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения строительной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Обязать ООО «Мир окон» демонтировать и вывезти установленные им изделия по договорам на выполнение работ по установке конструкций из ПВХ в квартире Плотниковой Е.М. (<адрес>) после выплаты ООО «Мир Окон» Плотниковой Е.М. денежных средств по настоящему решению.

Взыскать с ООО «Мир Окон» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Мир Окон» в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. за участие специалиста в судебном заседании.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Коваленко