Мотивированное решение по делу № 02-0944/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

16 июля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-944/2019

по иску Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к Потребительному кооперативу по управлению недвижимостью «Антоновка» о признании недействительным решения общего собрания,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к Потребительному кооперативу по управлению недвижимостью «Антоновка» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать проведенное в период с 17.06.2018 по 13.07.2018 в форме очно-заочного голосования очередное Общее собрание членов ПКУН «Антоновка» (оформленное протоколом № 5 очередного Общего собрания членов ПКУН «Антоновка», составленным 13.07.2018) и принятые на нем решения недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стариковой Е. В.,

при секретаре Ключниковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-944/2019

по иску Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к Потребительному кооперативу по управлению недвижимостью «Антоновка» о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Потребительскому кооперативу по управлению недвижимостью «Антоновка» (далее – ПКУН «Антоновка» или «Кооператив») и Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, и просит признать проведенное в период с 17.06.2018 по 13.07.2018 в форме очно-заочного голосования очередное Общее собрание членов ПКУН «Антоновка» (оформленное Протоколом № 5 очередного Общего собрания членов ПКУН «Антоновка», составленным 13.07.2018) и принятые на нем решения, недействительными, а также признать незаконными решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером №*** от 27.07.2018 и решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером №*** от 27.07.2018.

В обоснование заявленных исковых требований АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» указывает на то, что Внеочередное Общее собрание членов ПКУН «Антоновка», оформленное Протоколом № 5 очередного Общего собрания членов ПКУН «Антоновка», составленным 13.07.2018, было проведено, а решения по его итогам были приняты с нарушениями норм действующего законодательства и Устава Кооператива, поскольку Собрание проведено без извещения истца о предстоящем собрании, принятые на Собрании решения вынесены при отсутствии необходимого кворума, который составляет менее чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем пайщикам Кооператива. Кроме того, не соблюдены порядок созыва и проведения Собрания, нарушен порядок оформления и подписания протокола, а также порядок подсчета и оформления голосов по итогам Собрания, что в общей совокупности в последствии повело к принятию Межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве недействительных решений о государственной регистрации.

Истец – представитель «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Абдрашиков К. С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель ПКУН «Антоновка» в судебное заседание не явился, представил отзыв, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик - представитель Межрайонная ИФНС России № 46 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Петров Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Орехов В.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» не имеет законного права участвовать в принятии решений кооператива и оспаривать такие решения, поскольку 25.08.2014 года Петров Е.В. приобрел у ЗАО «Масштаб» (после переименования АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ») по договору купли-продажи пая №*** пай, внесенный в паевый фонд кооператива на основании решения ПКУН «Антоновка» от 14.05.2014 года №***, расчеты за пай производились по предварительному договору купли-продажи и произведенным Петровым Е.В. полностью. Тем самым, договор купли-продажи пая исполнен и к Петрову Е.В. перешли в соответствии с договором все права.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 8.2 Устава ПКУН «Антоновка», общее собрание членов созывается Председателем Правления Кооператива по мере необходимости, при этом:

- члены Кооператива извещаются Председателем Правления о повестке дня, дате и месте проведения Общего собрания;

- извещение допускается посредством почтового отправления, либо размещения информации в установленных Общим собранием печатных изданиях;

- председательствует на Общем собрании пайщиков ПКУН Председатель Правления;

- Решения Общего собрания оформляются протоколом, который подписывается Председателем Общего собрания.

Пунктом 8.4 Устава ПКУН «Антоновка» установлено, что Общее собрание членов Кооператива является правомочным в случае присутствия на заседании пайщиков, обладающих не менее чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем пайщикам Кооператива.

Согласно п. 8.5 Устава решение Общего собрания считается принятым при условии, если за него отдано более половины голосов пайщиков, присутствующих на Общем собрании Кооператива.

Пп. 5.2.2 п. 5.2 Устава при этом установлено, что количество голосов на Общем собрании членов, которыми обладает пайщик, определяется по следующему принципу: количество голосов равно номинальной стоимости доли в рублях, принадлежащей пайщику в паевом фонде Кооператива

В соответствии с положениями п.п. 1-5 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Как следует из материалов дела, АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» является Учредителем Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка», с даты его государственной регистрации является членом Кооператива, на момент проведения оспариваемого Собрания - мажоритарный пайщик ПКУН «Антоновка»».

В период с 17.06.2018 по 13.07.2018 в форме очно-заочного голосования очередное Общее собрание членов ПКУН «Антоновка» (оформленное Протоколом № 5 очередного Общего собрания членов ПКУН «Антоновка», составленным 13.07.2018), решения, принятые на котором, оспариваются истцом.

Согласно Протоколу данного Собрания Повестка дня Собрания включала следующие вопросы, по которым было принято решение:

1. Избрание Председателя Собрания и Секретаря Собрания.

2. Избрание Счетной комиссии.

3. Решение вопроса о применении положений ст.ст. 5.2.2, 6.3 Устава ПКУН «Антоновка» в отношении членов Кооператива, имеющих задолженность по обязательным эксплуатационным взносам более 3-х месяцев.

4. Об утверждении Устава ПКУН «Антоновка» в новой редакции.

5. О подтверждении юридического адреса (места нахождения) ПКУН «Антоновка».

6. Об избрании Гришина Е.Б./Котло О.Н. Председателем Правления ПКУН «Антоновка» и установлении размера его заработной платы в сумме 200 000 рублей и о поручении ему выполнять все действия по передаче в МИФНС № 46 по гор. Москве документов, сведений, решений, принятых Общим собранием членов Кооператива, внесение которых требуется производить в ЕГРЮЛ в соответствии с законодательством РФ.

7. Об установлении количественного состава Правления и избрание членов Правления ПКУН «Антоновка».

8. Об установлении количественного состава Ревизионной комиссии и избрание членов Ревизионной комиссии.

9. Утверждение Отчета Правления за 2017 год.

10. Утверждение Отчета Ревизионной комиссии за 2017 год.

11. Утверждение приходно-расходной сметы ПКУН «Антоновка» за 2018 год.

12. Об утверждении размера ежемесячных обязательных эксплуатационных взносов.

13. Об установлении срока оплаты ежемесячных обязательных эксплуатационных взносов.

14. Об установлении ответственности членов ПКУН «Антоновка» за нарушение сроков оплаты ежемесячных обязательных эксплуатационных взносов.

15. Утверждение Регламента ограничения или прекращения передачи электроэнергии потребителю за неуплату (частичную неуплату) электроэнергии оплаченной ПКУН «Антоновка» за потребителей Поселка.

16. Принятие решения по определению варианта взаимоотношений ПКУН «Антоновка» с собственником здания Административно-бытового комплекса (АБК), расположенного на территории Поселка.

17. Утверждение сервисного сбора ПКУН «Антоновка», устанавливаемого в качестве компенсации Кооперативу за неблагоприятные последствия, вызванные просрочкой жителями оплаты электроэнергии, его размера и сроков введения в действие.

18. Об установлении срока оплаты электроэнергии, потребляемой жителями через ПКУН «Антоновка».

19. Об установлении ответственности членов ПКУН «Антоновка» за нарушение сроков оплаты потребленной электроэнергии, полученной через сети ПКУН «Антоновка».

20. Принятие решения о прекращении задолженности собственников земельных участков в Поселке перед ПКУН «Антоновка», возникших до 01.01.2017, путем выбора одного варианта из трех:

- прощение долгов и их списание;

- взыскание долгов, в том числе в судебном порядке;

- взыскание долгов, в том числе, в судебном порядке, с предоставлением, при условии добровольного их погашения в срок до 01.09.2018, дисконта в размере 20%.

Согласно оспариваемому протоколу, в нем приняло участие 87 членов ПКУН «Антоновка», при этом определение количества голосов, принадлежащих каждому члену ПКУН «антоновка», принимавшему участие в голосовании, происходило по следующему принципу: количество голосов равно количеству соток принадлежащего члену на праве собственности земельного участка в Коттеджном поселке «Антоновка».

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Корпоративные отношения, в том числе порядок созыва и проведения общих собраний, строго формализованы. Отступления от установленных порядка созыва и проведения влекут неблагоприятные последствия для лиц, их допустивших.

Оценивая довод истца о несоблюдении порядка созыва и проведения оспариваемого Собрания, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что деятельность Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка» регулируется исключительно Уставом ПКУН «Антоновка», а также в не урегулированной им части, общими положениями Гражданского кодекса РФ.

деятельность Потребительского кооператива по управлению недвижимостью «Антоновка» регулируется исключительно Уставом ПКУН «Антоновка», а также в не урегулированной им части, общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Потребительский кооператив по управлению недвижимостью «Антоновка» является некоммерческой организацией в форме специализированного потребительского кооператива, действующей на основе добровольного объединения физических и юридических лиц, с целью удовлетворения ими материальных и иных потребностей, а также содействия членам Кооператива в осуществлении защиты их прав и охраняемых законом интересов, решении общих социально-хозяйственных задач и функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей Кооператива, по: созданию, управлению и обеспечению эксплуатацией на территории индивидуальной жилой застройки – территория Коттеджного поселка «Антоновка», расположенного по адресу: ***, в том числе, но не ограничиваясь объектами общей инфраструктуры (инженерных сооружений и коммуникаций), сетями газо-, водо-, электроснабжения, канализации, пешеходных и транспортных дорог, ограждениями по периметру Поселка, включая технические средства охраны, асфальтированных дорог, освещения внутри Поселка, объектов благоустройства прогулочных и рекреационных зон, включая формы малой архитектуры, детских и спортивных игровых площадок, иного необходимого имущества; обеспечению управления указанными объектами инфраструктуры в границах земельных участков членов Кооператива, их обслуживание и эксплуатация в интересах членов Кооператива.

Деятельность некоммерческих организаций на территории РФ регулируется положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «О некоммерческих организациях» N 7-ФЗ от 12.01.1996, Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» N 3085-1 от 19.06.1992.

Однако ПКУН «Антоновка» является специализированным потребительским кооперативом, в том числе принимая во внимание вышеуказанные цели и задачи его создания.

Как следует из материалов дела, легитимной на момент проведения оспариваемого Собрания была 5-я редакция Устава ПКУН «Антоновка», утвержденная Решением Единственного члена Кооператива № 23/05/2014 от 23.05.2014, зарегистрированная налоговым органом 03.06.2014.

В соответствии с положениями п. 8.2 Устава ПКУН «Антоновка», общее собрание членов созывается Председателем Правления Кооператива по мере необходимости, при этом:

- члены Кооператива извещаются Председателем Правления о повестке дня, дате и месте проведения Общего собрания, ни гр. Котло О.Н., ни гр. Гришин Е.Б., легитимными Председателями Кооператива никогда не были, поскольку законно никогда не избирались, поэтому в данном случае легитимным Председателем Правления Кооператива оспариваемое Собрание пайщиков не созывалось, извещение о его проведении не проводилось, в связи с чем оспариваемое Собрание считается не созванным;

- извещение допускается посредством почтового отправления, либо размещения информации в установленных Общим собранием печатных изданиях – ничего из указанного в данном случае легитимным Председателем не делалось;

- председательствует на Общем собрании пайщиков ПКУН Председатель Правления (в данном случае оспариваемое Собрание проводил гр. Гришин Е.Б., который не являлся и не является Председателем Кооператива);

- Решения Общего собрания оформляются протоколом, который подписывается Председателем Общего собрания (в данном случае оспариваемый Протокол подписан гр. Гришиным Е.Б., который не являлся и не является Председателем Кооператива).

Таким образом, оспариваемое решение собрания было инициировано и проведено неуполномоченными на то лицами, с целью переизбрания исполнительных органов управления Кооператива.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что истец уведомлялся о созыве и предстоящем проведении оспариваемого Собрания.

Вместе с тем, оценивая довод истца о проведении оспариваемого собрания в отсутствие необходимого кворума, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.4 указанного Устава ПКУН «Антоновка» Общее собрание членов Кооператива является правомочным в случае присутствия на заседании пайщиков, обладающих не менее чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем пайщикам Кооператива.

Пунктом 8.5 Устава при этом установлено что решение Общего собрания считается принятым при условии, если за него отдано более половины голосов пайщиков, присутствующих на Общем собрании Кооператива.

При этом АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» участия в данном Собрании не принимал и о его проведении не извещался.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также учитывая размер пая, принадлежащего истцу в паевом фонде ПКУН «Антоновка», учитывая номинальную стоимость данного пая, суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание было проведено в отсутствие установленного Уставом Кооператива кворума, поскольку в собрании приняли участие члены Кооператива в совокупности обладающие менее чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем пайщикам Кооператива, в связи с чем оспариваемое Собрание нельзя признать состоявшимся, а решения по его итогам нельзя считать принятыми.

Создание условий, исключивших участие АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в оспариваемом собрании нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт отсутствия при проведении оспариваемого Общего собрания необходимого в данном случае кворума, составляющего менее чем 50% голосов от общего количества голосов, принадлежащих всем пайщикам Кооператива.

Оценивая довод истца о нарушении порядка оформления и подписания протокола, а также порядка подсчета и оформления голосов по итогам Собрания, суд исходит из следующего.

Согласно оспариваемому протоколу данного собрания, определение количества голосов, принадлежащих каждому члену ПКУН «Антоновка», принимавшему участие в голосовании, происходило по следующему принципу: количество голосов равно количеству соток принадлежащего члену на праве собственности земельного участка в Коттеджном поселке «Антоновка».

Порядок проведения собрания кооператива, оформление протокола по его итогам, а также порядок подсчета и оформления голосов установлен Уставом ПКУН «Антоновка».

Согласно действующей на момент проведения указанного собрания пятой редакции Устава ПКУН «Антоновка»:

- количество голосов на Общем собрании членов, которыми обладает пайщик, определяется по следующему принципу: количество голосов равно номинальной стоимости доли в рублях, принадлежащей пайщику в паевом фонде Кооператива (пп. 5.2.2 п. 5.2 Устава);

- решение Общего собрания считается принятым при условии, если за него отдано более половины голосов пайщиков, присутствующих на Общем собрании Кооператива (п. 8.5 Устава).

Однако, в нарушение указанных положений, лица, принимавшие участие в организации и проведении собрания, в нарушение указанных норм Устава кооператива неверно произвели расчет голосов, отданных участниками собрания за тот или иной вариант голосования по каждому вопросу Повестки дня собрания; неверно подвели итоги голосования по каждому вопросу Повестки дня собрания; неверно оформили Протокол проведенного Собрания и документы об итогах голосования по каждому вопросу Повестки дня собрания, что привело к неверному формированию итогов голосования по вопросам повестки дня собрания и, как следствие, незаконной государственной регистрации на его основании смены Председателя Кооператива и новой редакции Устава ПКУН «Антоновка».

В соответствии с положениями ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ решение Собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения Собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола.

В соответствии с положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что оспариваемое решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума, ответчиком не соблюдены порядок созыва и проведения собрания, нарушен порядок оформления и подписания протокола, а также порядок подсчета и оформления голосов по итогам собрания, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» исковых требований в полном объеме.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, тогда как требования, предъявленные к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, удовлетворению не подлежат.

Доводы третьего лица Петрова Е.В. о том, что АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» не является пайщиком ПКУН «Антоновка», не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» к Потребительному кооперативу по управлению недвижимостью «Антоновка» о признании недействительным решения общего собрания – удовлетворить частично.

Признать проведенное в период с 17.06.2018 по 13.07.2018 в форме очно-заочного голосования очередное Общее собрание членов ПКУН «Антоновка» (оформленное протоколом № 5 очередного Общего собрания членов ПКУН «Антоновка», составленным 13.07.2018) и принятые на нем решения недействительными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд города Москвы.

Судья: Старикова Е. В.