Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5072/2014 от 15.08.2014

Судья – Якименко А.С. Дело №22-5072/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 03 сентября 2014 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Тимофеева В.В.

при секретаре Ефимовой И.А.

с участием: прокурора Калинько В.В.

осужденного (посредством видеоконференц-связи) Яковлева В.А.

адвоката Ермакова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ермакова А.Н. в защиту осужденного Яковлева В.А. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 15 июля 2014 года, которым

Яковлев Виктор Александрович <...> года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <...>, холост, не работающий, судимый Измайловским районным судом г. Москвы 24.07.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1-му году лишения свободы, освобожден 02.06.2013 года по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции установил,

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев В.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 06 марта 2014 года на территории <...>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением. По ходатайству Яковлева В.А. заявленного в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков А.Н. сослался на незаконность и необоснованность приговора, полагал, что действия его подзащитного не образуют состава преступления, а лишь гражданско-правовую ответственность. Просил приговор отменить, уголовное дело в отношении Яковлева В.А. – прекратить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинько В.В. полагал доводы апелляционной жалобы необоснованными, выходящими за пределы обжалования и не подлежащими удовлетворению. Приговор полагал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании осужденный Яковлев В.А. и его защитник - адвокат Ермаков А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, приговор отменить, осужденного Яковлева - оправдать.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06.03.2014 года потерпевшая Ш., находясь на своем рабочем месте в <...> по рассеянности оставила принадлежащий ей мобильный телефон «IРhone 4» на скамейке атриума <...>. Через некоторое время, обнаружив отсутствие телефона, <...> приняла попытки его найти, вернувшись на территорию атриума аэропорта, но безрезультатно, после чего она обратилась в полицию с заявлением о краже.

В указанное время, Яковлев В.А. обнаружив на лавочке телефон Ш. и воспользовавшись отсутствием окружающих, при этом имея возможность вернуть телефон собственнику заявив о находке сотрудникам полиции или аэропорта, решил его забрать себе, для чего положил в карман и покинул территорию <...>, впоследствии выкинул находившуюся в телефоне сим-карту и пользовался телефоном около 1 месяца до изъятия его сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы защиты о том, что в действиях Яковлева отсутствует состав преступления, опровергаются материалами дела, из которых следует, что имущество выбыло из владения потерпевшей помимо ее воли в результате умышленных преступных действий Яковлева, продиктованных корыстным мотивом.

Кроме того, в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При определении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, выразившиеся в совершении осужденным преступления средней тяжести, личность подсудимого, положительные характеристики с места жительства, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Наказание, назначенное Яковлеву В.А в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, суд полагает справедливым, соразмерным совершенному преступлению и обстоятельствам дела, соответствующим требованиям ст.ст. 60, 61, 63, ч.2.ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом имеющегося рецидива преступлений в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июля 2014 года в отношении Яковлева Виктора Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ермакова А.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в течение одного года.

Председательствующий В.В. Тимофеев