Решение по делу № 02-3220/2021 от 12.04.2021

Судья Артемкина Л.И.

Апелляционное производство № 33-33238/2022

УИД 77RS0026-02-2021-000436-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А.,

при помощнике судьи Исаеве М.М.,

с участием прокурора Хомяченко Е.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело № 2-3220/2021 по апелляционной жалобе ответчика Хапачевой Л.Х. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление – удовлетворить.

Признать Плотникова Александра Александровича, Плотникову Полину Александровну, Хапачеву Лелу Хусейновну, Хапачева Алима Руслановича, Хапачева Рустама Руслановича, Хапачева Эльдара Руслановича прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Плотникова Александра Александровича, Плотникову Полину Александровну, Хапачеву Лелу Хусейновну, Хапачева Алима Руслановича, Хапачева Рустама Руслановича, Хапачева Эльдара Руслановича из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Плотникова Александра Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетней Плотниковой Полины Александровны, Хапачевой Лелы Хусейновны, действующей также в интересах несовершеннолетних Хапачева Алима Руслановича, Хапачева Рустама Руслановича, Хапачева Эльдара Руслановича, в пользу Зарубина Виктора Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец Зарубин Виктор Иванович обратился в суд с иском к ответчикам Плотникову Александру Александровичу, действующему также в интересах несовершеннолетней Плотниковой Полины Александровны, Хапачевой Леле Хусейновне, действующей также в интересах несовершеннолетних Хапачева Алима Руслановича, Хапачева Рустама Руслановича, Хапачева Эльдара Руслановича о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что 25.06.2020 года между истцом и Хапачевой Л.Х. заключено соглашение об отступном в связи с невозможностью исполнения договора займа от 31.05.2019 года. Должник передал кредитору в качестве отступного квартиру по адресу: адрес. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 07.08.2020 года. По условиям соглашения об отступном в квартире проживают Плотников А.А., Плотникова П.А., Хапачев А.Р., Хапачев Р.Р., Хапачев Э.Р., Хапачева Л.Х., которые обязаны сняться с регистрационного учета и фактически освободить квартиру в течение 14 дней со дня перехода права собственности. Свои обязательства ответчики не исполнили, согласно выписке из домовой книги, по настоящее время они зарегистрированы и проживают в квартире истца. Регистрация ответчиков в спорной квартире затрудняет право истца на распоряжение жильем, а также увеличивает размер оплачиваемых коммунальных платежей.

Истец просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой по адресу: адрес, снять их с регистрационного учета, выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Пестряковой К.С., которая просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, представителя в суд не направили, извещены о дне слушания дела своевременно надлежащим образом по последнему известному суду адресу, ранее также извещались, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ранее по ходатайству ответчика Хапачевой Л.Х. судебное заседание откладывалось, однако в настоящее заседание ответчик не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Хапачева Л.Х. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Зарубина В.И. по доверенности Пестрякова К.С., которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Хапачевой Л.Х. по доверенности Прудис Е.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец Зарубин В.И., ответчики Хапачева Л.Х., Плотников А.А., представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, ОМВД Таганского района г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 99,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, этаж 7, кадастровый номер 77:01:0006041:3816.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 07.08.2020 года указанная квартира на праве собственности принадлежит истцу на основании соглашения об отступном от 25.06.2020 года, заключенного между Зарубиным В.И. и Хапачевой Л.Х.

Как следует из соглашения об отступном от 25.06.2020 года в связи с невозможностью исполнения обязательства, возникшего из договора займа от 31.05.2019 года, и в целях прекращения данного обязательства, Хапачева Л.Х. передает Зарубину В.И., принадлежащую ей на праве собственности квартиру в качестве отступного. Данное соглашение удостоверено нотариусом г. Москвы Агамировым Н.И. и зарегистрировано в реестре № 77-05-н/77-2020-2-764.

Согласно п.п. 1.5, 2.1.3 соглашения об отступном, в спорной квартире зарегистрированы и проживают Плотников А.А., Плотникова П.А., Хапачев А.Р., Хапачев Р.Р., Хапачев Э.Р., Хапачева Л.Х., которые обязаны сняться с регистрационного учета и фактически освободить квартиру в течение 14 дней со дня перехода права собственности.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 03.09.2020 года ответчики числятся зарегистрированными по адресу спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики и их несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, ответчики членами семьи истца не являются, установленные соглашением об отступном обязательства по снятию с регистрационного учета и фактическому освобождению квартиры прежним собственником не исполнены, каких-либо соглашений между сторонами о пользовании ответчиками спорной квартирой не заключалось, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире не порождает право на данную площадь.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции учел, что спорная квартира перешла в собственность истца по соглашению об отступном, которое никем не оспорено, недействительным не признано, право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Суд признал, что ответчики как члены семьи прежнего собственники в силу положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем суд пришел к выводу о признании Плотникова А.А., Плотниковой П.А., Хапачевой Л.Х., Хапачева А.Р., Хапачева Р.Р., Хапачева Э.Р. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес со снятием данных лиц с регистрационного учета по указанному адресу и выселении их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и лишил её возможности предъявления встречного иска, не служат основанием для отмены решения суда, поскольку о дате судебного заседания ответчик была извещена надлежащим образом (л.д. 57). Ответчик не лишена возможности предъявления исковых требований в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном не соответствует требованиям закона, не являются основаниям к отмене принятого судом решения, так как указанное соглашение не было предметом спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хапачевой Л.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1