Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2022 (2-1622/2021;) ~ М-1694/2021 от 15.12.2021

дело № 2-99/2022

УИД 03RS0016-01-2021-003123-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 13 января 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Ремонтно-строительный центр» Исмагиловой А.Ф., действующей на основании Устава,

заместителя прокурора г. Сибай РБ Салихова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Чепелевой ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор г. Сибай РБ обратился в суд в интересах Чепелевой ВВ с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» (далее - ООО «Ремстройцентр») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что прокуратурой города по поступившему обращению проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Ремстройцентр». Проверкой установлено, что Чепелева В.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ремстройцентр». Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ремстройцентр» перед работником Чепелевой ВВ имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 477,45 руб., что подтверждается справкой организации. На основании изложенного, прокурор г.Сибай РБ просит взыскать с ООО «Ремстройцентр» в пользу Чепелевой ВВ задолженность по заработной плате в размере 19 447,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебное заседание истец Чепелева В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Сибай РБ Салихов А.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ремстройцентр» Исмагилова А.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, суду показала, что задолженность по заработной плате имелась, так как финансовое положение организации находится в очень трудном положении. Расчетные счета заблокированы налоговой инспекцией. Однако в настоящее время задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Ремстройцентр» и Чепелевой ВВ заключен трудовой договор.

На основании указанного договора приказом ООО «Ремстройцентр» Чепелева В.В. принята на работу машинистом насосных установок.

Согласно справке ООО «Ремстройцентр» о задолженности по заработной плате остаток задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 19 477,45 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что денежные средства в размере 19 477,45 руб. получены Чепелевой ВВ по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу Чепелевой ВВ суммы задолженности в размере 29 794,01 руб.

Кроме того, истец Чепелева В.В. представила заявление, в котором отказалась от исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, поскольку прокурор города Сибай РБ, от исковых требований не отказался, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Чепелевой ВВ компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав работника (длительная невыплата заработной платы), форму вины работодателя, возраст работника, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Чепелевой ВВ компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Ремстройцентр» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Чепелевой ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» в пользу Чепелевой ВВ компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора города Сибай Республики Башкортостан в интересах Чепелевой ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 19 477,05 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительный центр» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-99/2022 Сибайского городского суда РБ