Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2011 от 30.06.2011

Дело № 1-254/2011

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                       27 июля 2011 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Москалевой А.В.,

подсудимого Кироматова С.А.,

защитника Токарева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Иношевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кироматова С.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по п. «б» ч.2 ст.158,ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы,

- 02.02.2010 года освобожден условно-досрочно по Постановлению Красногорского р/с от 26.01.2010 года на срок 3 месяца 5 дней,

мера пресечения – заключение под стражу с 13.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кироматов С.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

12 июня 2011 года около 15.00 часов Кироматов С.А., с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>, в квартире № которого проживает знакомая ему ФИО1 Убедившись в том что в квартире ни кого нет, по газовой трубе, через балкон с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 4.786 рублей и мужские кожаные сланцы стоимостью 200 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на общую сумму 4.986 рублей.

    Вину в совершении преступления Кироматов С.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

    Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

    Действия Кироматова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

    Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Кироматова С.А., так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Кироматов С.А., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: Кироматов С.А. совершил умышленное имущественное тяжкое преступление, ранее судим за совершение имущественных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость по приговору Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством, является рецидив преступлений. И в то же время суд считает, что явка с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья Кироматова С.А, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ могут быть признаны позволяющими суду назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования, заявленные прокурором г.Каменска-Уральского в интересах государства по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой юридической помощи защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.03.2011 № 26-░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                      ░.░.░░░░░░░░░