Решение по делу № 2-1498/2020 ~ М-886/2020 от 27.02.2020

к делу № 2-1498/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года         г. Майкоп

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Хуаде А.Х., при секретаре судебного заседания Шадже Р.С.,

с участием представителя истца Хакунова Р.Н. и его представителя Сотникова Е.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хакунова Руслана Нальбиевича к АО СК «Альфа Страхование», о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Хакунов Р.Н., обратился вМайкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО СК «Альфа Страхование» о взыскании неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате страхового случая ДТП от 07.05.2019г. его автомобиль KIA CERATO г\н № получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП от 07.05.2019г. был признан Зинин Ф.П., который управляя автомобилем ВАЗ-21043 г\н № при проезде регулируемого перекрестка не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем KIA CERATO г\н № под управлением Хакунова Р.Н.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля KIA CERATO г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

13.05.2019г., истец обратился в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о факте наступления страхового события, а 25.05.2019г. страховщик АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений автомобиля KIA CERATO г\н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.05.2019г.

15.07.2019г. АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения, а так же компенсировать убытки и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, однако 19.07.2019г. АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении претензионных требований отказал.

12.08.2019г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было получено обращение потребителя финансовых услуг с требованиями рассмотреть обращение в связи с незаконными действиями страховщика АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» по заявлению о страховой выплате в результате повреждения автомобиля KIA CERATO г\н № в ДТП произошедшем 08.05.2019г.

03.10.2019г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение об удовлетворении требований потребителя, которое 31.10.2019г. АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» исполнил и произвел выплату страхового возмещения в размере 212 900 руб., на предоставленные банковские реквизиты истца.

Так как Хакунов Р.Н. обратился в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с полным пакетом документов (вх. №) 21.05.2019г., страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 10.06.2019г. (20 рабочих дней)

Поскольку заявитель предоставил в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 21.05.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.06.2019г., а неустойка – исчислению с 11.06.2019г.

Таким образом, с 11.06.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 31.10.2019г. (день выплата страхового возмещения в части) просрочка составила – 142 дня.

Соответственно, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки с 11.06.2019г., по 31.10.2019г., т.е. с даты фактического исполнения АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» части своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 212 900 руб., исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, в размере 302 318 руб.

Решением Майкопского городского суда РА по делу № от 23.12.2019г. по исковому заявлению Хакунова Р.Н. к АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, суд решил взыскать с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Хакунова Р.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 010 руб. 12 коп.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 58 010,12 руб., страховщиком АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» добровольно выплачена не была, то с указанной суммы так же подлежит начислению законная неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Таким образом, с 11.06.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 24.01.2020г. (день вступления Решения Майкопского городского суда в законную силу) просрочка составила – 228 дней., следовательно размер неустойки составил 132 263, 07 руб. (58 010,12 руб. (страховое возмещение) \ 100 х 228 дней)

24.12.2019г. (вх. №) страховщиком АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» была получена претензия с требованиями произвести выплату неустойки в размере 302 318 руб., за просрочку страховой выплаты на ранее предоставленные банковские реквизиты истца.

В ответ на претензионные требования, страховщик в письме (исх. 0205\515714 от 14.01.2020г.) указал, что не располагает основаниями для удовлетворения заявленных требований в оплате неустойки по событию № W492\133\00745\19.

В связи с тем, что ответчик АО «Альфа Страхование» не произвел выплату неустойки, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Истец просит суд взыскать с АО «Альфа Страхование» в его пользу неустойку в размере в размере 302 318 руб., а так же неустойку в сумме 132 263, 07 руб., и понесенные по данному делу судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Истец и его представить по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик АО СК «Альфа Страхование»извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился на рассмотрение дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований к страховщику полном объёме, а в случае удовлетворения - снизить размер неустойки, и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об частичной обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль истца KIA CERATO г\н № действительно получил механические повреждения в ДТП произошедшем 07.05.2019г. Виновным в совершении ДТП от 07.05.2019г. был признан Зинин Ф.П., который управляя автомобилем ВАЗ-21043 г\н № допустил столкновение с автомобилем KIA CERATO г\н № под управлением Хакунова Р.Н.

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля KIA CERATO г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ», а гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21043 г\н № была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ № в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ».

13.05.2019г., истец обратился в АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о факте наступления страхового события.

17.05.2019г., представитель АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» произвел осмотр транспортного средства KIA CERATO г\н №, по результатам которого был составлен Акт осмотра ТС от 17.05.2019г.

21.05.2019г. (вх. №) истец предоставил страховщику недостающие документы (заверенная копия паспорта и тех. паспорта) в рамках договора ОСАГО в результате провождения автомобиля KIA CERATO г\н №.

25.05.2019г. страховщик АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений автомобиля KIA CERATO г\н № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 07.05.2019г.

15.07.2019г. АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» была получена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения, а так же компенсировать убытки и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

19.07.2019г. АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении претензионных требований отказал.

12.08.2019г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было получено обращение потребителя финансовых услуг с требованиями рассмотреть обращение в связи с незаконными действиями страховщика АО СК «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» по заявлению о страховой выплате в результате повреждения автомобиля KIA CERATO г\н № в ДТП произошедшем 08.05.2019г.

03.10.2019г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение об удовлетворении требований потребителя, которое было исполнено страховщиком АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» 31.10.2019г. путем выплаты страхового возмещения в размере 212 900 руб.

Так как Хакунов Р.Н. обратился в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» с полным пакетом документов (вх. №) 21.05.2019г., страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее 10.06.2019г. (20 рабочих дней)

Поскольку заявитель предоставил в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 21.05.2019г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.06.2019г., а неустойка – исчислению с 11.06.2019г.

Таким образом, с 11.06.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 31.10.2019г. (день выплата страхового возмещения в части) просрочка составила – 142 дня.

24.12.2019г. (вх. №) страховщиком АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» была получена претензия с требованиями произвести выплату неустойки, в ответ на претензионные требования, страховщик в письме (исх. 0205\515714 от 14.01.2020г.) указал что не располагает основаниями для удовлетворения заявленных требований в оплате неустойки по событию № W492\133\00745\19.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 03.10.2019г. АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (АНО «СОДФУ») было вынесено Решение об удовлетворении требований потребителя, которое было исполнено АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ»31.10.2019г. и была произведена выплата страхового возмещения в размере 212 900 руб., на банковские реквизиты истца.

Таким образом, страховщик АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" выплату неустойки произвел, а следовательно освобождается от обязанности ее уплаты.

Однако решением Майкопского городского суда РА по делу № от 23.12.2019г. по исковому заявлению Хакунова Р.Н. к АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» о защите прав потребителей, суд решил взыскать с АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу Хакунова Р.Н. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 58 010 руб. 12 коп.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 58 010,12 руб., страховщиком АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» добровольно выплачена не была, то с указанной суммы так же подлежит начислению законная неустойка исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.

Таким образом, с 11.06.2019г. (день когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по 24.01.2020г. (день вступления Решения Майкопского городского суда в законную силу) просрочка составила – 228 дней., следовательно размер неустойки составил 132 263, 07 руб. (58 010,12 руб. (страховое возмещение) \ 100 х 228 дней)

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку нарушение прав истца не повлекло возникновения для него негативных последствий.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении N263- О от ДД.ММ.ГГГГположения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Указанный срок, по мнению суда, является существенным и, безусловно, в течение столь длительного срока истец претерпевал негативные последствия от бездействия ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает, что сумма неустойки в размере 132 263, 07 руб.является явно не разумной, не соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, подлежит уменьшению до 25 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что установленная судом в размере 25 000 руб., неустойка не будет являться средством обогащения истца, но в то же время будет являться адекватной мерой ответственности ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>

Размер госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера составляет 950 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакунова Руслана Нальбиевичак АО «Альфа Страхование»о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу Хакунова Руслана Нальбиевича неустойку в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя 15 000 рублей.

Взыскать САО СК «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 950 рублей 00 копейки.

В остальной части требований о взыскании неустойки в размере, превышающем 25 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РА через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      подпись            А.Х. Хуаде

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД 01RS0№-06

Подлинник решения находится

в материалах дела №

в Майкопском городском суде <адрес>