Решение по делу № 2-2168/2015 ~ М-2135/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-2168/2015

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                                                                            29 июля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием истца Никитина В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Никитина В.Т. к Перминову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

                               У С Т А Н О В И Л:

        Истец Никитин В.Т. обратился в суд с иском к Перминову Р.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, указав, что <дата> Перминов Р.О. угнал автомобиль SHACMAN государственный номер ..... принадлежащий ему на праве собственности и совершил аварию. В результате чего автомобиль был поврежден. Приговором Березниковского городского суда Пермского края Перминов Р.О. признан виновным. Согласно экспертному заключению «Независимой технической экспертизы ТС» ущерб принадлежащему ему автомобилю составил ..... руб., а также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... руб. Просит взыскать с Перминова Р.О. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ..... руб., расходы по оценке в сумме ..... руб.

    Истец Никитин В.Т. в судебном заседании на иске настаивал.

    Ответчик Перминов Р.О. отбывает наказание в ..... о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № суд пришел к следующему.

          Судом установлено, что около ..... часов ..... минут <дата> в гаражном боксе по <адрес> а <адрес> Перминов Р.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения неправомерно завладел автомобилем SHACMAN SX 3255 DR384 государственный регистрационный номер ..... принадлежащим Никитину В.Т. Не имея разрешения на право пользования данным автомобилем Перминов Р.О. поехал кататься на данном автомобиле по улицам г.Березники, после чего управляя данным автомобилем у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, с места ДТП скрылся.

          Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Березниковского городского суда Пермского края от <дата> г., согласно которому Перминов Р.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде ..... года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

              В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

           В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Автомобиль SHACMAN SX 3255 DR384 государственный регистрационный номер ..... принадлежит на праве собственности Никитину В.Т. (л.д.6).

             Согласно Экспертного заключения Независимой Технической экспертизы транспортных средств № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля SHACMAN SX 3255 DR384 государственный регистрационный номер ..... составляет без учета износа ..... руб., с учетом износа – ..... руб. (л.д.7-28).

           Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного ущерба. Отчет истца не опровергнут.

           В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

    Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствует требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Перминова Р.О. в пользу Никитина В.Т. стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ..... руб., в остальной части требования о взыскании ущерба удовлетворению не подлежат.

           Судом установлено, что истцом Никитиным В.Т. понесены расходы по оценке в размере ..... руб. (л.д.5).

           В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с Перминова Р.О. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере ..... руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Таким образом, с ответчика Перминова Р.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ..... руб.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                           Р Е Ш И Л:

           Взыскать с Перминову Р.О., <дата> года рождения, уроженца ..... в пользу Никитина В.Т. ущерб в размере ..... руб., расходы по оценке ..... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с Перминову Р.О., <дата> года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

          Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

           Судья Березниковского

           городского суда                            Н.А.Бабинова