Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0238/2023 от 23.08.2023

Мировой судья фио

Дело № 11-238/2023

УИД: 77MS0163-01-2023-000368-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Зайцевой Анны Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 06 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-0135/163/2023 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости адрес к Семушкину Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости адрес (Далее – СНТСН адрес) обратилось с иском к Семушкину И.С. о взыскании задолженности по взносам на содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что Семушкин И.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:06:0020402:596, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 650 м и 720 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, адрес. адрес расположен на территории истца.

Ответчик в состав членов СНТСН адрес не входит, занимается ведением дачного хозяйства в индивидуальном порядке. Ответчик пользуется всем имуществом общего пользования на территории истца – дорогами, мусорными контейнерами, на территории истца организован пропускной режим и охрана поселка, обеспечено уличное освещение всего поселка, заключаются договора подряда на очистку дорог от снега и ремонт общей инфраструктуры. Истцом заключены договоры на энергоснабжение и вывоз мусора. Все расходы по содержанию имущества общего пользования несет истец.

Решениями общих собраний членов СНТСН адрес ежегодно утверждается смета расходов на последующий год, а также порядок распределения данной платы между собственниками земельных участков, вне зависимости – являются ли они членами СНТСН адрес, в равных долях, размер данной платы и сроки его оплаты.

За период с июля 2021 года по июль 2023 года оплата по вышеуказанным взносам от ответчика не поступала; размер задолженности ответчика составляет сумма В связи с наличием указанной задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 30 января 2023 года в размере сумма; также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности начиная с 31.01.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. Также истец просит суд взыскать понесенные по делу расходу по уплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма

Представитель истца СНТСН адрес по доверенности Пузик Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, а также просил суд взыскать понесенные по делу почтовые расходы.

Ответчик Семушкин И.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН адрес Зайцева А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Мировой судья, проверив и изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований и постановил взыскать с Семушкина И.С. в пользу СНТСН адрес задолженность по оплате взносов на содержание имущества общего пользования за 2021-2022 годы, за 2022-2023 годы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 30 января 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Также мировым судьей принято решение взыскивать с Семушкина И.С. в пользу СНТСН адрес проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика Семушкина И.С. по доверенности Зайцева А.В. не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано о необоснованности и немотивированности решения мирового судьи, о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку суд первой инстанции избирательно устанавливал доводы и возражения ответчика. В том числе судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве Кунцевского районного суда адрес, в рамках которого была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о реальном размере понесенных истцом расходов.

Судом допущено неправильное применение законодательства, регулирующего вещные права; не учтена судебная практика Верховного Суда РФ и Московского городского суда, указывающих на невозможность нахождения общего имущества в собственности частного лица. Семушкин И.С. является членом другого товарищества – ТСН адрес, в чью пользу платит взносы в порядке, определенном Уставом данного товарищества, что не учтено судом. Соответственно, истец СНТСН адрес не имеет права на предъявление иска о взыскании с Семушкина И.С. каких-либо взносов.

Представитель истца СНТСН адрес по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом; направил в суд возражение, в котором просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Семушкин И.С. и его представитель Зайцева А.В., а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причина неявки неизвестна, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения неявившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции в силу ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Семушкин И.С. является собственником земельного участка площадью 600 кв. м, с кадастровым номером 50:06:0020402:596, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 650 м и 720 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: адрес, с/адрес, адрес (том № 1 л.д. 10-14). адрес расположен на адрес адрес.

Как установлено п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, 08.11.2016 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано дачное некоммерческое партнерство адрес, которое 02.04.2019 г. было переименовано в СНТСН адрес.

В соответствии с п. 1.5 Устава СНТСН адрес товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве и объединяющей собственников (правообладателей) объектов недвижимости (земельных участков, садовых домов. Жилых домов и др.) в границах территории ведения садоводства.

Согласно п. 2.2 Устава СНТСН адрес, основным видом деятельности товарищества является управлением недвижимым имуществом.

05 июля 2017 года между фио и ДНП адрес был заключен договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:06:0020402:375, 50:06:0020402:376, 50:06:0020402:398, 50:06:0020402:411, 50:06:0020402:560, 50:06:0020402:308, 50:06:0020402:380; договор заключен на неопределенный срок (том № 1 л.д. 107-113).

Как следует из письма заместителя главы администрации адрес – начальника Раменского территориального отдела от 20.11.2017 г., адрес сады» является единственным законным владельцем всего движимого (уличное освещение, мусорная площадка, детская площадка, спортивная площадка и т.д.) и недвижимого имущества (земельные участки общего пользования), расположенного на территории «ДНП адрес, осуществляет его обслуживание и содержание (том № 1 л.д. 135).

СНТСН адрес является единственным владельцем всего имущества, которое учтено на балансе истца, осуществляет его обслуживание и несет расходы на его содержание, что подтверждается представленными в материалы дела договорами электроснабжения, оказания услуг по обращению с ТКО, подряда на осуществление уборки снега, мусора, территории и тд., трудовым договором, а также договор на оказание возмездных бухгалтерских услуг, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Имущество общего пользования – имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания членов протокол № 11 от 23 июля 2021 года была утверждена смета расходов на 2021-2022 гг., согласно которой общую сумму расходов за 2021-2022 гг. (с июля 2021 г. по июль 2022 г.) в размере сумма распределили между 162 собственниками земельных участков, вне зависимости – являются ли они членами СНТСН адрес, в равных долях по сумма на каждого, со сроком оплаты взноса – до 01 октября 2021 года.

На основании решения внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес, протокол № 12 от 25 июля 2022 года была утверждена смета расходов на 2022-2023 гг., согласно которой общую сумму расходов за 2022-2023 гг. (с июля 2022 г. по июль 2023 г.) в размере сумма распределили между 164 собственниками земельных участков, членами и не членами СНТСН адрес в равных долях по сумма на каждого, со сроком оплаты взноса – до 01 октября 2022 года.

Согласно представленным сметам расходов на 2021-2023 гг., утвержденным решениями внеочередных общих собраний членов СНТСН адрес в них включены расходы на вывоз мусора, оплату электроэнергии (общее освещение улиц, электрические ворота, электроснабжение бытовки сторожа), очистка дорог от снега в зимний период, оплата услуг сторожа на общей территории, оплата услуг бухгалтера, оплата услуг председателя, оплата арендной платы по договору аренды, открытие и ведение расчетного счета, поддержание сайта с платежами, разнесение платежей, хозяйственные расходы и пр.

Каких-либо затрат, не связанных с деятельностью СНТСН адрес по обслуживанию объектов инфраструктуры, данные сметы не содержат.

Вышеуказанные решения общих собраний не оспаривались, являются действующими.

Перечень расходов, включенных в сметы, на услуги специалистов по обслуживанию инфраструктуры, расходов на содержание правления, являются необходимыми для нормальной хозяйственной деятельности поскольку содержание общего имущества подразумевает привлечение работников, выполняющих определенные функции, направленные на достижение определенных целей и возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке.

Семушкин И.С. членом СНТСН адрес не является, пользуется общим имуществом СНТСН, однако оплату не производит, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность с июля 2021 года по июль 2023 года в размере сумма

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, мировой судья, исходя из того, что решения общих собраний никем не оспорены, недействительными не признаны, расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СНТСН адрес о взыскании с ответчика Семушкина И.С. задолженности по оплате взносов на содержание имущества общего пользования за 2021-2022 годы, за 2022-2023 годы в размере сумма

Ответчик Семушкин И.С. имеет просрочку по оплате взносов на содержание общего имущества, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из указанной выше суммы задолженности в размере сумма, мировой судья на основании ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу СНТСН адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2021 года по 30 января 2023 года в размере сумма

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, обоснованно признан арифметически и методологически верным, данный расчет ответчиком не оспорен (том 1 л.д. 4).

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты взноса за период с 31 января 2023 года по день фактической оплаты задолженности по обязательству, исчисленные из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 395 ГК РФ, а также на разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в категорию общего имущества СНТСН адрес входит личное имущество физического лица фио, которая обогащается за счет соответствующих платежей, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст.ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Семушкин И.С. является членом ТСН адрес, куда и оплачивает членские взносы на содержание поселка, судом признается несостоятельным в связи с отсутствием доказательств неиспользования ответчиком общего имущества и инфраструктуры истца.

Обжалуя решение мирового судьи, представитель ответчика указывает на неверное определение размера подлежащей взысканию суммы денежных средств, поскольку, по мнению лица, подавшего жалобу, размер взноса должен определяться исходя из фактически понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика.

Так, право граждан вести на территории садоводческого некоммерческого объединения садоводство в индивидуальном порядке закреплено в статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения которого обоснованно применены мировым судьей к рассматриваемым отношениям с учетом заявленного истцом периода взыскания.

Исходя из норм данного Закона лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, к которым по материалам дела относится и ответчик, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом подобное пользование осуществляется за плату, а взыскание неплатежей производится в судебном порядке.

По смыслу указанного закона садоводы (члены и не члены СНТ) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры, но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства СНТ, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе.

Действующим с 01.01.2019 г. Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено заключение подобных договоров, но определена обязанность граждан, не являющихся членами товарищества, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, уплачивать взносы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для их уплаты членами товарищества.

Нормы, закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пунктах 5, 6 статьи 3 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под имуществом общего пользования понимаются расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества; земельные участки общего назначения – земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке согласно ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ входит в компетенцию общего собрания.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г., расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве), и определяется решением общего собрания.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику не свидетельствует о незаконности решения мирового судьи, поскольку судом при разрешении спора учитываются обстоятельства конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Довод жалобы о том, что мировым судьей удовлетворены исковые требования за период по июль 2023 года, которые фактически еще не исполнены, суд не может принять во внимание, поскольку решением внеочередного общего собрания членов СНТСН адрес, оформленным протоколом № 12 от 25 июля 2022 года, установлен срок оплаты взносов на содержание имущества общего пользования и за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом (для собственников земельных участков, расположенных на адрес адрес, не являющихся членами СНТСН адрес) за период с июля 2022 года по июль 2023 года – до 01 октября 2022 года.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, находящегося в производстве Кунцевского районного суда адрес, в рамках которого была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос о реальном размере понесенных истцом расходов, не нашли своего подтверждения. Указанное ходатайство ни ответчиком, ни его представителем в ходе производства по гражданскому делу не заявлялось, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями мирового судьи, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения мировым судьей соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 163 адрес от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Зайцевой Анны Викторовны – без удовлетворения.

Судья Уткина О.В.