Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-318/2019 (2-7538/2018;) ~ М-6854/2018 от 15.10.2018

Дело № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 г.                                                                        город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

с участием

истца Алтынниковой Е.В.,

представителя ответчика Якимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой Е.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтынникова Е.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Фоминой Н.П., Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю в период с ДД.ММ.ГГГГ. ее прав, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете на совершение действий по регистрации. В обоснование указала, что изданием указанного постановления, отмененного Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ. в процессе рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края дела по административному иску Алтынниковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Фоминой Н.П., Петропавловск-Камчатскому ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, на незаконность которого Алтынникова Е.В. неоднократно указывала в период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отменой указанного правового акта, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого оценила в размере 100 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алтынниковой Е.В. произведена замена ненадлежащего ответчика Минфин России на надлежащего - ФССП России, Минфин России в лице управления Федерального казначейства по Камчатскому краю привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Окончательно уточнив исковые требования, Алтынникова Е.В. просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в виде переживаний, бессонницы, необходимости на протяжении длительного периода времени доказывать свою правоту, а также восстанавливать нарушенное право на распоряжение своей собственностью, имея ограничения в средствах правовой защиты в связи с нахождением в <данные изъяты> в заявленном размере.

Судебное заседание проведено в соответствии со ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с использованием системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании истец Алтынникова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов, третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю - Якимова Л.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно материалам сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Алтынниковой Е.В. в пользу взыскателей разной очередности суммы долга в размере 1 411 763,67 руб. (в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вошедшего в состав сводного) из Росреестра путем электронного документооборота получена информация о наличии у должника зарегистрированного права на два объекта недвижимого имущества, а именно: квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> На наличие в собственности указанного земельного участка указано в информационной карте, заполненной ДД.ММ.ГГГГ должником Алтынниковой Е.В. собственноручно. Получив информацию о наличии зарегистрированного за должником имущества, в соответствии с Соглашением о взаимодействии ФССП России и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав-исполнитель в целях надлежащего исполнения решения суда принял меры, направленные на недопущение отчуждения должником указанного имущества. Поскольку при повторном запросе о наличии зарегистрированного имущества за должником сведения о нахождении в собственности Алтынниковой Е.В. земельного участка, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя о запрете регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не подтвердились, Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части установления запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка с <данные изъяты> Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по иску Алтынниковой Е.В. о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации, поскольку оспариваемое постановление перестало затрагивать интересы административного истца. Суд указал, что доказательств того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав, свобод и законных интересов истца, возложило на него обязанности, привело к негативным для него последствиям, не установлено. Ссылаясь на то, что Алтынникова Е.В. унаследовав <данные изъяты> указанного земельного участка, не зарегистрировала свое право в органах Росреестра, полагала, что истцом не доказан факт нарушения постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ее прав, свобод и законных интересов в результате запрета регистрационных действий на земельный участок с <данные изъяты> Поскольку Алтынникова Е.В. не предоставила доказательства, с бесспорностью подтверждающие противоправность и виновность действий должностного лица ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ доказательства причинения такими действиями морального вреда (нравственных страданий), наступления иных негативных последствий, полагала, что основания для возмещения истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации отсутствуют. В связи с необоснованностью заявленных требований просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела №, материалы сводного исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) компенсации морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 81, 82 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2, 4), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено, что в ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Алтынниковой Е.В., в составе которого имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 338 799, 62 руб. отношении должника <данные изъяты> (Алтынниковой) Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (дело № том 1 л.д. 40, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Фоминой Н.Н. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Алтынниковой Е.В.: 1) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> 2) <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты> (дело № том 1 л.д. 55-56).

Аналогичный запрет содержится в постановлении судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства (дело № том 1 л.д. 57-61).

Как следует из информационной карты, представленной ДД.ММ.ГГГГ Алтынниковой Е.В. судебному приставу-исполнителю, в собственности Алтынниковой Е.В. находятся 2 объекта недвижимости: квартира по адресу: <адрес>; земельный участок <адрес> При этом земельный участок с <данные изъяты> принадлежит на зарегистрированном праве аренды (дело № том 1 л.д. 99-103).

Сведения о наличии в собственности жилого помещения - квартиры по <адрес>, и <данные изъяты> земельного участка по <адрес>, Алтынникова Е.В. представила судебному приставу-исполнителю в информационной карте ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-6433/18 том 1 л.д. 62-65).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем <данные изъяты> (Алтынниковой) Е.В. на праве собственности зарегистрирован один объект недвижимого имущества: квартира по адресу: <адрес> кадастровый № (дело № том 1 л.д. 76-77).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда в материалы административного дела №, земельный участок с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ имеет иного правообладателя (принадлежит на праве собственности ФИО2, иную площадь <данные изъяты> и находится по иному адресу (<адрес>), чем указан Алтынниковой Е.В. в информационных картах (дело № том 1 л.д. 90-93).

Как следует из материалов административного дела, постановлением об отмене постановлений о запрете на совершений действий по регистрации, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - и.о. старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО, отменены постановления судебных приставов-исполнителей Фоминой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам сводного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления запрета на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, <данные изъяты> (дело № том 1 л.д. 247-248).

Определением Петропавловск-Камчатского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, производство по административному делу № по делу по иску Алтынниковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю Фоминой Н.П., ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю, УФССП по Камчатскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации прекращено в связи с отменой оспариваемого нормативного правового акта (дело № том 2 л.д. 5-9).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

Согласно положениям ст.ст. 56, 59, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 1, 2 постановления Пленума от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» по делам о компенсации за нанесенный моральный вред суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора, являются: факт причинения физических и нравственных страданий, их размер, противоправность действий (бездействий) должностного лица ответчика (не выполнение или ненадлежащее выполнение ими своих должностных обязанностей при вынесении постановления от 28 августа 2017 г.), причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) должностного лица ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями.

Как следует из искового заявления, в обоснование иска о компенсации морального вреда истец ссылается на перенесенные ею нравственные страдания в виде переживаний, бессонницы, необходимости на протяжении длительного периода времени доказывать свою правоту, а также восстанавливать нарушенное право на распоряжение своей собственностью.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, требование о компенсации морального вреда обосновано перенесенными нравственными страданиями и переживаниями, связанными с незаконностью вынесенного судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушающего права третьего лица, являющегося законным владельцем земельного участка <данные изъяты>.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. прав, свобод и законных интересов истца в ходе судебного заседания не установлены, пояснениями истца и какими-либо доказательствами не подтверждены.

Так, истец суду пояснила, что собственником <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> она не является. Тогда, как унаследованное ею право на <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок по <адрес>, в установленном законом порядке нек зарегистрировано, в связи с чем, доказательств, подтверждающих указанное право, у истца не имеется.

Таким образом, доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю Фоминой Н.П., постановлением которого установлен запрет на проведение регистрационных действий в отношении земельного участка, <данные изъяты> в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании содержащихся в автоматизированной информационной системе сведений о наличии зарегистрированного за должником Алтынниковой Е.В. имущества, судом не добыто, истцом не предоставлено.

Довод истца о том, что оспоренное ею в судебном порядке постановление является незаконным, поскольку вынесено в отношении имущества, принадлежащего третьему лицу, о нарушении прав, свобод и законных интересов Алтынниковой Е.В. не свидетельствует, поскольку принятие мер об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, не принадлежащего истцу, имущественных и неимущественных прав истца не затрагивает.

Учитывая изложенное, доказательств, подтверждающих, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ нарушило принадлежащие Алтынниковой Е.В. от рождения или в силу закона нематериальные блага либо имущественные права истцом не представлено, судом не установлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения ей физических и нравственных страданий, их размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) должностного лица ответчика по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтынниковой Е.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с Алтынниковой Е.В. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2019 г.

Председательствующий судья        подпись                           И.А. Ежова

Копия верна

Судья                                                И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда № 2-318/2019