Решение по делу № 2-1981/2014 ~ М-284/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 21 апреля 2014 года Дело № 2-1981/2014

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Дурненко Ю.И., ответчика Кузьминой И.Н., представителя ответчика Сутягиной Н.Г.,

при секретаре Шулеповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1981/2014 по иску ООО «Комфортный дом» к Кузьминой И.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Комфортный дом» обратился в суд с иском к ответчику Кузьминой И.Н. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, мотивируя требования тем, что истец ООО «Комфортный дом» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> на основании Протокола № общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования. С момента принятия многоквартирного дома на управление, истец осуществляет содержание и ремонт жилых помещений, оказывает услуги и выполняет работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества. Ответчик Кузьмина И.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, однако ответчик неоднократно не исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чет истец 17 июня 2013 года направил в адрес ответчика письменную претензию, которая была получена ответчиком 28 июня 2013 года, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, долг ответчиком не погашен, каких либо действий направленных на досудебное урегулирование спора ответчиком не совершено. На 24 сентября 2013 года долг ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который просят взыскать.

Впоследствии представитель истца Дурненко Ю.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Кузьминой И.Н. в пользу ООО «Комфортный дом» задолженность по коммунальным услугам за период с января 2011 года по декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 69 копеек, а также пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Дурненко Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кузьмина И.Н., представитель ответчика Сутягина Н.Г. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, в виду того, что истец не является обслуживающей организацией, так как отсутствует договор на управление многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, кроме того, ответчиком не представлено доказательств реально понесенных расходов по оказанию услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав объяснения представителя истца Дурненко Ю.И., ответчика Кузьминой И.Н., представителя ответчика Сутягиной Н.Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Комфортный дом».

Как установлено в судебном заседании ответчик Кузьмина И.Н. является собственником жилого помещения расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 23 марта 2007 года (л.д.61) и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные услуги.

Как следует из протокола общего собрания № в форме заочного голосования от 15 августа 2007 года, способом управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений дома расположенного по адресу <адрес> избрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Бином» (л.д.11), этим же собранием решено заключить договор управления домом между ООО УК «Бином» и каждым собственником жилого помещения в многоквартирным домом.

24 декабря 2008 года согласно протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Бином», ООО «Бином» переименовано в ООО «Комфортный дом» (л.д.13).

Протоколом общего собрания от 24 декабря 2009 года, утвержден проект договора управления с ООО «Комфортный дом», принято решение заключить договор управления с ООО «Комфортный дом» с 27 апреля 2009 года (л.д.12).

Согласно п. 1.8 Устава ООО «Комфортный дом», предметом деятельности общества является управление, техническое обслуживание и содержание объектов недвижимости. В этой связи ООО «Комфортный дом» были заключены договоры с ресурсосберегающими организациями по поставке коммунальных услуг в жилой <адрес>: договор на теплоснабжение от 24 мая 2011года, договор на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 24 июня 2008 года, договор на оказание услуг по выводу бытовых и крупногабаритных отходов от 28 декабря 2007 года, договор энергоснабжения от 10 октября 2007 года, договор на техническое обслуживание лифтов.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из расчета суммы иска (с учетом уточнения) усматривается, что в период с января 2011 года по декабрь 2013 года оплата за коммунальные услуги ответчиком не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Кузьмина И.Н., она действительно является собственником указанной квартиры, ей действительно предоставлялись коммунальные услуги, но поскольку ООО «Комфортный дом» с ней не был заключен договор управления многоквартирным домом, то обязанность по внесению коммунальных услуг у нее не возникла. Кроме того, расчет коммунальных услуг был произведен неверно, так как общая площадь дома значительно занижена, в данную площадь не включены нежилые помещения, в связи с чем, истцом были завышены тарифы.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных выписок из лицевого счета (л.д.35-43), Кузьминой И.Н. была начислена сумма за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию, а также взносов на содержание и обслуживание общего имущества.

В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не опровергнуто ни одной из сторон, договор на содержание и ремонт общего имущества между Кузьминой И.Н. и ООО «Комфортный дом» не заключался, ни истец, ни ответчик с подобной инициативной в суд не обращались.

Изложенное, однако, не является безусловным доказательством отсутствия правоотношений по оказанию возмездных услуг и отсутствие договора не снимает с собственника помещения обязанностей содержать его и общее имущество многоквартирного дома. Обязательность заключения договора управления многоквартирным домом, хотя и закреплена Жилищным кодексом Российской Федерации при выборе определенных способов управления многоквартирным домом, однако отсутствие договора не освобождает собственника от законной обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему помещения и общего имущества.

В этом случае, исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце лежит обязанность доказать собственно наличие общего имущества в ООО «Комфортный дом», факт оказания данных услуг (по содержанию и ремонту общего имущества) Кузьминой И.Н. и стоимость последних.

Однако стороной истца доказательств перечисленных выше юридически значимых обстоятельств предоставлено не было, поскольку сами по себе факты заключения договоров на предоставление коммунальных услуг (водоотведение, энергоснабжение и т.п.) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества не свидетельствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы взносов на содержание и обслуживание общего имущества за 2011 -2013 года.

Кроме того, как усматривается из представленных документов, а также не оспаривается представителям ответчика, общая площадь помещений <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как видно из представленных истцом счетов на оплату, расчет коммунальных услуг произведен исходя из общей площади <данные изъяты> кв.м., что значительно меньше площади, указанной в технических характеристиках дома, то есть расчет истцом был произведен по завышенным тарифам.

Более того, поскольку с 26 апреля 2013 года <адрес> передан в управление ТСЖ «Малыгина-51», а с момента выбора способа управления многоквартирным домом товарищество в соответствии с законом несет обязанность по содержанию общего имущества в данном доме (статьи 138, 161 Жилищного кодекса РФ), в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности с апреля 2013 года по декабрь 2013 года по содержанию общего имущества, являются незаконными.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, так как Кузьмина И.Н. потребляла коммунальные услуги, то в силу закона на ней лежит обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг, в том числе по электроэнергии, отоплению, горячему и холодному водоснабжению, при этом из чего складывается данная задолженность, на основании каких тарифов и правил предоставления коммунальных услуг произведен расчет, пояснить не смог.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм бремя доказывания нарушения ответчиком прав и законных интересов лежит на истце.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств правильности расчета суммы задолженности и не предоставил доказательств, позволяющих суду самостоятельно определить сумму задолженности, а также доказательств фактически понесенных им расходов, сам представитель истца данному факту ничего пояснить не смог, каких-либо ходатайств, либо уточнений заявлять не пожелал, то исследуя все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая принцип добропорядочности сторон, пока не будет доказано обратного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» о взыскании задолженности за коммунальные услуги должно быть отказано.,

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, соответственно, суд отказывает истцу и во взыскании пени, судебных издержек, в соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, так как данные требования производны от основного.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика Кузьминой И.Н. представляла Сутягина Н.Г.

Из расписки от 18 апреля 2014 года, а также договора об оказании юридических услуг от 18 апреля 2014 года усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то требования ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежали удовлетворению.

Учитывая, что представитель ответчика выполнял работу по изучению нормативной базы, участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, требование ответчика о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 309, 434, 438, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 155,157 ЖК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Комфортный дом» к Кузьминой И.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу Кузьминой И.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 апреля 2014 года.

Судья Ю.А. Никитина