Заочное решение по делу № 02-3036/2018 от 08.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3036/18

по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий наименование организации в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, задолженность по уплате неустоек сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на переданное в залог наименование организации и принадлежащее на праве собственности фио транспортное средство марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ), 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исковые требования мотивированы тем, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного правом залога в отношении указанного автомобиля.

Представитель истца Конкурсный управляющий наименование организации по доверенности фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор № ПА 84/2015/01-52/14022, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок до дата года включительно с взиманием за пользование кредитом 20% годовых под залог транспортного средства марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ), 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту' были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности фио своих обязательств по возврату кредита не исполнил надлежащим образом и его задолженность по кредитному договору № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата по состоянию на дата составляет сумма, из них: задолженность по основному долгу сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойки за несвоевременную оплату кредита сумма, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, а потому, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что в силу ст.ст. 811 и 819,330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено правом залога на автомобиль, приобретенный ответчиком за счет кредитных средств, марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ), 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508, что прямо предусмотрено условиями договора № ПА 84/2015/01-52/14022 от дата , к которым присоединился ответчик, следовательно, в соответствии со ст. 348 ГК РФ признаются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ), 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508, что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом технического состояния, обоснованным суд признает требование истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации долг сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее фио транспортное средство марки марка автомобиля МВ Camival/Sedona/VQ), 2009 года выпуска, цвет черный, двигатель № G6EA 8А271408, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 39МУ №032508, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес .

Судья: