Решение по делу № 2-1236/2012 от 24.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1236/2012г. РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 декабря 2012г. г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Симоновой О.С.при секретаре Байгузиной И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Пешкиной<ФИО> о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора.

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и заемщиком Пешкиной<ФИО> был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в сроки и на условиях договора.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее-Банк) обратилось в суд с иском к Пешкиной О.Н. о досрочном взыскании суммы ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав в обоснование иска, что заемщик Пешкина О.Н. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе:  неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. 22 коп., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3> (доверенность в деле) исковые требования поддержал, просил расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе:  неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>., пояснив, что заемщик условия договора не выполняет, нарушает график погашения кредита, что является существенным нарушением заемщиком условий заключенного кредитного договора.

Ответчик <ФИО3> на судебное заседание не явилась, ее местонахождение не известно. Истцом при подаче иска местом жительства ответчика были указаны адреса: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  и <АДРЕС>, которые соответственно были указаны в кредитном договоре, однако судебные повестки и телеграммы были возвращены почтой в суд с отметкой, что адресат по указанным адресам отсутствует, «истек срок хранения». В ходе рассмотрения дела судом запрашивалась информация из отдела адресно-справочного бюро УФМС России по Республике <АДРЕС>. Согласно справке, Пешкина О.Н. зарегистрированапо адресу: <АДРЕС>, другое место жительство ответчика не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что место жительства ответчиков не известно. Розыск ответчиков по делам данной категории не предусмотрен законом.

При таких обстоятельствах судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику Пешкиной О.Н. назначен представитель, которым выступил адвокат Исаева М.Р., представивший суду ордер.

Представитель ответчика Пешкиной О.Н. - адвокат Исаева М.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.2.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из содержания Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №8598 и заемщиком Пешкиной О.Н., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им  в сроки и на условиях договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится  Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Пешкина О.Н. во исполнение кредитного договора  <НОМЕР> от <ДАТА2> своевременно получила кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., то есть Открытое акционерное общество «Сбербанк России» свои обязательства выполнило надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Пешкина О.Н. взятые на себя обязательства выполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей в счет погашения кредита, последние  платежи осуществлялись <ДАТА4>, <ДАТА5> в дальнейшем платежи не производились.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <ДАТА6> Открытым акционерным обществом “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №8598 направлено заемщику Пешкиной О.Н. требованиео возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки,  и расторжении договора, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором.

         Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от <ДАТА7>, заемщик Пешкина О.Н. допустила просрочку внесения платежей по кредитному договору, т.е. существенно нарушила условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заемщиком <ФИО3> были существенно нарушены условия кредитного договора, Банк-займодавец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с заемщика <ФИО3>

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА8> составляет  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА9> истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в <ОБЕЗЛИЧИНО>., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>   в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе:  неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества “Сбербанк России” удовлетворить.

Взыскать с Пешкиной<ФИО> в пользу Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения  <НОМЕР>  сумму задолженности в размере    <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе:  неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>., просроченные проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> просроченный основной долг в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 и Пешкиной<ФИО>.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течение месяца через мирового судью.

         Мировой судья                                                                                         О.С. Симонова