Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-382/12

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сарапул 15 ноября 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Морозова Н.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Сарапула Глухова А.В.,

подсудимого Смольникова А.С.,

защитника Лунина Д.А., представившего удостоверение № 280 и ордер №0523,

при секретаре Гороховой Д.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Смольникова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Смольников А.С., в ночь на 29 сентября 2012г., находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: УР, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 60 000руб., принадлежащим ФИО6 без цели его хищения. Реализуя свой преступный умысел, Смольников А.С. в ночь на 29 сентября 2012г., находясь в доме по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, неправомерно завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, после чего, не имея законных оснований, при помощи данных ключей открыл салон указанного автомобиля, который был припаркован около <адрес> УР, завел его двигатель и начал движение на данном автомобиле по улицам г. Сарапула. 29 сентября 2012г. в 00.25час. Смольников А.С. под управлением данного автомобиля, был задержан сотрудниками полиции возле дома по адресу УР, <адрес>.

Обвиняемым Смольниковым А.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Смольников А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (заявление на л.д.62), защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смольникова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.39), обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смольникова А.С., по делу не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления суд не находит, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признаёт его вменяемым, по месту жительства и бывшей работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаивается. Суд также применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. Суд считает возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смольникова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> – считать возвращенным ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР через суд, вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Морозова