Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-6022/2010 ~ М-5620/2010 от 15.07.2010

Судья Степанова Т.Г. № 33-2797/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2010 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Роговой И.В., Злобина А.В.

при секретаре Бингачовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика ГУ

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК на решение Петрозаводского

городского суда Республики Карелия от 03 августа 2010 года по иску Тарасова В.И.

В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.

Петрозаводске РК о признании решения незаконным, включении периода учебы в трудовой

стаж.

Заслушав доклад судьи Роговой И.В., пояснения истца, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов В.И. обратился в суд с иском по следующим основаниям. Он является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 01.10.1960 года по 30.03.1962 года он обучался в <данные изъяты>. Однако при подсчете продолжительности специального стажа истца ответчиком не был учтен указанный период учебы. 04.12.2009 года он обратился к ответчику за включением указанного периода учебы в стаж и перерасчетом пенсии, но ответчик отказал* истцу зачесть период учебы в страховой и общий стаж. Между тем, в соответствии с Постановлением Совмина от 03.08.1972 года № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования и в других училищах. Истец просил признать отказ ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК во включении периода учебы в стаж для перерасчета пенсии необоснованным и обязать ответчика включить в трудовой стаж период учебы с 01.10.1960 года по 30.03.1962 года в <данные изъяты>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Уточнил, что просит обязать ответчика включить указанный в иске период учебы в общий трудовой стаж.

Представитель ответчика Пошарина Д.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что период учебы не был включен истцу в общий трудовой стаж, что было возможно в соответствии с ранее действовавшим законодательством, поскольку расчет размера пенсии истцу производился в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ по избранному варианту, наиболее выгодному для истца; включение периода учебы в страховой стаж невозможно и поскольку за этот период не уплачивались страховые взносы.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК включить Тарасову В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в

общий трудовой стаж период обучения в техническом училище № с 01 октября 1960 года по 30 марта 1962 года. В остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 рублей.

С таким решением не согласен ответчик. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и в иске Тарасову В.И. отказать. Указывает, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173-ФЗ под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются определенные указанной статьей периоды. При этом расчетный размер трудовой пенсии (промежуточная величина, необходимая для определения расчетного пенсионного капитала) может определяться по выбору застрахованного лица одним из двух установленных законом способов: либо по формуле, установленной п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, либо по формуле, установленной п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Выбор одного из способов определения расчетного размера трудовой пенсии является, по существу, выбором одной из двух формул (вариантов расчета), по которой определяется размер пенсии; тот или иной выбор может быть в различных случаях выгоден застрахованному лицу в зависимости от исходных данных, на которых основывается расчет. Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ при выборе расчета исходя из указанного пункта периоды учебы (в т.ч. в техническом училище) не засчитываются в общий трудовой стаж. Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ периоды учебы могут быть включены в общий трудовой стаж. Расчетный пенсионный капитал Тарасова В.И. определен исходя из расчетного размера пенсии, рассчитанного в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Расчет указанного параметра по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, позволяющим включать периоды учебы в общий трудовой стаж, является невыгодным и ведет к уменьшению размера пенсии. Указывает, что данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, который в оспариваемом решении ссылается на п. 4 указанной статьи, несмотря на то, что данный пункт к истцу не применяется в силу выбора пункта 3, более выгодного с точки зрения расчета размера пенсии. Ссылку на Постановление Конституционного суда РФ от 20.01.2004 г. № 2-П считает несостоятельной ввиду того, что пункт 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в современной редакции введен с 01.01.2010 г. именно как средство реализации права пенсионера на расчет размера пенсии в соответствии с ранее действовавшим законодательством в области пенсионного обеспечения. При этом не для каждого пенсионера такой расчет является выгодным, в связи с чем застрахованному лицу предоставлено право выбора способа расчета. Возможность же смешивания порядка исчисления стажа, установленного пунктом 4 ст. 30 указанного Закона, с порядком расчета, установленным пунктом 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, законом не предусмотрена.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда- без изменения, считает, что решение суда основано на законе. Полагает, что применение п.2 ст.30.1. Федерального закона № 173-ФЗ, п.4 ст.ЗО указанного Закона, ст.91 Закона РФ от 20.11.1990 г. №340-1, с учетом п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, применительно к его ситуации, позволяет увеличение его общего трудового стажа за счет периода прохождения обучения в образовательном учреждении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, то истец с 16.01.1995 г. является получателем трудовой пенсии по старости. В период с 1.10.1960 г. по 30.03.1962 г. истец обучался в <данные изъяты> г.Петрозаводска.

ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1.01.2002

г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии. В соответствии со ст.31 данного Федерального закона с этой даты утрачивают силу Закон РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие Федеральные законы, принятые до дня его вступления в силу, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, ему не противоречащей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту- в т.ч. Федеральный закон №173-Ф3) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Статьей 11 указанного Закона предусмотрены периоды, которые включаются в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, предусмотренными статьей 10 Закона. Зачет периодов учебы в страховой стаж указанными нормами Федерального закона №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусмотрен.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (определяемый из расчетного размера трудовой пенсии).

Согласно п.2 ст.ЗО ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п.З настоящей статьи, либо в порядке, установленном п.4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

При этом пунктами 3 и 4 данной правовой нормы установлено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются указанные в данных пунктах периоды.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось истцом, следует из пенсионного дела истца № расчетный пенсионный капитал Тарасова В.И. определен исходя из расчетного размера пенсии, рассчитанного в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Расчет указанного параметра по нормам п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, позволяющим включать периоды учебы в общий трудовой стаж, является невыгодным и ведет к уменьшению размера пенсии. Пункт 3 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусматривает возможности включения периодов учебы в общий трудовой стаж. Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, пункт 4 к истцу не применяется в силу выбора пункта 3, более выгодного с точки зрения расчета размера пенсии. Несостоятельна ссылка истца в жалобе на Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. №2-П, принимая во внимание право гражданина на оценку приобретенных им до 1.01.2002 г. пенсионных прав, в том числе и в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имелось. В связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.362 ГПК "Ф, а в силу положений ст.361 абз.4 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, имеющие значение Для дела установлены, следует принять новое решение об отказе Тарасову В.И. в Удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361,362,366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2010 года по настоящему делу отменить. Принять новое решение.

В иске Тарасова В.И. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске РК о признании решения незаконным, включении периода учебы в трудовой стаж отказать.