Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3456/2020 ~ М-2483/2020 от 16.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года                     город Новосибирск

дело № 2-3456/2020

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике Белоцерковской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3456/2020 по исковому заявлению Гузенко Натальи Викторовны к ООО «Симметрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Гузенко Наталья Викторовна обратилась в суд с иском к ООО «Симметрия» о защите прав потребителей.

В обоснование требований (с учетом уточнения, л.д. 43) истец указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был подписан договор строительного подряда на ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 договора начало работ предусмотрено в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, окончание – 45 календарных дней с момента начала работ.

Таким образом, ООО «Симметрия» обязаны были приступить к выполнению работ не позднее /дата/ и выполнить их до /дата/

На /дата/ была не выполнена большая часть работ, согласно согласованным сторонами сметам, а также часть работ, которые были сделаны, были выполнены с недостатками. Так, подрядчиком не были выполнены следующие виды работ:

- заделка штроб после демонтажа стены по смете 3,39 м.п. по акту истца № 1 выполнено 3,3 м.п.;

- устройство стяжки пола по смете 3,7 кв.м. по акту № 1 – 3, 62 кв.м.;

- устройство коробов по смете 6,9 кв.м., по акту истца № 3 выполнено 4,5 кв.м.;

- заделка штроб после ЭМР по смете 30 м.п. по акту № 3 – 1,75 м.п., в кухне, в коридоре и гостиной работы не выполнялись;

- установка перфорированного уголка в гостиной, в коридоре и ванной не выполнена;

- шпатлевание стен выполнено не полностью (в смете не указана площадь 86, 48 кв.м. по акту № 4 подрядчика 70,51 кв.м., т.е. не выполнено 15,97 кв.м.);

- укладка плитки на фартук в смете площадь 2,5 кв.м., в акте № 3 площадь указана 2,6 кв.м.;

- укладка плитки на стены с грунтовкой по смете 9,625 кв.м. по акту № 3 – 7,41 кв.м., т.е. не сделано 2,215 кв.м.;

- улучшенная штукатурка потолка выполнена не полностью в смете 38,76 кв.м. по акту № 1 – 34, 1 кв.м. выполнена работа на кухне;

- шпатлевание потолка выполнено только в кухне, в гостиной, в коридоре и в ванне работы не выполнены;

- высверливание отверстий в плитке по факту - в смете указано 8 шт., в акту указано 15 шт.;

- укладка пробки на клей;

- укладка плитки на пол;

- демонтаж стены;

- оклейка стен обоями с грунтовкой;

- оклейка стен обоями под покраску;

- окраска обоев на 2 раза;

- наклейка стеклохолста на стены;

- монтаж декоративного кирпича;

- покраска кирпича;

- финишное шпатлевание стен с грунтовкой;

- покраска стен на 2 раза;

- запил плитки под 45 гр.;

- покраска потолка водоэмульсионной краской;

- установка ванны;

- установка унитаза;

- установка кнопки унитаза;

- установка раковины с тумбой;

- установка полотенцесушителя;

- снять-поставить радиатор отопления;

- установка стиральной машины;

- установка смесителя раковины;

- установка душевого гарнитура;

- установка зеркала;

- штробление стены под трубы водоснабжения и канализации.

В актах истца № 1, № 3 и № 4 указаны виды работ, которые не согласовывались сторонами ни в договорах, ни в сметах. Их выполнение сторонами не было согласовано:

- выравнивание углов и примыкание стен – данный вид работ не согласовывался сторонами. Сумма по данному виду работ составила 6 450 рублей. Данный вид работ указан в акте № 3;

- установка перфорированного уголка в смете предусмотрено установка в гостиной, коридоре и ванной, в акте № 3 установка перфорированного уголка выполнена в кухне. Данный вид работ не согласовывался сторонами. Стоимость работ составила 816 руб.;

- установка тримов не согласовывалось сторонами. Данный вид работ указан в акте № 3. Стоимость работ составила 3 000 рублей;

- устройство керамического бордюра в смете данный вид работ не согласовывался, в акте № 3 данный вид работ не указан. Стоимость работ составила 420 руб.;

- наклейка стеклохолста на потолок под покраску – не согласовывался сторонами. Данный вид работ указан в акте № 3. Стоимость работ составила 5 797 рублей;

- финишное шпатлевание потолка под покраску сторонами не согласовывалось. Данный вид работ указан в акте № 3. Стоимость работ составила 750 руб. 20 коп.;

- грунтовка стен бетон контактом. Данный вид работ указан в акте № 1. Стоимость работ составила 1 825 рублей;

- кладка перегородок из сибита. Данный вид работ указан в акте № 1. Стоимость работ составила 1 100 рублей;

- пропенивание примыканий. Данный вид работ указан в акте № 1. Стоимость работ составила 375 рублей;

- заделка штроб в гостиной. Данный вид работ указан в акте № 1. Стоимость работ составила 4 403 рубля;

- грунтовка потолка. Данный вид работ указан в акте № 1. Стоимость работ составила 1 705 рублей.

Итого стоимость несогласованных работ по акту № 1 составила 9 408 рублей.

Данные виды работ не согласовывались сторонами ни в договоре, ни в смете.

Стоимость принятых истцом работ составила 48 161,30 рублей. Стоимость несогласованных работ, указанных в акте № 1 составила 9 408 рублей. Таким образом, истец должна была оплатить за выполненные работы 38 753,30 рублей. Истцом внесены в кассу подрядчика 96 000 рублей.

Одни и те же работы указаны в актах выполненных работ два раза – устройство перфорированного уголка указано и в акте № 1 и в акте № 3.

Акты на скрытые работы истцом не оформлялись. Так в акте № 2 истец указывает следующие виды работ, которые относятся к скрытым: демонтаж труб ХВС, ГВС, демонтаж труб канализации, демонтаж – монтаж тройника – крестовины стояка канализации общего пользования, заделка штроб после ЭМР.

Акт № 4 истцу не был направлен ранее, до получения иска.

Акты № 2, 3 и 4 истцом не подписывались. Работы по указанным актам не принимались. Чеки на предоставленные материалы истцу не предоставлялись.

Работы, которые были истцом приняты у подрядчика предусмотрены актом № 1 о приемке выполненных работ от /дата/, оплата работ подтверждается квитанцией от /дата/ и квитанцией от /дата/

Кроме того, часть работ, которые были выполнены ООО «Симметрия», были выполнены некачественно.

/дата/ истец написала ответчику претензию с требованием оплатить ей стоимость убытков, вернуть излишне перечисленные истцом денежные средства, кроме того, истец уведомила их об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ и ненадлежащего качества выполненных работ.

В /дата/ ответчик предъявил в суд исковое заявление о взыскании с истца денежных средств по договору подряда в сумме 130 564 руб. 85 коп.

/дата/ Калининским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ООО «Симметрия» к истцу. Решением суда ООО «Симметрия» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционным определением апелляционной инстанции Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска подтвержден факт нарушения сроков выполнения работ, а также нарушения качества части выполненных работ.

С учетом уточнения (л.д. 43) просит суд взыскать с ООО «Симметрия» в пользу истца:

компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей,

расходы на составление искового заявления в размере 1 000 рублей.

    Истец в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнений, пояснила, что в указанный договором срок работы были выполнены некачественно и не до конца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с условиями которого подрядчик по заданию заказчика должен выполнить ремонтно-отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> установленный договором срок, в соответствие с согласованными подрядчиком и утвержденными заказчиком приложениями к договору: сметой, протоколом согласования повышающих коэффициентов, регламентом оформления и выполнения дополнительных работ, памяткой клиенту, сметой на электромонтажные работы, сметой на сантехнические работы. Заказчик обязуется принять и оплатить выполненных подрядчиком работы в соответствие с условиями договора.

Стоимость работ по договору составляет 242 552 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора начало работ – в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора, передачи 2-х комплектов ключей от объекта. Окончание работ – 45 календарных дней с момента начала работ (без учета продления сроков вследствие возможного возникновения дополнительных работ по договору).

Изменение сроков выполнения работ по договору должно совершаться по дополнительному соглашению, подписанному сторонами (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора датой фактического окончания работ по договору считать дату подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке выполненных работ после выполнения 100% объетов работ по настоящему договору.

Как следует из п. 4.1.2, при выполнении обязательств по настоящему договору подрядчик обязан выполнить собственными и(или) привлеченными силами все работы в объемах и в сроки, предусмотренные п. 1.1 и 3.1 настоящего договора, сдать работы заказчику.

Как следует из позиции истца, была не выполнена большая часть работ, согласно согласованным сторонами сметам, а также часть работ, которые были сделаны, были выполнены с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Структура заключённого между истцом и ответчиком договора с учётом его предмета (выполнение ремонтно-отделочных работ) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

В соответствии с п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно абзацу пятому преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как установлено решением Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу по иску ООО «СИММЕТРИЯ» к Гузенко Наталье Викторовне, поскольку ответчик отказался от исполнения договора, направив истцу претензию, доказательств, свидетельствующих о выполнении истцом принятых на себя по договору с ответчиком обязательств в установленные договором сроки не представлено, акт приемки выполненных работ за исключением акта от /дата/, между сторонами не составлялся. В иске истцу отказано (л.д.24-26).

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ оставлено без изменения (л.д.27-32).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Новосибирска от /дата/ установлен факт нарушения сроков выполненных работ, невыполнение ответчиком согласованных в договоре работ в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, не удовлетворил добровольно претензию потребителя от /дата/ (л.д.19-23).

При решении вопроса о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, характер правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, действия ответчика, не удовлетворившего обоснованные требования истца, значимость работ для потребителя, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, в размере 6 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги фл1 по договору от /дата/ на сумму 1 000 руб. Оплата по договору истцом была произведена, что подтверждается распиской на сумму 1 000 рублей (л.д. 37-41).

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов (иск подготовка письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гузенко Натальи Викторовны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Симметрия» в пользу Гузенко Натальи Викторовны компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 1 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3456/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска