Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-777/2020 (2-7086/2019;) ~ М-6632/2019 от 23.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 июня 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

судья Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-777/2020 по иску Беляева А.А. к Алексеевой В.Д. об исключении имущества из описи ареста,

УСТАНОВИЛ:

     Беляев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Алексеевой В.Д. об исключении имущества из описи ареста.

В обоснование которого указал, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Гурской Е. к Беляевой Л.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску Беляевой Л.Д. к Гурской Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на погребение, на недвижимость принадлежащую Беляевой Л.Д. на правах собственности по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, а также на принадлежащий Беляевой Л.Д. автомобиль Mitsubishi Padjero 3/OLWB 2015 года выпуска, наложены обеспечительные меры, запрещающие производить любые регистрационные действия. После рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынес ДД.ММ.ГГГГ Акт о наложении ареста (описи имущества) и передал автомобиль на ответственное хранение Беляеву А.А., в гараж, расположенный по адресу: <адрес> Ссылаясь на указанные обстоятельства, Беляев А.А. просил отменить все ограничения по совершению каких-либо регистрационных действий с недвижимостью принадлежащей Беляевой Л.Д.. на правах собственности по адресу: <адрес>, а также на недвижимость, находящуюся в долевой собственности по 1/3 невыделенной доле (Беляев Андрей Алексеевич, Беляев Дмитрий Андреевич, Беляева Лариса Дмитриевна), по адресу: <адрес>, отменить постановление об ограничении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Mitsubishi Padjero 3/OLWB г/н № и арест по заявлению Алексеевой В.Д. ОСП Центрального района г.о. Тольятти УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании истец Беляев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Фролов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которого при рассмотрении дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, а именно наложены аресты на земельный участок, принадлежащий ответчику. Правом на обжалование Беляева Л.Д. не пожелала воспользоваться. В связи с чем, правовые основания для отмены определения отсутствуют. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Беляеву А.А., Беляеву Д.А., Беляевой Л.Д. принадлежит по 1/3 имущества, на которое наложены ограничения. Заявителем не доказано выделение доли в имуществе супругов, не доказана долевая собственность. Истцом пропущен сроки для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Беляев А.А. присутствовал при всех исполнительных действиях о чем, свидетельствует его подпись в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2019. Об указанных обстоятельствах также свидетельствует о неоднократных обращениях истца в суд с подобными исковыми заявлениями в 2019 году. Судебный пристав-исполнитель может наложить арест на имущество, находящееся в совместной собственности супругов. Выделение доли в имуществе может быть произведено уже после ареста по иску взыскателя или собственника. При указанных обстоятельствах, заявленные требования Беляева А.А. не могут быть удовлетворены. Просит отказать в иске.

Третье лицо ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области о дне слушания дела извещено, представитель не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что третье лицо иск не признает, поскольку пропущен срок для подачи иска об исключении имущества из под ареста, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФССП России по Самарской области не явился, извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты права, предусмотренного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного прав и удовлетворять материально-правовой интерес.

Из материалов дела следует, что Беляева Л.Д. является собственником автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску Гурской Е. к Беляевой Л.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по встречному иску Беляевой Л.Д. к Гурской Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов на погребение, которым с Беляевой Л. Д. в пользу Гурской Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 810 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 843 рубля 19 копеек, а всего взыскано 921 843 рубля 19 копеек, встречные исковые требования Беляевой Л.Д. удовлетворены частично, с Гурской Е. в пользу Беляевой Л.Д. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 99 608 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 188 рублей 27 копеек, а всего взыскано 102 797 рублей 14 копеек.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований Беляевой Л.Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено в этой части новое, которым требования Беляевой Л.Д. в этой части удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Беляевой Л.Д. В отношении движимого имущества обеспечительные меры судом не принимались.

Определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Гурской Е. на правопреемника Алексееву В.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: №, в отношении должника: Беляевой Л.Д. в пользу взыскателя: Алексеевой В.Д.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Латынцевой Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.30 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки ВТБ 24, Райффайзенбанк, Сбербанк России, иные кредитные организации, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкового автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ Беляева Л.Д., явившись на прием к судебному приставу-исполнителю пояснила, что с долгом не согласна, данное решение обжалует в суде, пояснила, что готовит заявление в суд о признании завещания не законным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Поволжский» АО «Глобэксбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении регистрационных действий Беляевой Л.Д. на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за должником (вх. Росреестра ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа исполнительный лист №ФС 019333484 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Беляевой Л.Д. выставлено требование о предоставлении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н № для описи и ареста имущества.

Согласно объяснения должника, Беляева Л.Д. подала заявление в суд о признании завещания недействительным. Также Беляева Л.Д. указала, что предъявила к исполнению исполнительные листы по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Беляевой Л.Д. направлено требование о предоставлении транспортного средства для описи и имущества. В случае не предоставления данного транспорта для описи и имущество должника будет объявлено в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области по месту работы должника Беляевой Л.Д. ООО «Орг-Торг-Сервис» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области должнику Беляевой Л.Д. повторно направлено требование о предоставлении транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска; г/н №, для описи и ареста имущества. В требовании указано, что в случае непредоставления данного автомобиля, должник будет привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в виду неисполнения решения суда, непредоставления транспортного средства для описи и ареста имущества, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске, заведено розыскное дело в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Самарской области направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика для дальнейшей реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в Главное Управление Центра по выплате пенсий судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. Остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти составлен акт описи и имущества должника, арестовано транспортное средство MITSUBISHI PAJERO 3.0 LWB; 2015 года выпуска, г/н №, без права пользования.

Истец Беляев А.А. участвовал в описи и аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в акте имеется его подпись, и не оспаривается по существу сторонами.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 79 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст.34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Из ч.1 ст.38 СК РФ усматривается, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества.

Целью наложения ареста на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения ареста на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Из материалов дела следует, что Беляев А.А. не обращался в суд с иском о выделе доли должника в общем имуществе супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течении десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течении десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В установленный законом десятидневный срок Беляева Л.Д. не обжаловала действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области.

При рассмотрении Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области № по иску Беляевой Л.Д. к Алексеевой В.Д. об исключении автотранспорта из описи арестованного имущества, судом установлено, что истцом Беляевой Л.Д. заявлены исковые требования к Алексеевой В.Д., а по существу истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в части незаконного ареста автомобиля, неполучении постановления об исполнительном розыске транспортного средства, незаконном участии понятого при аресте имущества, отсутствие санкции прокурора проведения слежки. ОСП Центрального района г.Тольятти УФССП России по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

От истца Беляевой Л.Д. при рассмотрении гражданского дела № ходатайство о замене ненадлежащего ответчика не поступило, в связи с чем, судом отказано в удовлетворении исковых требований к Алексеевой В.Д. как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Беляевой Л.Д. обжаловано не было.

Кроме того, исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, и Беляев А.А. имел возможность выделить долю в совместно нажитом имуществе, однако ни истец, ни Беляева Л.Д. в суд с исковым заявлением о выделе доли не обращался.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Беляева А.А.

Руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2020.

Председательствующий А.В. Сураева