Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6600/2011 ~ М-5863/2011 от 19.08.2011

Дело № 2-6600/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению на действия (бездействие) государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы»,

у с т а н о в и л :

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами: в июле 2011г. умер брат заявителя <данные изъяты>, <данные изъяты>.; в справке и свидетельстве о смерти не указана конкретная дата и причина смерти, что заявитель считает неправильным; отказ ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в установлении точной даты и причины смерти брата нарушают право заявителя на достойное погребение брата и совершение заявителем религиозных обрядов, связанных со смертью родственника. Кроме того, ГУЗ незаконно запросило с заявителя <данные изъяты> за ритуальные услуги (хранение трупа в холодильной камере и укладку в гроб). Заявитель просит признать незаконным бездействие ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по отказу в установлении даты и причины смерти и взиманию с него платы за ритуальные услуги.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд признал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» считает заявление необоснованным. Пояснил, что <данные изъяты> на основании направления участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> экспертом <данные изъяты> отделения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» было проведено исследование трупа <данные изъяты>. Имеющиеся в настоящее время возможности медицины не позволили эксперту установить точную дату и причину смерти <данные изъяты> в связи с наличием выраженных гнилостных изменений трупа.

Заслушав представителя ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Из заявления Покровского А.М. ( и дополнения к нему) следует, что имя умершего брата – <данные изъяты> В тоже время, согласно документам, представленным ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» на исследовании в бюро находился труп <данные изъяты>. В порядке подготовки дела к судебному заседанию заявителю было предложено представить доказательства факта смерти <данные изъяты> (свидетельство о смерти) и факта родства с умершим (документы, подтверждающие происхождение заявителя и умершего от одного предка). Такие доказательства представлены не были. Поскольку на исследовании в бюро находился труп <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, одного этого обстоятельства достаточно для признания недоказанным утверждения заявителя о нарушении его прав при установлении даты и причины смерти брата.

Судом дополнительно были проверены действия ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по исследованию трупа <данные изъяты>. Согласно представленным документам исследование проводилось на основании направления <данные изъяты>, место исследования – морг <данные изъяты>, время исследования – <данные изъяты> Согласно акту судебно-медицинского исследования № установить причину и дату смерти <данные изъяты> не удалось ввиду сильно выраженных гнилостных изменений трупа. Как пояснил представитель бюро, уровень развития медицины в настоящее время не позволяет точно определить дату и причину смерти человека в случае, когда начались процессы гниения трупа, т.е. прошло значительное время со дня смерти. Выданное медицинское свидетельство о смерти с указанием времени смерти- июль 2011г. – соответствует ведомственным нормативным актам( «Рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы № 106/У-08 «медицинское свидетельство о смерти», утвержденные приказом Минздравсоцразвития России от 26.12.08г. № 782Н).

Согласно представленной заявителем справке он заплатил за ритуальные услуги морга <данные изъяты>. Ввиду нечеткости копии, установить каким учреждением выдана справка (получены деньги) не представляется возможным. Из пояснений представителя бюро следует, что собственного морга в <данные изъяты> у бюро нет, исследования проводятся в морге <данные изъяты>. Надлежащих доказательств уплаты суммы <данные изъяты> именно в бюро, а не <данные изъяты>, заявитель не представил. Кроме того, сам заявитель указывает в своем заявлении, что уплаченная им сумма <данные изъяты>. была ему возвращена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявитель не доказал нарушения своих прав действиями (бездействием) сотрудников ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.