Решение по делу № 02-1934/2018 от 07.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Пузине В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1934/18 по иску Кузьминова Ю.Б. к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминов Ю.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве об обязании вернуть денежные средства в сумме *** руб. на его пенсионный счет в Сбербанке, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем с его счета списаны денежные средства по исполнительному производству после того, как взыскатель Привалова Н.С. отказалась от своих претензий к должнику.

31.05.2017 к участию в деле привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП Т***. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Привалова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

3 ноября 2015 г. Одинцовским городским судом Московской области на основании решения от 8 апреля 2015 г. по делу № 2-5341/15 по иску Приваловой Н.С. к Кузьминову Ю.Б. о защите прав собственника, взыскании материального ущерба, судебных расходов выдан исполнительный лист серии ФС № ***502235. Сумма взыскания составила *** руб.

12 ноября 2015 г. исполнительный лист поступил в Останкинский ОСП УФССП по Москве. В этот же день судебным приставом-исполнителем Т***. возбуждено исполнительное производство № ***16/15/77010-ИП в отношении Кузьминова Ю.Б. в пользу взыскателя Приваловой Н.С.

21 декабря 2015 г. произведено списание денежных средств с расчетных счетов истца в ПАО Сбербанк в сумме *** руб. и 50,12 руб. на основании платежных поручений № 1328 и № 1333 от 19 декабря 2015 г. (л.д. 41-42). Платежными поручениями № 33002 от 22 января 2016 г., № 30496 от 25 января 2016 г. и № 222 от 26 января 2016 г. произведено списание денежных средств со счета Кузьминова Ю.Б. в ПАО Сбербанк в сумме *** руб., *** руб. и *** руб. соответственно (л.д. 38-42). Согласно данным платежным поручениям денежные средства перечислены на счет Останкинского ОСП.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 24 декабря 2015 г., от 22 января 2016 г., от 25 января 2016 г. взысканные с должника Кузьминова Ю.Б. денежные средства перечислены взыскателю Приваловой Н.С. платежными поручениями: № 17215 от 25 декабря 2015 г. на сумму *** руб., № 579187 от 4 февраля 2016 г. на сумму *** руб., № 591986 от 4 февраля 2016 г. на сумму *** руб. Общая сумма перечисленных взыскателю денежных средств составила *** руб.

Факт перечисления денежных средств Приваловой Н.С. подтверждается также Справкой Останкинского ОСП о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ***16/15/77010-ИП по состоянию на 22 марта 2018 г. и ответом на судебный запрос Главного управления ЦБ РФ по ЦФО от 6 марта 2018 г.

26 января 2016 г. в Останкинский ОСП от взыскателя Приваловой Н.С. поступило заявление о возвращении исполнительного листа ФС № 002502235 без исполнения. На основании данного заявления 29 января 2016 г. исполнительное производство № ***16/15/77010-ИП в отношении Кузьминова Ю.Б. было окончено.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов. Для достижения этой цели судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 119 Закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность возмещения убытков опосредована необходимостью представления истцом доказательств причинения ему убытков. При этом как следует из положений закона, убытки должны возникнуть вследствие совершения исполнительных действий (ст. 64 Закона) и (или) применения мер принудительного исполнения (ст. 68 Закона).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Тарасовой С.В. приняты надлежащие и своевременные меры по исполнению исполнительного документа, совершены все необходимые исполнительные действия до момента подачи заявления взыскателем о возвращении исполнительного документа без исполнения. Денежные средства со счетов истца списаны до получения заявления взыскателя и перечислены взыскателю, в связи с чем требование истца об обязании Останкинский ОСП возвратить взысканные с него по исполнительному листу денежные средства не подлежит удовлетворению.

Требование о возмещении морального вреда также подлежит отклонению, поскольку права истца судебным приставом-исполнителем не нарушены и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузьминова Ю.Б. к Останкинскому ОСП УФССП России по Москве, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании денежных средств, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова