Приговор по делу № 1-846/2015 от 20.08.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года            Гагаринский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего судьи                       Тумайкиной Л.П.

при секретаре                                                                      Заверюхе А.С.

государственного обвинителя                                           Семенниковой М.А.

подсудимых ФИО7 и ФИО10

защитника – адвоката    ФИО55, представившей ордер № и удостоверение №; ФИО23, представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,-

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, образовании 9 классов, холостого неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Севастополя по ч.3 п. « а» ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,-

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО7 и ФИО10 совершили ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 00 мин. ФИО7 совместно с ФИО2 находились на пляже «<данные изъяты>» в г. Севастополе, где распивали спиртные напитки.

В период времени с 22 ч. 10 мин. до 22 мин. 20 мин. (более точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО2, решив пойти домой, направились в сторону главного выхода с пляжа «<данные изъяты>». По пути следования на расстоянии 200 метров от главного входа пляжа «<данные изъяты>» по направлению к огороженной территории воинской части по <адрес>, ФИО2 споткнулся, при этом у него из кармана шорт выпал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3449 рублей 63 копейки. В этот момент у ФИО7 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона.

С целью реализации преступного умысла, ФИО7, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

После совершения вышеперечисленных преступных действий ФИО7 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 3449 рублей 63 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 15 мин. ФИО7 совместно с несовершеннолетним ФИО8 пришли на пляж «<данные изъяты>» в г. Севастополе, где встретили ранее не знакомых им несовершеннолетних ФИО9, ФИО24 и ФИО25

В период времени с 14 ч. 15 мин. до 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пирсе № пляжа «<данные изъяты>», ФИО7 и ФИО8, будучи осведомленными о наличии у несовершеннолетнего ФИО9 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение указанного мобильного телефона, при этом распределив роли каждого в совершении преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО8 следуя отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, сказал, что у него пропал мобильный телефон марки «НТС» и потребовал у несовершеннолетних ФИО9, ФИО24 и ФИО25 показать принадлежащие им мобильные телефоны. ФИО24 и ФИО25 на данное требование ФИО8 ответили отказом, а несовершеннолетний ФИО9 согласился и предъявил на обозрение принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5917 рублей 50 копеек.

После этого ФИО7, находясь в указанном месте в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО8, с его согласия и одобрения, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона несовершеннолетнего ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к несовершеннолетнему ФИО9 и открыто, из рук ФИО9, похитил указанный мобильный телефон.

После совершения вышеперечисленных преступных действий ФИО7 и ФИО8 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 совместно с ФИО8 причинил несовершеннолетнему ФИО9 имущественный ущерб в размере 5917 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. ФИО7 совместно с ФИО10 пришли на пляж «<данные изъяты>» в г. Севастополе, где встретили ранее не знакомых им несовершеннолетних ФИО4 и ФИО26, которые возле спортивной площадки присматривали за сумками, принадлежащими ФИО11 и ФИО3

В период времени с 12 ч. 30 мин. до 12 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пляже, ФИО7 и ФИО10, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение указанных сумок, при этом распределив роли каждого в совершении преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО7, следуя отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО4 и ФИО26 и попросил у них мобильные телефоны под предлогом позвонить. Несовершеннолетние ФИО4 и ФИО26 на данное предложение ФИО7 ответили отказом.

После этого ФИО7, находясь на участке местности с координатами 44°36.474` северной широты и 33°29.109` восточной долготы в указанный промежуток времени, действуя совместно и согласованно с ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение сумок, принадлежащих ФИО11 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил сумку ФИО11, которая висела на дереве возле спортплощадки, с находившимся в ней имуществом ФИО11 общей стоимостью 1950 рублей. В этот же промежуток времени ФИО10 действуя совместно и согласованно с ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный умысел, направленный на открытое хищение сумок, принадлежащих ФИО11 и ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к подстилке, на которой находилась сумка ФИО3, и открыто похитил указанную сумку, с находившимся в ней имуществом ФИО3 общей стоимостью 10027 рублей 42 копейки.

После совершения вышеперечисленных преступных действий ФИО7 и ФИО10 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 совместно с ФИО10 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 10027 рублей 42 копейки, а ФИО11 причинили имущественный ущерб в размере 1950 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. ФИО7 совместно с ФИО10 и несовершеннолетним, дело в отношении которого выделено в отдельное производство пришли в парк «<данные изъяты>» в г. Севастополе, где встретили ранее не знакомых им несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО43

В период времени с 22 ч. 30 мин. до 22 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном парке, ФИО7, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО8, будучи осведомленными о наличии у несовершеннолетнего ФИО27 мобильного телефона марки «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор, направленный на хищение указанного мобильного телефона путем обмана, при этом распределив роли каждого в совершении преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО7 следуя отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО10 и ФИО8, подошел к ФИО27 и попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить.

Несовершеннолетний ФИО27, будучи введенным в заблуждение просьбой ФИО7 передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, передал ФИО7 свой мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3772 рублей 50 копеек.

Непосредственно после этого ФИО7, находясь в указанном парке на участке местности с координатами 44°36.408` северной широты и 33°27.394` восточной долготы, получив от несовершеннолетнего ФИО27 его мобильный телефон «<данные изъяты>», отошел в сторону от ФИО27 и в последующем воспользовавшись тем, что ФИО27 не видит его, свернул в кусты, откуда скрылся с места происшествия.

ФИО10 и несовершеннолетний ФИО8, действуя совместно и согласованно с ФИО7, следуя отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность действий ФИО7, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, остались рядом с ФИО27, чтобы отвлечь его и обеспечить ФИО7 возможность скрыться с места преступления.

Завладев таким мошенническим образом чужим имуществом, ФИО7 совместно с ФИО10 и ФИО8 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб несовершеннолетнему ФИО27 в размере 3772 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 00 мин. ФИО7 совместно с несовершеннолетним, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное проиводство, и ФИО10 находился возле торгового центра «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где вступил с ФИО10 и ФИО8 в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из домовладения <адрес>, в котором проживала ФИО12

После этого ФИО7 совместно с ФИО10 и несовершеннолетним ФИО8 направились к указанному домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 10 мин., прибыв к домовладению <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, ФИО7 совместно с ФИО10 и несовершеннолетним ФИО8, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, в период времени с 14 ч. 05 мин. до 14 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совещаясь на месте, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 и ФИО10 путем открытия форточки домовладения должны были незаконно проникнуть в жилище и совершить хищение находившихся в нем денежных средств и иного имущества, а ФИО8, в свою очередь, должен был оставаться вблизи указанного жилища в процессе совершения ФИО7 и ФИО10 кражи, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО7 и ФИО10 о появлении на месте совершения преступления посторонних лиц, то есть подстраховывать ФИО7 и ФИО10 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

Далее ФИО10, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью согласно ранее достигнутой с ФИО8 и ФИО7 преступной договоренности, в указанный выше промежуток времени, через незапертую форточку окна незаконно проник в жилище ФИО12

Проникнув в домовладение, ФИО10, продолжая действовать в соответствии с отведенной ему преступной ролью согласно ранее достигнутой с ФИО8 и ФИО7 преступной договоренности, открыл входную дверь домовладения и впустил внутрь ФИО7, который в свою очередь незаконно проник в указанное жилище.

Одновременно ФИО8, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью согласно ранее достигнутой с ФИО7 и ФИО10 преступной договоренности, во время совершения последними вышеуказанного преступления оставался вблизи домовладения и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить ФИО7 и ФИО10 о появлении на месте совершения преступления посторонних лиц, то есть подстраховывал ФИО7 и ФИО10 от возможного обнаружения совершаемого ими преступления.

В период времени с 14 ч. 10 мин. до 14 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно находясь в указанном домовладении, ФИО7 совместно с ФИО10, продолжая действовать в соответствии с отведенной им преступной ролью, согласно ранее достигнутой с несовершеннолетним ФИО8 преступной договоренности, тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество - ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 6802 рублей 43 копейки и три бутылки вина «<данные изъяты>» общей стоимостью 510 рублей, после чего покинули домовладение ФИО12

После совершения вышеперечисленных преступных действий ФИО7, ФИО8 и ФИО10 скрылись с места преступления и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 совместно с ФИО10 и несовершеннолетним ФИО8 причинил ФИО12 значительный имущественный ущерб в размере 7312 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 10 мин. ФИО7 находился на пляже «<данные изъяты>» в г. Севастополе, где увидел возле кабинки для переодевания оставленную без присмотра сумку, принадлежащую несовершеннолетнему ФИО48 В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО48

С целью реализации преступного умысла, ФИО7, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно вытащил из сумки ФИО48 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4117 рублей 50 копеек, принадлежащий матери ФИО48 – ФИО47

После совершения вышеперечисленных преступных действий ФИО7 скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил ФИО47 имущественный ущерб в размере 4117 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 20 мин. ФИО7 совместно с ФИО10 пришли к зданию школы № в г. Севастополе, расположенной по адресу: <адрес>, где встретили ранее знакомых им несовершеннолетних ФИО6 и ФИО33

Находясь в указанном месте, ФИО7 и ФИО10, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение мобильного телефона путем обмана, при этом распределив роли каждого в совершении преступления.

В период времени с 12 ч. 20 мин. до 12 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, находясь возле школы № на участке местности с координатами 44°36.290` северной широты и 33°29.058` восточной долготы, с целью реализации совместного преступного умысла, следуя отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО10, подошел к несовершеннолетнему ФИО6 и попросил у него мобильный телефон под предлогом позвонить.

Несовершеннолетний ФИО6, будучи введенным в заблуждение просьбой ФИО7 передать ему мобильный телефон для осуществления звонка, передал ФИО7 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 4725 рублей, принадлежащий матери ФИО6 – ФИО49

ФИО7, получив от несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон «<данные изъяты>», отошел в сторону от ФИО6 и в последующем воспользовавшись тем, что ФИО6 не видит его, ушел в сторону металлических гаражей, расположенных возле дома <адрес>, откуда скрылся с места происшествия.

ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО7, следуя отведенной им преступной роли, осознавая общественную опасность действий ФИО7, выражающуюся в нарушении права собственности, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, остался рядом с ФИО6, чтобы отвлечь его и обеспечить ФИО7 возможность скрыться с места преступления.

Завладев таким мошенническим образом чужим имуществом, ФИО7 совместно с ФИО10, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил значительный имущественный ущерб ФИО49 в размере 4725 рублей.

Подсудимый ФИО7 виновным себя признал полностью по всем эпизодам преступной деятельности, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинении.

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, рассказал по всем обстоятельствам совершенных преступлений.

Потерпевший ФИО2 пояснял в ходе следствия, его показания были исследованы с согласия сторон в зал отДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-3), что он ДД.ММ.ГГГГ и ФИО34 пришли на пляж «<данные изъяты>». Там они познакомились с еще тремя девушками, с которыми стали общаться, потом они купались и пили пиво. Рядом с ним был ФИО7 Свои вещи он положил на полотенце и пошел купаться. ФИО7 он просил присмотреть за его вещами. Искупавшись, он вернулся и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4900 рублей. Все остальные вещи были на месте. Ущерб для него не значительный. В хищении он заподозрил ФИО7

Из его же показаний от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-7) следует, что пропажу мобильного телефона он обнаружил не сразу на пляже, а когда он и ФИО7 пошли с пляжа и проходили мимо Онкологической больницы, он упал на спуске, потом встал и проверял карманы и вот тогда он и обнаружил, что нет его мобильного телефона. Вообще ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО7 и ФИО34 пришли на пляж втроём, пили пиво. Было жарко и от выпитого он быстро опьянел. Он ходил купаться, а потом он и ФИО7 пошли в сторону его дома. Когда они уходили с пляжа он автоматически взял все свои вещи и про мобильный телефон он как-то и думал, полагал, что он у него с собой. Он обратил внимание на отсутствие мобильного телефона только когда упал на спуске. Он помнит, что по дороге домой он и ФИО7 еще пили пиво. Когда он не смог найти свой мобильный телефон, он просил чтобы ФИО7 позвонил ему, но тот ответил, что у него нет мобильного телефона. Он возвращался назад на пляж, искал там мобильный телефон, так как подумал, что может быть он его забыл на пляже, хотя вспоминал, что брал телефон с собой. Так как он был пьян, он не стал долго искать свой телефон и пошел домой. Куда пошел ФИО7 после пляжа, он не знает. Когда он был дома, он сообщил о хищении его телефона в полицию. В хищении он сразу заподозрил ФИО7, так как тот неоднократно судим и все время что-нибудь ворует. Примерно через месяц после того как ФИО7 украл у него мобильный телефон, уже после того как его мобильный телефон был ему возвращен сотрудниками полиции, ФИО7 сам признался в том, что это он похитил у него телефон в тот момент, когда он упал на спуске когда они шли с пляжа. После этого он перестал общаться с ФИО7, так как тот плохо поступил с ним, а он считал, что они дружат, ведь они знакомы с детства.

Потерпевший несовершеннолетний ФИО9 пояснял в ходе следствия, его показания с согласия сторон исследовались в суде, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-15), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. он, ФИО25, ФИО69, ФИО24 пришли на пляж «<данные изъяты>», расположенный возле парка «<данные изъяты>», чтобы искупаться в море. Они стали купаться на двухэтажном пирсе, вещи свои они разместили на пирсе. К ним в это время подошли два парня (ФИО7 и ФИО8), которые стали с ними общаться. ФИО7 стал предлагать им пойти наверх, говорил, что ФИО8 присмотрит за их вещами. ФИО24 тихо сказал им, что поведение данных парней странное и что скорее всего они хотят украсть у них вещи. ФИО24 сказал, что никуда не пойдет с этими парнями и им предложил совсем уйти с пляжа. Они собрались (взяли свои вещи) и пошли в сторону парка территории музея-заповедника «<данные изъяты>», эти два парня увязались следом за нами. При этом ФИО7 и ФИО8 сказали, что у них пропал телефон «НТС» и что они якобы у них украли телефон. Они сказали, что ничего не крали. Он отошел в сторону к ФИО7 и ФИО8 ФИО24 в это время пошел к администратору пляжа. ФИО7 сказал ему набрать номер, что тот и сделал и протянул ФИО7 свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Как он понял, на звонок никто не брал трубку. ФИО7, держа в руках его телефон, сказал, что вернет телефон, пока он не вернет ему его телефон. ФИО7 сказал, что ему нужно отойти и попросил его подождать здесь. Он в тот момент думал, что ФИО7 вернет его телефон. Они стояли около 5 минут. Затем ФИО8 сказал, что пойдет за братом, а он пошел вместе с ФИО8 Они вышли за пределы пляжа, подошли к каким-то воротам. ФИО8 зашел в ворота. Он не стал ждать ФИО8, а вернулся на пляж к ребятам. Те уже шли ему навстречу с администратором пляжа, который вызвал полицию. Он считает, что между ФИО7 и ФИО8 был сговор, они поддерживали друг друга в разговоре Например ФИО7 говорил, что у «малого» пропал телефон, а ФИО8 говорил: «Да, телефон «НТС». Потом ФИО7 говорил, что кого-то позовет, а ФИО8 говорил, что позовет своего брата. Когда ФИО7 ушел, то ФИО8 говорил ему: «Подожди, сейчас он принесет телефон, придет с кем-то». Когда ФИО7 забирал у него телефон, то ФИО8 молчал. Когда ФИО8 (после ФИО7) собрался уходить, он говорил ему: «Подожди здесь», но он все равно пошел за ним. У него сложилось впечатление, что ФИО7 и ФИО8 ходят вместе и вместе совершают преступления. Ущерб от хищения телефона составил 10135 рублей, что является для него значительным, так как он живет за счет матери.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 19-21) видно, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, который у него был похищен ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 на пляже «<данные изъяты>», который для него покупал отец – ФИО35 в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ за 10000 рублей, отец подарил ему данный мобильный телефон и он все время находился в его пользовании. В мобильном телефоне была вставлена карта памяти, которую он приобретал лично за 75 рублей. Также в телефоне было две сим-карты с украинскими номерами, данные сим-карты ценности для него не представляют. После хищения он купил новую сим-карту оператора «МТС».

Несовершеннолетний свидетель ФИО25 пояснял в ходе следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130-133), что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 00 мин. он, ФИО9, ФИО69, ФИО24 пришли на пляж «<данные изъяты>», расположенный возле парка «<данные изъяты>», чтобы искупаться в море. Они стали купаться на двухэтажном пирсе, вещи свои они разместили на пирсе. К ним в это время подошли два парня (ФИО7 и ФИО8), которые стали с ними общаться. ФИО7 стал предлагать им пойти наверх, говорил, что ФИО8 присмотрит за их вещами. ФИО24 тихо сказал им, что поведение данных парней странное и что скорее всего они хотят украсть у них вещи. ФИО24 сказал, что никуда не пойдет с этими парнями и им предложил совсем уйти с пляжа. Они собрались (взяли свои вещи) и пошли в сторону парка территории музея-заповедника «<данные изъяты>», эти два парня увязались следом за нами. При этом ФИО7 и ФИО8 сказали, что у них пропал телефон «НТС» и что они якобы у них украли телефон. Они сказали, что ничего не крали. ФИО9 отошел в сторону к ФИО7 и ФИО8 ФИО24 в это время пошел к администратору пляжа. ФИО7 сказал ФИО9 набрать номер, что тот и сделал и протянул ФИО7 свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>». ФИО7, держа в руках его телефон, сказал, что вернет телефон, пока он не вернет ему его телефон. Они в этот момент пошли за помощью (в обратном направлении), а ФИО9 пошел вслед за теми парнями. Он, ФИО24 и ФИО69 подошли к администратору пляжа, сказали, что у них отняли телефон, им сказали идти к спасателям, они пошли искать спасателей. Они спасателей не нашли, вызвали полицию. Вернувшись на то место, где они все вместе стояли, они обнаружили, что ФИО9 там нет, а тот спускается сверху. ФИО9 подошел к ним и сказал, что шел за теми парнями, они увели его в какой-то двор, а потом разошлись в разные стороны и ФИО7 так и не вернул ФИО9 телефон. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, они вместе с ними осмотрели близлежащую территорию, но тех парней и мобильный телефон ФИО9, они не нашли. После этого они пошли домой. Он помнит, что ФИО7 все время хотел оставить ФИО8 присматривать за их вещами на пляже, видимо они еще на пляже захотели похитить их вещи. Наверху возле парка ФИО7 разговаривал с ФИО9 и обвинял их в том, что они якобы украли у ФИО8 мобильный телефон «НТС». Так как ФИО9 разговаривал с ФИО7 примерно в десяти метрах от них, точно содержание их разговора он передать не может, а вот что говорил ФИО8 ФИО9 он не слышал.

Свидетель ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял в ходе следствия, его показания также были исследованы в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 114-115), что приблизительно в конце августа в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО7 и сообщил, что у него есть на продажу хороший мобильный телефон, они договорились, что тот подойдет к нему в ларек по адресу: <адрес> (возле ЦУМа). Через какое-то время ФИО7 пришел к ларьку и показал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Телефон был б/у, но в рабочем состоянии, без сим-карты и зарядного устройства, со слов ФИО7 зарядное устройство сгорело. Также ФИО7 сообщил, что телефон принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. Он согласился купить у ФИО7 данный телефон за 1500 рублей. Когда ФИО7 приносил данный телефон, вместе с ним был еще парень, не высокого роста, описать его не сможет, так как не запомнил. Впоследствии данный телефон им был реализован, кому именно, он не знает, так как анкетных данных у покупателей не спрашивает. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему снова позвонил ФИО7 и сообщил, что у него на продажу есть два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», модели тот не указывал, и если он хочет их купить, нужно подъехать на остановку «<данные изъяты>». Он ответил ФИО7, что данные телефоны его не интересуют, после этого ФИО7 больше ему не звонил, и он ФИО7 не видел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял в ходе следствия, его показания в суде исследовались с согласия сторон (т. 2 л.д. 125-129), что ДД.ММ.ГГГГ (месяц и число он не помнит) он и ФИО7 пришли на пляж «<данные изъяты>» и стали купаться. В это время у ФИО7 завязался разговор с тремя парнями, которые купались возле них. Как зовут этих трех парней, он не помнит, помнит, что одного зовут ФИО17 (ФИО9). Ранее он с ними знаком не был. ФИО7, он и эти парни стали разговаривать об учебе, спрашивали откуда те и т.д. Потом те трое парней стали собираться уходить с пляжа. Парни пошли в сторону <адрес> и ФИО7 ему предложил над ребятами подшутить и сказать, что якобы те украли у него дорогой мобильный телефон, взять у ребят их телефон и пока те не отдадут его телефон, не возвращать ребятам их телефон. Ранее ФИО7 ему так шутить не предлагал. Он отказался так шутить над парнями. ФИО7 пошел вслед за парнями. Он пошел за ФИО7 и думал, что это все шутка и что ФИО7 не будет красть у ребят мобильные телефоны. ФИО7 подошел к парням и сказал, что те украли у него дорогой мобильный телефон, попросил их вывернуть карманы и показать их телефоны. Ребята показали свои мобильные телефоны. Он при этом стоял рядом с ФИО7 и молчал. ФИО7 взял мобильный телефон ФИО9 и сказал, что пока ребята не отдадут их телефон, они не отдадут ребятам телефон. Парни сказали, что ничего не брали. ФИО7 сказал, что ему все равно. Он во время этого разговора молчал. Потом ФИО7 сказал ему, чтобы он остался с ребятами, а сам пошел в сторону ЦУМа. Когда ФИО9 увидел, что ФИО7 уже далеко ушел, то ФИО9 сказал, что нужно идти за ФИО7, они все вместе пошли вслед за ФИО7, прошли метров 200, увидели, что ФИО7 нигде нет. Он сказал ФИО9, что дальше тот пусть ищет ФИО7 сам, что это не его проблемы, они с ФИО9 попрощались и он ушел. Он пошел домой. Примерно через 2 дня он встретил ФИО7 и спросил вернул ли тот ФИО9 мобильный телефон, на что ФИО7 ответил, что мобильный телефон не вернул и продал. В тот момент, когда ФИО7 взял телефон у ФИО9, он не сказал ребятам, что это шутка, потому что думал, что ФИО7 так делать не будет и это правда шутка. Он не останавливал ФИО7, так как не думал, что ФИО7 совсем уйдет, думал, что тот вернется. Он не позвонил ФИО7 тогда на пляже и не спросили когда тот вернет ФИО9 мобильный телефон, так как у него не было в тот момент мобильного телефона и у ФИО7 мобильного телефона не было. Они встречались, когда он заходил за ФИО7 домой. Он не сообщил ребятам адрес ФИО7, так как не знал адрес ФИО7, он адрес знает только визуально. Он знает местонахождение квартиры ФИО7, они вместе заходили к ФИО7 домой, когда например ходили на море и тот заходил домой переодеваться. Он знает, что в тот момент ФИО7 проживал с отцом. Он не сообщил в полицию о том, что ФИО7 похитил у ФИО9 мобильный телефон, так как не задумывался об этом. Это проблемы ФИО7, тот ведь украл телефон. Он ФИО7 еще на пляже говорил: «Можешь меня суда даже не приписывать». О ФИО7 он знает, что ФИО7 отбывал наказание, увлекался мопедами, после освобождения из колонии работал на Хладокомбинате. Также у меня есть знакомая ФИО5, они вместе учились в школе. Они поддерживают хорошие, дружеские отношения. ФИО5 знакома с ФИО7, они встретились все вместе в одной компании и он узнал, что ФИО5 была знакома с ФИО7 еще до того, как он с ним познакомился. В гостях у ФИО5 он бывал и не один раз. Во двор к ней он заходил примерно 5 раз, но как правило он сидел возле входа во двор (когда они общались). ФИО5 в тот день, когда ее ограбили, позвонила ему и рассказала обо всем. До рассказа о краже ноутбука ФИО14 просила у него номер телефона ФИО73 (сотрудника полиции), он ей дал номер телефона. В тот момент ФИО14 и он не знали, где находится ФИО7, так как тот «был в бегах». Почему тот «был в бегах» он не знает. Ему звонили полицейские и спрашивали где ФИО7 и после этих звонков ФИО7 пропал. ФИО73 сам ему оставлял свой номер телефона, когда они с ним общались по поводу пропавшего планшета (он этот планшет похитил и продал, в связи с чем его привлекали к уголовной ответственности, а уголовное дело было прекращено за примирением сторон).

Свидетель ФИО37 пояснял в ходе следствия, его показания также исследовались в суде с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148-149), что в зоне его обслуживания два пляжа – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на пляже было большое количество хищений вещей отдыхающих. Их предприятия ответственности за вещи отдыхающих не несет, охраны на пляжах нет, поэтому отдыхающие люди сами должны быть внимательными и не отставлять вещи без присмотра. Как правило хищения совершались именно из-за невнимательности и доверчивости людей. Вход на пляж «<данные изъяты>» свободный, территория пляжа и прилегающая к ней территория большая, имеется несколько направлений входа и выхода с пляжа. На территории пляжа находится здание администрации пляжа, где он и находится в рабочее время. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним в администрацию обратились ребята (несовершеннолетние, сколько их было он точно не помнит, вроде бы трое), которые пояснили, что у них незнакомые старшие ребята попросили мобильный телефон позвонить, а потом вместе с телефоном скрылись. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о хищении мобильного телефона, а сам с мальчишками пошел осмотреть территорию с целью обнаружить воров. Они осмотрели территорию, но ребят, которые украли телефон так и не нашли. Потом приезжали сотрудники полиции и тоже осматривали территорию пляжа и прилегающие к нему территории. Нашли ли они воров или нет, он не знает. После приезда сотрудников полиции он вернулся на рабочее место. На тех мальчишках, которые сообщили ему о хищении у них телефона, телесных повреждений он не замечал. Как он понял с их слов, ребята сами дали преступникам телефон позвонить, а те скрылись вместе с телефоном.

Несовершеннолетний свидетель ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ пояснял на следствии, его показания судом исследовались с согласия сторон (т. 2 л.д. 159-162), что с ФИО7 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, он ему показался нормальным парнем, он стал с ним общаться. Иногда они вместе гуляли. В гости они друг к другу не ходил. О себе ФИО7 рассказывал, что он ранее судим, что продолжает воровать. ФИО7 рассказывал, что систематически ходит «на работу» на пляж <данные изъяты>, то есть, как он понимал, тот там систематически совершал кражи. С ФИО7 также «ходил на работу» на пляж «<данные изъяты>» ФИО8 (его одноклассник). ФИО8 ему рассказывал, что летом на пляже «<данные изъяты>» он и ФИО7 обманным путем забрали мобильный телефон у каких-то ребят. Подробностей данного хищения он не знает. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 познакомился с ФИО10 и перестал общаться с ним, также ему известно, что ФИО7 употреблял наркотики. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ (или в начале ДД.ММ.ГГГГ) ФИО7 предложил ему сходить на пляж «<данные изъяты>» искупаться. Он согласился. Они пришли на пляж, он разделся и пошел в сторону моря. В этот момент он увидел, что ФИО7 залез в чужую сумку и достал оттуда мобильный телефон. Парень (видимо владелец сумки) увидел это и стал кричать. ФИО7 побежал в сторону <данные изъяты>. Он понял, что ФИО7 опять совершил кражу, при этом подвел его, так как он не знал, что тот собирается что-то похищать, он полагал, что они идут купаться. Он не стал купаться и ушел с пляжа (уходил он быстро, так как не хотел, чтобы у него из-за ФИО7 были неприятности). После этого он совсем не стал общаться с ФИО7 С ФИО10 он знаком около 2 лет, чем занимался ФИО10 он не знает, помнит, что тот говорил, что употребляет наркотики. Исходя из того, что ФИО7 и ФИО10 хорошо общались и все время ходили вместе, он думал, что ФИО10 также как и ФИО7 воровал. Насколько ему известно, со слов ФИО7, все вещи, которые он похищал, он продавал на рынке возле ЦУМа в ларек ФИО13 (фамилию ФИО13 не знает). При этом ФИО13 знал, что ФИО7 продает похищенные вещи, так как ФИО7 это говорил ФИО13 и рассказывал об этом ему.

Свидетель ФИО39, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, (т. 2 л.д. 178-179), что мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI: № и № находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Он приобрел его в ларьке по продаже мобильном телефонов на <адрес> у мужчины по имени ФИО13 (владелец ларька). С ФИО13 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, их познакомили его знакомые, которые покупали ранее у ФИО13 различные наушники, зарядные устройства и т.д. Документов на данный телефон ФИО13 ему не давал, а он и не просил документы на данный мобильный телефон. После покупки он вставил в данный мобильный телефон свою сим-карту с номером №. При покупке в мобильном телефоне карты памяти и сим-карты не было. О том, что данный мобильный телефон краденный он узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он данный мобильный телефон не похищал, он приобрел его у ФИО13, не зная при этом, что телефон был похищен. ФИО13 заверял его при продаже данного мобильного телефона, что телефон нормальный (то есть как он его понял, телефон не краденный). За мобильный телефон он заплатил ФИО13 2000 рублей и отдал свой «<данные изъяты>».

Потерпевший ФИО11 пояснял в ходе следствия, его показания судом исследовались с согласия сторон (т. 2 л.д. 40-41), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он со своей группой М-21, прибыл на территорию пляжа «<данные изъяты>», где у них проходили уроки физкультуры. В этот день они должны были сдавать зачет по плаванию - 200 м. С ними была преподаватель физкультуры ФИО3. На физкультуре присутствовало около 8 студентов. Перед теми как идти к морю, сдавать зачет по плаванию, он повесил свою сумку на дерево, остальные ребята положили сумки на землю. Двое ребят из их группы ФИО4 и ФИО26, были освобождены от физкультуры в связи с чем преподаватель оставила их присматривать за вещами. Расстояние между спортивной площадкой, где оставались все вещи и морем, где они плавали, было около 200-250 метров, что происходило на спортивной площадке, ему не было видно. Сдав зачет, он через 10 минут вышел из моря и направился к спортивной площадке. Походя к площадке, к нему на встречу подбежал ФИО4 и сообщил, что двое парней, открыто, похитили мою сумку и сумку преподавателя ФИО3. Он сначала подумал, что ФИО79 его разыгрывает, но подойдя к спортивной площадке, он обнаружил, что на дереве, где висела его сумка, её не было. Также пропала женская сумка преподавателя ФИО3 ФИО26 и ФИО4 сообщили, что когда они присматривали за вещами, к ним подошли двое незнакомых парней, которые попросили у них телефон с целью позвонить. Ребята отказали им давать телефон, после чего парни сообщили, что заберут сумки и схватив две сумки (его и преподавателя) убежали с пляжа. В результате преступления у него было похищено: мужская сумка-барсетка с плечевым ремешком (для ношения через плечо). Сумка была изготовлена из кожзаменителя черного цвета, ремешок из плотной материи черного цвета. Фирму производителя барсетки, он не знает. Барсетка была прямоугольной формы, размером, приблизительно 25х17х7 см. Основное отделение закрывалось на молнию, внутри было одно большое отделение. С боку был еще один кармашек, закрывался на молнию и клапан. С обратной стороны было еще отделение на молнии. Указанную сумку он приобретал в начале ДД.ММ.ГГГГ за 200 гривен, что эквивалентно по курсу ЦБ РФ 579,47 рублей. В основном отделении барсетки, лежал его мобильный телефон «<данные изъяты>» s`pop 4030, сенсорный смартфон, на операционной системе на андроиде. Корпус телефона пластмассовый черного цвета, с обратной стороны была камера на 5 пикселей. Приобретал он данный телефон с рук (б/у) в ДД.ММ.ГГГГ на радиорынке «<данные изъяты>» в г. Севастополе за 800 гривен, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 2317,88 рублей, без документов и коробки. В телефон он также вставил карту памяти (микро) на 2 гб, которую приобрел за 50 грн., эквивалент 144,86 рублей. В телефоне была вставлена сим-карта оператора мобильного оператора «МТС-Россия» №, стоимостью 100 рублей, на счету сим-карты были денежные средства в сумме 50 рублей. Телефон имел свой индивидуальный признак, в процессе эксплуатации, в нижнем левом углу экрана была трещина, размером в 1 см. Серийный номер своего похищенного телефона он не знает. Также в барсетке находились три тетради по 48 листов с конспектами лекций, которые не имеют для него материальной ценности. В результате открытого завладения моего имущества ему был причине материальный ущерб на общую сумму 3192 рубля 21 копеек. Данный ущерб с учетом его материального положения (студент) является для него значительным. Он на данный момент сам еще не зарабатывает себе на жизнь, живет за счет своих родителей. В дополнительном протоколе допроса (т. 2 л.д. 43-45) ФИО11 пояснял, что общий ущерб от хищения составляет 2440 рублей, что для него значительным ущербом не является, так как он уже не обучается, а работает.

Потерпевшая ФИО3 поясняла в ходе следствия, ее показания с согласия сторон были исследованы в судебном заседании (т. 2 л.д. 29-31), что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут на территории пляжа «<данные изъяты>» она проводила занятие по физкультуре в группе № <данные изъяты>. На данном занятии присутствовало 8 студентов. По плану у них была сдача нормативов по плаванию. Перед плаванием, она провела разминку на спортивной площадке, после чего с шестью студентами направилась к морю. Свои вещи (одежду, сумки), они оставили на спортивной площадке. Чтобы вещи не оставались без присмотра, она оставила двух студентов ФИО4 и ФИО26, которые по состоянию здоровья не могли сдавать нормативы по плаванию, следить за вещами. Расстояние между спортивной площадкой, где оставались вещи и морем, где она принимала зачеты, было около 200 метров, в связи с чем ей не было видно, что происходит на спортивной площадке. В море они находились около 15 минут, после чего все пошли к спортивной площадке. Походя к площадке к ней на встречу прибежал ФИО26 и сообщил, что двое парней открыто похитили ее сумку и сумку студента ФИО11. Подойдя к спортивной площадке, она обнаружила, что пропала ее женская сумка, которая лежала на земле, на подстилке. ФИО26 и ФИО4 сообщили, что когда они присматривали за вещами, к ним подошли двое незнакомых парней, которые и попросили у них телефон с целью позвонить. Когда ребята отказали им давать телефон, парни схватили две сумки (ее и ФИО11) и убежали. В дополнительном протоколе допроса потерпевшая ФИО3 (т. 2 л.д. 35-36) указала, что у нее была похищена женская сумка, которую она приобретала за 2317 рублей 88 копеек; женский кошелек «<данные изъяты>» из кожзаменителя, красного цвета, размером приблизительно 19х9см., стоимостью за 260 рублей 76 копеек, в котором находились деньги в сумме 400 рублей, разными купюрами; золотые серьги, 585 пробы, в виде изогнутой пластины с вставками из 6-ти мелких бриллиантов, сколько карат, она не знает, общий вес 3,10 грамм., приобретались серьги в ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном магазине «<данные изъяты>» за 3867 рублей 96 копеек, сняла серьги перед тем, как идти в море; мобильный телефон «<данные изъяты>» в виде моноблока с выдвигающейся панелью. Корпус телефона металлический золотисто-белого цвета, телефон на две сим-карты. Серийный номер телефона № и №, стоимостью 5794 рубля 70 копеек. В данном телефоне была установлена карта памяти «микро СД» на 32 ГБ, стоимостью 400 грн., что эквивалентно 1158 рублей 94 копейки. Также в телефоне были установлены две сим карты оператора мобильной связи: «МТС-Украины» номер № (на счету находилось 30 гривен, что эквивалентно 86 рублям 92 копейкам), за сколько приобреталась не помнит, ценности для нее не представляет и «МТС-Россия» номер № (на счету было 100 рублей), приобреталась за 100 рублей, в последствии данный номер она восстановила. Похищенный мобильный телефон находился внутри ее сумки; флешка (карта памяти) на 16 ГБ, в корпусе черного цвета с колпачком. Приобреталась приблизительно в 2012 году за 289 рублей 33 копейки. На «флешке» хранились рабочая информация по физической подготовке. Оценивает её в указанную суму. Карта памяти находилась в похищенной сумке; спортивный свисток в пластмассовом корпусе белого цвета с тканевым ремешком черного цвета для ношения на шее; электронный секундомер в пластмассовом корпусе, черного цвета прямоугольной форы, приобретался приблизительно в 2011 году за 86 рублей 92 коп.; спортивная курточка, из болоньевого материала, с флисовой подстежкой, черно-желтого цвета «мозаичный принт» с капюшоном, размер 48, фирмы «Адидас», за 1448 рублей 67 копеек; очки для зрения фирмы «Коко» +1,25 в металлической оправе золотистого цвета, которые находились в футляре в виде тубуса золотистого цвета. Приобретались очки в ДД.ММ.ГГГГ за 434 рубля 60 копеек. Учебник по физической культуре для средних профессиональных заведений автора ФИО56 в твердом переплете ДД.ММ.ГГГГ здания. Учебник принадлежал лично ей, материальной ценности для нее не представляет, использовался ею в повседневной работе; связка ключей с брелком в виде «морды зайца». На связке «на металлическом кольце» было два металлических ключа от двери квартиры (один из желтого, второй из белого металла) и электронный ключ от подъезда в виде круглого сегмента серого цвета внутри сердцевина оранжевого цвета. Ключи с брелком не представляют для нее материальной ценности. В результате открытого завладения имущества ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 16355 рублей 68 копеек. Данный ущерб с учетом ее материального положения является для нее значительным. Так как ее средний месячный доход составляет 11000 рублей, это зарплата учителя физкультуры.

Свидетель ФИО26 пояснял в ходе следствия, чьи показания с согласия сторон исследовались в суде (т. 2 л.д. 99-102), что ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы, на 3-й паре (по физкультуре) пошли на пляж «<данные изъяты>» с целью сдачи нормативов по физкультуре, а именно по плаванию. После разминки он с одногруппником ФИО4 подошли к учительнице физкультуры – ФИО3, и сообщили ей, что они плохо себя чувствуют, в связи с чем не хотят идти в море. Тогда ФИО3 сказала им, чтобы они сидели и смотрели за вещами, чтобы их никто не украл в то время, когда она вместе с группой будет находиться в море. Они согласились, после чего ФИО3 вместе с группой ушли в море, а они с ФИО4 остались присматривать за вещами. Примерно около 3-5 минут он с ФИО4 общались, после чего к ним подошли два неизвестных парня (ранее они вместе с третьим парнем возле бордюра что-то обсуждали (до того момента, как подойти к ним), после чего один из них попросил у них с ФИО4 мобильный телефон, чтобы позвонить, на что он сказал, что на его мобильном телефоне отсутствуют денежные средства. ФИО4 также ответил, что у него нет денежных средств на счету. Далее один из парней (кто именно, он не помнит) попросил у них мобильный телефон, чтобы отправить бесплатное смс-сообщение, на что он спросил, знает ли тот комбинацию цифр для отправки бесплатного сообщения. Парень ответил, что знает, после чего назвал данную комбинацию цифр, однако он все равно не дал тому свой мобильный телефон, так как он их не знал, о чем и сообщил неизвестным парням. Далее парни стали говорить о том, что если бы они хотели отобрать у них мобильные телефоны, то они бы это сделали сразу, с применением физической силы, однако он с ФИО4 так и не давали своих мобильных телефонов. Говорили данные неизвестные парни около 4-х минут, после чего сказали, что заберут сумку учителя и скажут, что это он ее украл. Он спросил у одного из парней: «Сам скажешь учительнице?», на что тот ответил, что просто уйдет. После этих слов один из парней взял женскую сумку учительницы, лежащую на подстилке, далее взял черную мужскую сумку, висящую на дереве, после чего они стали быстро уходить в сторону выхода с пляжа «<данные изъяты>». Он сказал ФИО4, чтобы тот быстро пошел за данными парнями и проследил за ними, а сам побежал за учительницей и сообщил ей о случившемся. Тогда они все вместе (он, его группа и учительница) пришли на место, где лежали их сумки, ФИО4 был уже на данном месте. ФИО4 сообщил им, что данные парни вышли за пределы пляжа «<данные изъяты>» и пошли вправо относительно выхода из пляжа в сторону санатория. В случае предъявления ему для опознания данных парней он их опознать сможет, так как он хорошо их разглядел и запомнил черты их лиц и тел.

Несовершеннолетний свидетель ФИО4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105-108) пояснял те же показания, что и свидетель ФИО26.

Свидетель ФИО41, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия (т. 2 л.д. 180-181), что мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, № находится в ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела его в ларьке по продаже мобильных телефонов на <адрес> у мужчины. Документов на данный телефон мужчина ей не давал, а она и не просила документы на данный мобильный телефон. Мужчина продал данный телефон ей не из витрины ларька, а достал его откуда-то. После покупки она вставила в данный мобильный телефон свою сим-карту с номером +№. При покупке в мобильном телефоне карты памяти и сим-карты не было. О том, что данный мобильный телефон краденный она узнала только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Она данный мобильный телефон не похищала, она приобрела его в ларьке, не зная при этом, что телефон был похищен. За мобильный телефон она заплатила мужчине в ларьке 850 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО27, чьи показания в суде с согласия сторон исследовались, пояснял в ходе следствия, (т. 2 л.д. 51-54), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он со своими знакомыми – ФИО43, ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО28 пошел гулять. Гуляли они в парке «<данные изъяты>» в г. Севастополе. Примерно в 22 ч. 15 мин. они находились на пирсе в парке «<данные изъяты>», они общались друг с другом на разные темы. В этот момент к ним подошли трое парней (ФИО10, ФИО8 и ФИО7). Они их в свою кампанию не приглашали, скорее наоборот хотели уйти от них, но те шли за ними, сами инициировали разговоры с ними. Они стояли на пирсе, когда ФИО7 попросил у ребят мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери, которая укладывала спать младшего брата. Они отказали ФИО7 Тогда ФИО7 попросил у него мобильный телефон и он дал телефон позвонить. ФИО7 взял его телефон и стал звонить кому-то, вроде бы с кем-то разговаривал. После разговора ФИО7 ему вернул мобильный телефон. После этого они пошли по главной аллее парка в сторону от моря. Все три парня шли за ними. В этот момент ФИО7 вновь попросил мобильный телефон у него, чтобы позвонить, он передал ФИО7 свой мобильный телефон. ФИО7 взял мобильный телефон и стал вроде бы с кем-то разговаривать. ФИО28 ему сказал, что ФИО7 может украсть мобильный телефон, но он полагал, что ФИО7 вернет телефон обратно. ФИО7 немного отстал от них (остановился), а они продолжали движение. ФИО10 и ФИО8 шли вместе с ними. Обернувшись они видели, что ФИО7 идет на некотором расстоянии от них в одном направлении с ними, а потом ФИО7 куда-то исчез. На улице было темно и они не видели, куда тот ушел. Время было примерно 22 ч. 35 мин. Они стали спрашивать у ФИО10 и ФИО8, как им найти ФИО7, просили позвонить тому. Те сказали, что сами с ФИО7 знакомы всего три дня и не знают кто тот. Так как его мобильный телефон был уже выключен, они поняли, что у него мобильный телефон был похищен. ФИО10 и ФИО8 сказали, что им нужно идти, и пошли в сторону банковской академии, а потом свернули налево. Куда ФИО10 и ФИО8 дальше направились, они не видели. После этого они пошли по домам. Дома он рассказал матери, что у него похитили мобильный телефон и она написала заявление в полицию.

Законный представитель ФИО42 поясняла в ходе следствия, ее показания были с согласия сторон исследованы в суде (т. 2 л.д. 97-98), что похищенный у ФИО27 мобильный телефон «<данные изъяты>» приобретался им самостоятельно в ДД.ММ.ГГГГ за 4086 рублей. Мобильный телефон был в хорошем техническом состоянии, не изношенный. Ее сын – ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой с прогулки около 22 ч. 50 мин. и рассказал, что у него ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. в парке «<данные изъяты>» незнакомый парень похитил мобильный телефон, попросив позвонить и так и не вернув телефон после этого. Телесных повреждений на сыне не было, с его слов она поняла, что его никто не бил, телефон не вырывал, а его просто обманул незнакомый парень. Она звонила сыну в тот вечер около 22 ч. 00 мин., тот отвечал ей и они разговаривали, она спрашивала, когда тот придет домой. Около 22 ч. 30 мин. она звонила сыну еще раз, но оператор говорила, что абонент не доступен. Из-за хищения телефона ФИО27 был очень расстроен, сожалел, что проявил такую доверчивость и поверил мошеннику.

Несовершеннолетний свидетель ФИО28, чьи показания с согласия сторон исследовались в суде, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 134-137), что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 00 мин. он со своими знакомыми – ФИО43, ФИО31, ФИО29, ФИО30 и ФИО27 пошел гулять. Гуляли они в парке «<данные изъяты>» в г. Севастополе. Примерно в 22 ч. 15 мин. они находились на пирсе в парке «<данные изъяты>», они общались друг с другом на разные темы. В этот момент к ним подошли трое парней, один из которых ему показался ранее знакомым (ФИО7), которого он видел в центре города ДД.ММ.ГГГГ. Второй парень был возрастом около 16 лет, волосы короткостриженые, темные, славянский тип лица, худощавого телосложения, в руках все время крутил четки и разговаривал наглым тоном. Третий парень был возрастом около 15 лет (на вид был младше первого и второго), волосы короткие, темные, ростом около 170 см., худощавого телосложения, славянский тип лица. Второго и третьего парня он плохо запомнил и опознать их вряд ли сможет. Третий парень практически не разговаривал с ними, говорили в основном ФИО7 и второй парни. Они их в свою кампанию не приглашали, скорее наоборот хотели уйти от них, но те шли за ними, сами инициировали разговоры с ними. По внешнему виду они показались ему не порядочными людьми и у него желания общаться с ними не было. Они стояли на пирсе, когда ФИО7 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своей матери, которая укладывала спать младшего брата. Он отказал, сказав, что у него нет денег на счете телефона. Тогда ФИО7 попросил у ФИО27 мобильный телефон и тот дал ему позвонить. ФИО7 взял телефон ФИО27 и стал звонить кому-то, вроде бы с кем-то разговаривал. После разговора ФИО7 вернул мобильный телефон ФИО27 После этого они пошли по главной аллее парка в сторону от моря. Все три парня шли за ними. В этот момент ФИО7 вновь попросил мобильный телефон у ФИО27, чтобы позвонить, тот передал ему свой мобильный телефон. ФИО7 взял мобильный телефон и стал вроде бы с кем-то разговаривать. Он сказал ФИО27, что ФИО7 может украсть у него мобильный телефон, но ФИО27 беспокойства не проявил. ФИО7 сказал, что ему нужно в туалет, немного отстал от них (остановился), а они продолжали движение. Второй и третий парни шли вместе с ними. Обернувшись они видели, что ФИО7 идет на некотором расстоянии от них в одном направлении с ними, а потом ФИО7 куда-то исчез. На улице было темно и они не видели, куда ФИО7 ушел. Время было примерно 22 ч. 35 мин. Они стали спрашивать у второго и третьего парней, как им найти ФИО7, просили позвонить ФИО7 Те сказали, что сами с ФИО7 знакомы всего три дня и не знают кто он. Так как мобильный телефон ФИО27 был уже выключен, то они поняли, что у ФИО27 мобильный телефон был похищен. Те парни (второй и третий) сказали, что им нужно идти и пошли в сторону банковской академии, а потом свернули налево. Куда они дальше направились, они не видели. После этого они пошли по домам. Дома ФИО27 рассказал, что у него похитили мобильный телефон и его мать написала заявление в полицию. С места хищения мобильного телефона они в полицию не звонили, так как растерялись и не знали, как правильно поступить. После этого инцидента с хищением мобильного телефона у ФИО27, он более не видел ни одного из этих трех парней.

Несовершеннолетний свидетель ФИО30, чьи показания с согласия сторон исследовались в суде поясняла (т. 2 л.д. 142-144), аналогичные показания, что и потерпевший ФИО27 и свидетель ФИО28.

Несовершеннолетняя свидетель ФИО29 поясняла в ходе следствия и ее показания были исследованы в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 145-147) где она полностью подтвердила показания потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО26, ФИО28 и ФИО30.

Несовершеннолетний свидетель ФИО43, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 150-153) аналогичные показания, что и потерпевший ФИО27, свидетели ФИО29, ФИО31, ФИО28, ФИО30.

Несовершеннолетня свидетель ФИО31, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия, (т. 2 л.д. 154-156) аналогичные показания как потерпевшего ФИО27, так и свидетелей ФИО43, ФИО30, ФИО28, ФИО29.

Свидетель ФИО36, чьи показания с согласия сторон, исследовались в суде, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 114-115), что приблизительно в конце августа в начале ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый ему ФИО7 и сообщил, что у него есть на продажу хороший мобильный телефон, они договорились, что тот подойдет к нему в ларек по адресу: <адрес> (возле ЦУМа). Через какое-то время ФИО7 пришел к ларьку и показал мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета. Телефон был б/у, но в рабочем состоянии, без сим-карты и зарядного устройства, со слов ФИО7 зарядное устройство сгорело. Также ФИО7 сообщил, что телефон принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. Он согласился купить у ФИО7 данный телефон за 1500 рублей. Когда ФИО7 приносил данный телефон, вместе с ним был еще парень, не высокого роста, описать его не сможет, так как не запомнил. Впоследствии данный телефон им был реализован, кому именно, он не знает, так как анкетных данных у покупателей не спрашивает. В середине ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, ему снова позвонил ФИО7 и сообщил, что у него на продажу есть два мобильных телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», модели тот не указывал, и если он хочет их купить, нужно подъехать на остановку «<данные изъяты>». Он ответил ФИО7, что данные телефоны его не интересуют, после этого ФИО7 больше ему не звонил, и он ФИО7 не видел.

Потерпевшая ФИО12, чьи показания с согласия сторон были исследованы в суде, поясняла в ходе следствия (т. 2 л.д. 58-59), что она проживает по адресу: <адрес>, это частное домовладение, принадлежит ФИО98, у которой она арендовала указанное домовладение. В ДД.ММ.ГГГГ она приобрела ноутбук «<данные изъяты>» model №, в корпусе черного цвета (поверхность корпуса в виде ромбиков), стоимостью 2300 гривен. К данному ноутбуку она приобрела беспроводную мышь в корпусе серого цвета с цветными рисунками, модель «мышки» не помнит, стоимостью 115 гривен. Данным ноутбуком пользовалась она, находился он в основном в ее комнате, но могли ноутбук переносить и в другие комнаты дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов муж ушел на работу, а она с дочерью ушла из дома около 12 часов. Перед уходом она закрыла входную дверь дома на два замка, также закрыла на замок калитку. Так как было жарко перед уходом она оставила открытой форточку окна в своей комнате. Ее ноутбук лежал на кухне на столе. Она завела дочку к матери на <адрес>, после чего отправилась к себе на работу в бильярдную, расположенную на <адрес>. Около 13 часов к ней на работу приехала ее младшая сестра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, та как она попросила ее съездить к ней домой (на <адрес>) и привезти ее паспорт. Она дала ФИО14 ключи от дома и входной калитки, и та уехала. Около 14 часов 30 минут ФИО14 приехала к ней на работу с ее паспортом и отдала ключи от дома. ФИО14 сказала, что закрыла дверь дома, все было в порядке. Около 19 часов, ей позвонил ФИО44 и сообщил, что ему их соседи ФИО17 и ФИО99 и сказали, что открыта калитка и входная дверь дома, она сказала ему поехать домой и посмотреть. Через какое-то время ей перезвонил ФИО44 и сообщил, что в дом кто-то проник и похищен ее ноутбук. Около 21 часа она приехала домой и убедилась, что отсутствует ее ноубук ««<данные изъяты>», мышка и шнур питания к нему. Со слов ФИО44, когда он приехал, обнаружил открытую калитку, была открыта входная дверь, следов взлома не было. В ее комнате, в которой была открыта форточка, было приоткрыто, перед уходом оно было закрыто на шпингалет. Они предположили, что преступник мог через открытую форточку поднять шпингалет и открыть окно, проникнуть в дом, а покинул его открыв из нутрии замки на двери. Осмотрев все комнаты, она обнаружила еще пропажу трех бутылок вина «<данные изъяты>», красное полусладкое, стоимостью 170 рублей за 1 бутылку, которое находилось в нижней тумбочке серванта в зале. Больше из дома ничего не пропало. Подозрение на совершение указанной кражи у них возникло на ФИО7 и ФИО38. ФИО7 и ФИО16 знакомые ее сестры ФИО14 и иногда они приходили к ним во двор, где общались с ФИО14, когда та была в гостях. Насколько ей было известно, ФИО7 ранее был судим, весь в уголовных татуировках. ФИО38 пару раз был внутри дома, ФИО7 внутри дома, никогда не был. Сразу они не обращались в полицию, пытались сами найти ФИО7 и поспрашивать его. Через знакомых она узнала, что ФИО7 проживает где-то на «ПОРе» в последнее время «тасуется» с парнем по имени ФИО17. Найти ФИО7 у них не получилось, в связи с чем на следующий день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Гагаринский районный отдел полиции с заявлением о краже. В результате кражи у нее было похищено: ноутбук «<данные изъяты>» в комплекте с кабелем питания, стоимостью 2300 гривен, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 6802,43 рублей, беспроводная мышь, стоимостью 115 гривен, что по курсу ЦБ РФ эквивалентно 340,12 рублей, три бутылки вина «<данные изъяты>», красное полусладкое, стоимостью 170 рублей за 1 бутылку всего на 510 рублей. Всего было похищено на общую сумму 7652,55 рублей. От оптической мышки ни упаковки ни документов не осталось, от ноутбука у нее остался лишь фрагмент картонной упаковки с маркировочными обозначениями. Документы на ноутбук (гарантийный талон, чеки и т.д.) пропали в день кражи, находились они в серванте в прозрачном файле. Она думает, что вор забрал документы на ноутбук, чтобы ему было легче продать похищенный ноутбук. Ущерб от хищения ее ноутбука и вина в общей сумме составил 7652, 55 рублей, что является для нее значительным ущербом, так как это почти половина всей ее ежемесячной заработной платы, а у нее на иждивении малолетний ребенок

Свидетель ФИО45, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия (т.2 л.д.138-139), что она со слов своего соседа ФИО46 знает о хищении из дома у соседки – ФИО12 ноутбука.

Свидетель ФИО46, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 140-141), что он проживает по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был дома. К нему домой зашел мужчина и сообщил, что у соседей ФИО5 открыта калитка и входная дверь, а в доме никого нет. Он позвонил ФИО44 и сообщил, что в их доме открыты двери. Потом от соседей он узнал, что у ФИО12 из дома был похищен ноутбук.

Свидетель ФИО44, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 157-158), что он ранее он проживал совместно с ФИО12 и малолетним ребенком по адресу: <адрес>. Периодически к ним в гости приходила сестра ФИО12 - ФИО14. Он ежедневно работал примерно часов до восьми вечера, ФИО12 тоже работала, а ФИО14 иногда оставалась дома одна. Он видел, что в гости к ФИО14 приходил ФИО8, они общались. Он также знал, что у ФИО14 имеется знакомый с плохой репутацией – ФИО7. Он просил ФИО14 не общаться с ФИО7 и не приводить его к ним домой. Лично он с ФИО7 не знаком. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, домой он вернулся около 17 ч. 00 мин. Когда он вернулся домой, он сразу заметил, что калитка во дворе открыта, дверь дома открыта (такого ранее никогда не бывало). Он вошел внутрь дома и сразу обнаружил отсутствие ноутбука ФИО12 В комнате был беспорядок, было видно, что преступники искали ценные вещи. Также было открыто окно в комнату и окно на кухне. Он сразу же позвонил ФИО12 и сообщил, что их ограбили. Потом домой пришла ФИО12, они стали предполагать, кто бы мог совершить хищение. Так как ФИО14 ранее им рассказывала, что ФИО7 занимался хищениями имущества у граждан, они подумали, что это он мог обокрасть их дом. ФИО12 попыталась найти ФИО7 через своих знакомых, но у нее ничего не вышло и она обратилась в полицию. Ущерб от хищения ноутбука и вина в общей сумме составил 7652, 55 рублей.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 (т. 2 л.д. 125-129) усматривается, что у него есть знакомая ФИО5, они вместе учились в школе. Они поддерживают хорошие, дружеские отношения. ФИО5 знакома с ФИО7.В гостях у ФИО5 он бывал и не один раз. Во двор к ней он заходил примерно 5 раз, но как правило он сидел возле входа во двор (когда они общались). ФИО5 в тот день, когда ее ограбили, позвонила ему и рассказала обо всем. До рассказа о краже ноутбука ФИО14 просила у него номер телефона ФИО73 (сотрудника полиции), он ей дал номер телефона. В тот момент ФИО14 и он не знали, где находится ФИО7, так как тот «был в бегах». Почему тот «был в бегах» он не знает. Ему звонили полицейские и спрашивали где ФИО7 и после этих звонков ФИО7 пропал. ФИО73 сам ему оставлял свой номер телефона, когда они с ним общались по поводу пропавшего планшета (он этот планшет похитил и продал, в связи с чем его привлекали к уголовной ответственности, а уголовное дело было прекращено за примирением сторон).

Потерпевшая ФИО47 поясняла в ходе следствия, ее показания были исследованы в суде с согласия сторон (т. 2 л.д. 89-91), что ДД.ММ.ГГГГ ее сын – ФИО48 приехал домой после учебы и рассказал, что во время урока физической культуры у него похитили мобильный телефон, принадлежащий ей. Похищенный мобильный телефон был марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета (документы на телефон у нее не сохранились), стоимостью 5300 рублей. Она приобретала данный мобильный телефон в ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетний свидетель ФИО48, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 116-119), что он обучается на 2 курсе <данные изъяты>. Во время теплой погоды занятия у них проходят на море. ДД.ММ.ГГГГ около 08 ч. 00 мин. он пришел в колледж, на второй паре была физическая культура, в связи с чем он с группой ребят и преподавателями пошел на пляж «<данные изъяты>». Около 10 ч. 00 мин. он переодевшись пошел в море плавать. Вещи свои он оставил на скамейке на спортплощадке, возле раздевалки. Около 11 ч. 00 мин. он перестал плавать и пошел к своим вещам. Он взял вещи и пошел в раздевалку. В раздевалке он увидел, что кто-то похитил его мобильный телефон. Он выбежал из раздевалки и увидел двух парней, убегающих в сторону «<данные изъяты>». У одного из парней на спине были татуировки. Он крикнул «Стойте», но они не остановились. Похищенный мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета принадлежал его матери – ФИО47

Потерпевшая ФИО49, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, поясняла в ходе следствия (т. 2 л.д. 72-74), что у нее есть сын – ФИО6, который учится в 11-м классе среднеобразовательной школы № города Севастополя. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что у ФИО6 похитили мобильный телефон. Похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (IMEI – №) в корпусе черного цвета (задняя панель матовая). При покупке данный мобильный телефон стоил около 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5500 рублей. Данный мобильный телефон был оснащен картой памяти на 4 Gb стоимостью примерно 500 рублей, СИМ-картой оператора мобильной связи МТС (Россия) (номер +№) стоимостью 100 рублей с балансом на счету примерно 150 рублей. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей. Ущерб является для нее значительным, так как на данный момент она находится в декретном отпуске, у нее на иждивении находится 1 несовершеннолетний сын и двое малолетних детей, общий семейный заработок составляет 16000 рублей в месяц. В дополнительном допросе (т. 2 л.д. 76-77) она указала, что карта памяти на 4 Gb, сим-карта оператора мобильной связи МТС (Россия) (номер +№), которые находились в похищенном мобильном телефоне «<данные изъяты>», не представляют для нее материальной ценности. Сумма ущерба составляет 5500 рублей.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО6, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 83-85), что он обучается в среднеобразовательной школе № города Севастополя в 11-м классе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут у него закончился урок и началась перемена. На перемене он вместе со своим одноклассником ФИО33 вышли на улицу и пошли в сторону гаражей, чтобы прогуляться. Подойдя к гаражам, возле них он увидел троих людей – ФИО7, ФИО107 (и какого-то неизвестного ему парня). ФИО7 он знает через своего друга – ФИО108 – он их видел вместе на пляже «<данные изъяты>» несколько раз. Так, они вместе с ФИО33 подошли к гаражам, после чего ФИО7 сразу подошел к ним. ФИО7 обратился к нему и попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить. Он сразу согласился, так как знал ФИО7 через своего знакомого, после чего ФИО7 взял его мобильный телефон и сказал, что отойдет за гаражи, поговорит по телефону и вернется. В это время ФИО107 пошел в сторону здания школы, а неизвестный парень оставался возле гаражей (ФИО7 подходил к ним один). ФИО7 не возвращался примерно 5 минут, после чего он с ФИО33 пошли за гаражи и, зайдя за гаражи, они обнаружили, что ФИО7 там нет. Тогда он с ФИО19 решили остаться за гаражами и подождать ФИО7 Они стояли за гаражами примерно 25-30 минут, однако ФИО7 так и не возвращался. В то время, пока он с ФИО19 ждали ФИО7 за гаражами, он с мобильного телефона ФИО19 звонил на свой мобильный телефон, однако телефон был отключен. Тогда он понял, что ФИО7 его обманул и завладел его мобильным телефоном «<данные изъяты>» (IMEI – №). Тогда он с ФИО33 вернулись к гаражам и обнаружили, что неизвестный ему парень, который стоял на том месте ранее, также исчез. По поводу хищения у него мобильного телефона он сильно переживал, ведь его покупала для него мама и она дала ему телефон в пользование, а он его не сохранил, а доверился мошеннику и остался без телефона.

Несовершеннолетний свидетель ФИО33, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 163-166), что он обучается в 11 классе школы № г. Севастополя. С ним вместе обучается ФИО6, с которым он поддерживает дружеские отношения. Также он поддерживает дружеские отношения с ФИО108, который ранее обучался в их школе, периодически они встречаются и общаются. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. он и ФИО6 пошли на перемену, они решили прогуляться на улице и вышли за территорию школы к гаражам. Там они встретили ранее им знакомого парня по имени ФИО107 (он обучался в 9 классе их школы) и еще двух парней с ним. Один из парней был ранее знаком ФИО6, а второй не был знаком ни ему, ни ФИО6 Первого парня звали ФИО7 (фамилия его ФИО7, его фамилию он узнал позже в полиции), а второй парень с ними не знакомился, как его зовут, он не знает. Парень был невысокого роста, коротко стриженный, темноволосый, он его плохо помнит и вряд ли сможет опознать. А у ФИО7 на руках были татуировки, поэтому он хорошо его запомнил. Они поздоровались с ФИО7 и тем вторым парнем, стали разговаривать на разные темы. Олег ушел в школу, а ФИО7 попросил у ФИО6 мобильный телефон, чтобы позвонить. ФИО6 дал ФИО7 свой мобильный телефон и ФИО7 отошел немного в сторону от них, вроде бы стал с кем-то разговаривать. Они стояли втроем возле гаражей и разговаривали на разные темы. Потом ФИО7 вернулся к ним и возвратил мобильный телефон ФИО6 Он и ФИО6 сказали, что перемена заканчивается и им надо возвращаться в школу. В этот момент ФИО7 еще раз попросил у ФИО6 позвонить, тот дал ему свой мобильный телефон. ФИО7 отошел немного в сторону от них (вглубь гаражей), причем так, что им ФИО7 видно не было. Они полагали, что ФИО7 позвонит и вернет телефон ФИО6 Однако ФИО7 из-за гаражей так и не вернулся. Тот парень, который был вместе с ФИО7, сказал, что ему нужно идти по своим делам и что где искать ФИО7 он не знает. Парень ушел, а он и ФИО6 решили не идти в школу. ФИО6 с его телефона позвонил своей матери и сказал, что у него украли мобильный телефон. Он и ФИО6 пошли к нему домой, оттуда позвонили бабушке ФИО6, которая сказала идти в полицию и писать заявление. Также ФИО6 звонил ФИО108 и уточнял про ФИО7, так как ФИО108 знал ФИО7 лучше, чем ФИО6 В полицию вместе с ними поехал и ФИО108, который говорил, что парня похитившего у ФИО6 мобильный телефон точно зовут ФИО7, так как те знакомы. Где искать ФИО7 ФИО108 не знал. В полиции им сказали, что ФИО7 уже давно разыскивают за кражи мобильных телефонов. Мобильный телефон, который был похищен у ФИО6, был марки «НТС» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. ФИО6 был очень расстроен из-за хищения мобильного телефона.

Несовершеннолетний свидетель ФИО50, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 167-169), что он обучается в 9 классе школы № г. Севастополя. В их школе в 11 классе обучаются ФИО6 и ФИО33, с которым он знаком плохо, знает их только визуально. Также у него имеется знакомый – ФИО7, с которым он познакомился на футбольном поле, где они играли в футбол. Они периодически встречались, общались, ходили на пляж «<данные изъяты>» купаться. Его мама была против их общения и он с ФИО7 прекратил общаться в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. 30 мин. ему на мобильный телефон с незнакомого номера телефона позвонил ФИО7 и попросил выйти из школы к гаражам (там школьная курилка). Он вышел к нему. ФИО7 был с каким-то незнакомым парнем. ФИО7 попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он отказал ФИО7 В этот момент к ним подошли ФИО6 и ФИО33 ФИО6 был знаком с ФИО7 так же как и он, то есть очень поверхностно (он не знал где живет ФИО7, звонил тот ему с разных номеров). Они стали разговаривать, а он пошел обратно в школу. Спустя некоторое время к нему подошел ФИО6 и сказал, что ФИО7 возле гаражей попросил у него телефон позвонить и скрылся с телефоном. Он сказал, что не знает где искать ФИО7 и номера телефона ФИО7 у него нет. Потом насколько он знает, ФИО6 по данному поводу обратился в полицию. Он ФИО7 после этого случая долго не видел.

Свидетель ФИО51, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 173-174), что ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 как обычно пошел в школу. Вернулся ФИО6 в обеденное время и был чем-то расстроен. Он у ФИО6 спросил, что случилось. ФИО6 рассказал, что в школе во время перемены к нему обратился его знакомый по имени ФИО7 с просьбой дать телефон позвонить, ФИО6 дал ему мобильный телефон, а тот ушел вместе с телефоном. Таким образом, ФИО6 остался без мобильного телефона. У ФИО6 был мобильный телефон «<данные изъяты>», который ему купила его мать – ФИО49 После того, как он узнал от ФИО6 о хищении мобильного телефона, они вместе с ФИО6 пошли в ОМВД России по Гагаринскому району, где написали заявление о хищении у ФИО6 мобильного телефона и дали пояснения. По поводу хищения мобильного телефона внук сильно переживал, расстраивался, что доверился мошеннику и остался без телефона.

Свидетель ФИО52, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия (т. 2 л.д. 175-177), что мобильный телефон «<данные изъяты>» находился в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит дату). Он приобрел его в ларьке по продаже мобильных телефонов на <адрес> у мужчины (как мужчину зовут, она не знает). Документов на данный телефон мужчина ему не давал, сказал, что данный мобильный телефон на реализацию оставил его хороший знакомый. Мужчина продал данный телефон ему не из витрины ларька, а достал его откуда-то из-под прилавка. После покупки он вставил в данный мобильный телефон свою сим-карту, стал им пользоваться. При покупке в мобильном телефоне карты памяти и сим-карты не было. О том, что данный мобильный телефон краденный он узнал только от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ. Он данный мобильный телефон не похищал, он приобрел его в ларьке, не зная при этом, что телефон был похищен. За мобильный телефон он заплатил мужчине в ларьке примерно 4000 рублей.

Выслушав подсудимых, исследовав показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу об их согласованности и последовательности, а также о том, что они дополняют друг друга и не противоречат обстоятельствам дела. Суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми. Показания вышеуказанных лиц подтверждают виновность ФИО7 и ФИО10 в совершении инкриминируемых им преступлений. Кроме того, их вина подтверждается собранными по делу в ходе досудебного расследования иными доказательствами, проверенными в суде, а именно:

- Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № и № стоимостью 4000 рублей на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ(т. 1 л.д. 148)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между главным входом на пляж «<данные изъяты>» и контрольно-пропускным пунктом воинской части по <адрес>, где имеется грунтовая тропинка на возвышенности и кустарники. На данном участке местности поскользнулся ФИО2, при этом у него из кармана выпал мобильный телефон, который в последующем похитил ФИО7 (т. 5 л.д. 128-130)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «<данные изъяты>» изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №, принадлежащий ФИО2 (т. 5 л.д. 9-12)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ломбарде «<данные изъяты>» изъята копия договора о предоставлении финансового кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №. (т. 5 л.д. 21-22)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе темного цвета с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3449,63 рубля. (т. 4 л.д. 49-51)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI № и №. (т. 5 л.д. 13-14)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия договора о предоставлении финансового кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и № и оригинал договора о предоставлении финансового кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI № и №. (т. 5 л.д. 69-88), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – тайном хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО2(т. 1 л.д. 158)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (указал на место где поскользнулся ФИО2, где тайно похитил у него телефон, направление своего движения после совершения кражи мобильного телефона ФИО2). (т. 3 л.д. 109-128)

- Заявлением ФИО53 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>» у ее несовершеннолетнего сына ФИО9 мобильный телефон, причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. (т. 1 л.д. 165)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пляже «<данные изъяты>» возле пирса №. На данном участке местности ФИО7 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО9 (т. 5 л.д. 124-126)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО39 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № и №, принадлежащий ФИО9 (т. 5 л.д. 104-106)

- Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки ««<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 2Гб, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5917,50 рублей.(т. 4 л.д. 59-61)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №. (т. 5 л.д. 113-115), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу.

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший ФИО9, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Результат опознания – ФИО7. (т. 3 л.д. 105-108)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний потерпевший ФИО9, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который был вместе с ФИО7 на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и похитил у него мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Результат опознания – ФИО8. (т. 3 л.д. 313-316)

- Протоколом очной ставки между несовершеннолетним свидетелем ФИО8 и обвиняемым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с ФИО8 на пляже «<данные изъяты>» совершили хищение мобильного телефона у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вечером он, ФИО10 и ФИО8 в парке «<данные изъяты>» в г. Севастополе совершили хищение мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО8 совершили хищение имущества ФИО12 из дома <адрес>. Несовершеннолетний свидетель ФИО8 частично подтвердил показания ФИО7, показал, что действительно был вместе с ФИО7 на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в парке «<данные изъяты>», но полагал, что с ФИО9 ФИО7 пошутил, про то, что ФИО7 собирается похищать мобильный телефон у несовершеннолетнего ФИО27 он не знал, а о хищении из дома <адрес> ему ничего не известно. (т. 3 л.д. 129-132)

- Протоколом очной ставки между несовершеннолетним обвиняемым ФИО8 и несовершеннолетним потерпевшим ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 совместно с ФИО8 на пляже «<данные изъяты>» совершили хищение его мобильного телефона. Несовершеннолетний обвиняемый ФИО8 частично подтвердил показания ФИО9, показал, что действительно был вместе с ФИО7 на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, но полагал, что с ФИО9 ФИО7 пошутил таким образом. (т. 3 л.д. 317-320)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО9 (указал на место где похитил мобильный телефон, направление своего движения после совершения хищения мобильного телефона). (т. 3 л.д. 109-127)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – открытом хищении мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО9 (т. 1 л.д. 173)

- Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших у него сумку с принадлежащим ей имуществом, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей. (т. 1 л.д. 180)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности на пляже «<данные изъяты>» возле спортивной площадки. На данном участке местности находились сумки ФИО3 и ФИО11, которые похитили ФИО7 и ФИО10 (т. 1 л.д. 182-186)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО41 изъят мобильный телефон марки    «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, принадлежащий ФИО3 (т. 5 л.д. 97-99)

- Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» spop 4030 в пластмассовом корпусе черного цвета, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1950 рублей. (т. 4 л.д. 124-127)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1312, 50 рублей, стоимость исследуемых очков для зрения фирмы «<данные изъяты>» +1,25 дптр (диоптрии) в металлической оправе золотистого цвета, с футляром в виде тубуса золотистого цвета, с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 44,32 рубля, определить стоимость женской сумки, женского кошелька, золотых сережек, флеш-накопителя, электронного секундомера, спортивной куртки, на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.(т. 4 л.д. 35-41)

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мобильного телефона « <данные изъяты> в пластмассовом корпусе черного цвета в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода его эксплуатации, составила 1950 рублей.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №. (т. 5 л.д. 113-115), которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО26, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил сумки у ФИО3 и ФИО11 Результат опознания – ФИО7.(т. 3 л.д. 82-85)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил сумки у ФИО3 и ФИО11 Результат опознания – ФИО7. (т. 3 л.д. 86-89)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил сумки у ФИО3 и ФИО11 Результат опознания – ФИО10.(т. 3 л.д. 233-236)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО26, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который на пляже «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил сумки у ФИО3 и ФИО11 Результат опознания – ФИО10.(т. 3 л.д. 229-232)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 и ФИО11 (указал на место спортплощадки на пляже «<данные изъяты>», где путем он совместно с ФИО10 похитил сумки ФИО3 и ФИО11, а также указал направление их движения после совершения хищения сумок). (т. 3 л.д. 109-127)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО10 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 (указал на место возле школы № г. Севастополя, где путем обмана совместно с ФИО7 похитил у ФИО6 мобильный телефон, а также указал направление своего движения после совершения хищения мобильного телефона), а также о преступлении, совершенном им совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 и ФИО11 (указал на место спортплощадки на пляже «<данные изъяты>», где путем он совместно с ФИО7 похитил сумки ФИО3 и ФИО11, а также указал направление их движения после совершения хищения сумок), а также о преступлениях, совершенных им совместно с ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО12 (указал на домовладение <адрес>, откуда они ДД.ММ.ГГГГ похитили ноутбук и три бутылки вина, принадлежащие ФИО12, а также путь движения после совершения хищения и место, где находился ФИО8 в момент совершения преступления) и в отношении несовершеннолетнего ФИО27 в парке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (указал место, где ФИО7 взял мобильный телефон ФИО27, место, где находились он и ФИО8, путь их движения после совершения хищения мобильного телефона). (т. 3 л.д. 245-258)

- Заявлением ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ в парке «<данные изъяты>» у ее несовершеннолетнего сына ФИО27 мобильный телефон «<данные изъяты>».(т. 1 л.д. 195)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в парке «<данные изъяты>» с координатами 44°36.408` северной широты и 33°27.394` восточной долготы (аллея парка). На данном участке местности ФИО7, ФИО10 и ФИО8 совершили хищение путем обмана мобильного телефона у несовершеннолетнего ФИО27 (т. 5 л.д. 135-139)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты>» (смартфон), с учетом периода его эксплуатации, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3772, 50 рубля.(т. 4 л.д. 79-81)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО28, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них он опознает мужчину, который в парке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО27 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Результат опознания – ФИО7. (т. 3 л.д. 97-100)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний свидетель ФИО31, осмотрев представленных для опознания лиц, заявил, что среди них она опознает мужчину, который в парке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО27 мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Результат опознания – ФИО7 (т. 3 л.д. 101-104)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО27 (указал на место в парке «<данные изъяты>», где похитил мобильный телефон, направление своего движения после совершения хищения мобильного телефона) (т. 3 л.д. 109-127)

- Заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее домовладение <адрес> и похитили ее имущество – ноутбук стоимостью 10000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 205)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение <адрес>, где зафиксирована обстановка, обнаружены следы пальцев рук (т. 1 л.д. 207-211)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ преступлении – тайном хищении из домовладения <адрес>, имущества ФИО12 (ноутбука и трех бутылок вина) (т. 1 л.д. 213)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 сообщил о совершенном им и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ преступлении – тайном хищении из домовладения <адрес>, имущества ФИО12 (ноутбука и трех бутылок вина) (т. 1 л.д. 216)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО10 и ФИО8, а именно о хищении имущества ФИО12 из домовладения <адрес> (т. 3 л.д. 109-127)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО10 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО6 (указал на место возле школы № г. Севастополя, где путем обмана совместно с ФИО7 похитил у ФИО6 мобильный телефон, а также указал направление своего движения после совершения хищения мобильного телефона), а также о преступлении, совершенном им совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на пляже «<данные изъяты>» в отношении ФИО3 и ФИО11 (указал на место спортплощадки на пляже «<данные изъяты>», где путем он совместно с ФИО7 похитил сумки ФИО3 и ФИО11, а также указал направление их движения после совершения хищения сумок), а также о преступлениях, совершенных им совместно с ФИО7 и ФИО8 в отношении ФИО12 (указал на домовладение <адрес>, откуда они ДД.ММ.ГГГГ похитили ноутбук и три бутылки вина, принадлежащие ФИО12, а также путь движения после совершения хищения и место, где находился ФИО8 в момент совершения преступления) и в отношении несовершеннолетнего ФИО27 в парке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (указал место, где ФИО7 взял мобильный телефон ФИО27, место, где находились он и ФИО8, путь их движения после совершения хищения мобильного телефона). (т. 3 л.д. 245-258)

- Заявлением ФИО47 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у ее несовершеннолетнего сына – ФИО48 ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей на пляже «<данные изъяты>». Ущерб от преступления для нее не значительный (т. 1 л.д. 242)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле спортплощадки и раздевалок на пляже «<данные изъяты>» в г. Севастополе. На данном участке местности находился ФИО48, в его сумке лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который в последующем тайно похитил ФИО7 (т. 5 л.д. 124-126)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с учетом периода его эксплуатации в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4117,50 рублей (т. 4 л.д. 49-51)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО47 (указал на место на пляже «<данные изъяты>» возле спортплощадки, где тайно похитил у ФИО48 мобильный телефон, принадлежащий ФИО47, а также направление своего движения после совершения кражи мобильного телефона) (т. 3 л.д. 109-127)

- Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он признается в совершении ДД.ММ.ГГГГ тайного хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО47, указывает, что продал указанный мобильный телефон ФИО36 за 1500 рублей (т. 1 л.д. 250)

- Заявлением ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ возле школы № в г. Севастополе у его внука ФИО6 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей (т. 1 л.д. 221)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле школы № в г. Севастополе. На данном участке зафиксирована обстановка, наличие металлических гаражей, кустов, дороги в сторону <адрес>. (т. 1 л.д. 226-227)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности между огороженной территорией школы № в г. Севастополе и домом <адрес>. На данном участке зафиксирована обстановка, наличие металлических гаражей, кустов, дороги в сторону <адрес> (т. 5 л.д. 132-134)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО52 изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI: №, принадлежащий ФИО6 (т. 5 л.д. 109-111)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> в комплекте с картой памяти на 4 Гб, в ценах, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 4725 рублей (т. 4 л.д. 69-71)

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № (т. 5 л.д. 113-115)

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – хищении путем обмана мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО6 (т. 1 л.д. 233)

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО7 свободно, добровольно, без какого-либо принуждения, подробно рассказал при проведении данного следственного действия о преступлении, совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 (указал на место возле школы № г. Севастополя, где путем обмана совместно с ФИО10 похитил у ФИО6 мобильный телефон, направление своего движения после совершения хищения мобильного телефона) (т. 3 л.д. 109-127)

Вещественными доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: № и №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, IMEI: №, №, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI: №.(т. 5 л.д. 116-117)

Исследуя в совокупности все вышеприведенные доказательства, с учетом полного признания подсудимыми ФИО10 и ФИО7 их вины в предъявленном обвинении, их раскаяние в содеянном суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО10 и ФИО7 нашла свое подтверждение в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений. Их показания согласуются с совокупностью всех других доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей и заключениями экспертиз, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия ФИО7 необходимо правильно квалифицировать: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2) по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9) по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО3 и ФИО11 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО27 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5 по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, как тайное хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО47 по ст. 158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО49 по ст159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО10 необходимо правильно квалифицировать: по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО3 и ФИО11 по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО27 по ст.159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевщей ФИО5 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО49 по ст. 159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Данные преступления отнесены законом к категории тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести.

- Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО7 выявляется органическое расстройство личности и поведения вследствие органического заболевания головного мозга (резидуально-органического генеза), которое не препятствует ФИО7 как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и не препятствовало ему на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается. (т. 4 л.д. 10-12). У суда также нет сомнения в психической полноценности подсудимого и не доверять выводам экспертов суд не видит оснований.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает и признает: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение вреда путем изъятия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, их молодой возраст.

    Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО10 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, а также объем преступной деятельности по данному уголовному делу подсудимого ФИО10 (четыре эпизода), а также объем преступной деятельности в течение одного года – с учетом приговора Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, поэтому его исправление возможно только в местах изоляции от общества без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым по правилам ст. ст. 62 ч.1, 69 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, в том числе и тяжких, личность ФИО7, который хотя и считается лицом ранее не судимым, однако, после освобождения его в связи с амнистией в Украине, в ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд корыстных преступлений спустя непродолжительное время, что свидетельствует о том, что ФИО7 после освобождения из мест отбывания наказания должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Учитывая вышеизложенное, а также объем преступной деятельности (7 эпизодов) суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях изоляции от общества по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, без дополнительных наказаний, что будет разумным и справедливым.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимым наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией за данное преступление, не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, также не имеется.

Заявленные исковые требования потерпевших ФИО11 на сумму 3192 рубля 21 копейка и ФИО5 на сумму 7652 рубля 55 копеек подлежат полному удовлетворению, как нашедшие свое подтверждение в суде и с ними согласились подсудимые.

Вещественные доказательства следует оставить потерпевшим по принадлежности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л :

              Признать ФИО10 виновным в совершении преступлений и назначить наказание : по ст. 161 ч.2 п. « а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО3 и ФИО11)- 4 ( четыре) года лишения свободы, без дополнительных наказаний;

По ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО27)- 3 ( три) года лишения свободы без дополнительных наказаний;

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевщей ФИО5) – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, без дополнительных наказаний;

По ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО49)- 2 ( два) года лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО10 наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ города Севастополя, окончательно ФИО10 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО10 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО10 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО10 оставить прежней- в виде заключения под стражу.

Признать ФИО7 виновным и назначить наказание:

По ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО2) – 120 ( сто двадцать) часов обязательных работ;

По ст. 161 ч.2 п. « а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО9) – 3 (три года 8 (восемь) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

По ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшими ФИО3 и ФИО11 )- 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний;

По ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим ФИО27)- 3 (три) года лишения свободы без дополнительных наказаний;

По ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО5)- 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО47)- 140 часов ( сто сорок часов) обязательных работ;

по ст. 159 ч.2 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО49)- 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО7 определить в виде лишения свободы сроком на 4 года, без дополнительного наказания, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в отбытый срок наказания ФИО7 время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО10 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу потерпевших: ФИО11 сумму в размере 3192, 21 рубля и в пользу ФИО12 сумму в размере 7652, 55 рублей в счет возмещения материального ущерба.

    Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить им по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья-                                                                                                            Л.П.Тумайкина

Приговор не вступил в законную силу. 14.09.2015г. Верно: судья-