Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2017 ~ М-2220/2017 от 29.08.2017

КОПИЯ

№ 2-2688/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 09 октября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием прокурора Пермского района Леушиной Е.М.,

представителя истца Беркутова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» к Мокрушину Юрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» (далее – ООО МКК «Эффективные кредитные решения») обратилось в суд с иском к Мокрушину Ю.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Эффективные кредитные решения» является собственником жилого помещения: комнаты, назначение: жилое помещение, площадью 18,2 кв. м., этаж 2, кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>. В соответствии со справкой о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «<данные изъяты>», в указанном помещении зарегистрирован один человек: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данный момент ответчик из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения не выехал и не выписался. Со ссылкой на положения п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснял, что истец стал собственником жилого помещения на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 25.07.2017 года, оплатил разницу в стоимости жилого помещения. С ответчиком по вопросу выселения из спорного жилого помещения и снятия с регистрационного учета представитель истца общался за две недели до судебного заседания, ответчик поставлен в известность о заявленных к нему требованиях; своего отношения к заявленным требованиям не высказал, пояснял о наличии у него на праве собственности жилого дома в <адрес> и в случае его выселения он уедет туда; со слов ответчика семьи он не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении почтового отправления.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не направил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Пермского суда Пермского края от 06.07.2016 года, вступившим в законную силу 17.08.2016 года, по гражданскому делу №2-2329/2016 исковые требования ООО МФО «Эффективные кредитные решения» к Мокрушину Юрию Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Мокрушина Ю.Г. в пользу ООО МФО «Эффективные кредитные решения» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 666 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> сельское поселение, <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 500 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Эффективные кредитные решения» и Мокрушиным Ю.Г. заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передает заемщику деньги в размере 200000 рублей путем выдачи наличных денежных средств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Обеспечением исполнения обязательств заемщика являлась ипотека в силу договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мокрушину Ю.Г.

ООО МКК «Эффективные кредитные решения» является собственником жилого помещения площадью 18,2 кв.м., кадастровый №, этаж №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с/п, <адрес>, на основании акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8).

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, на день выдачи справки состоит на регистрационном учете Мокрушин Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, Мокрушин Юрий Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Администрация Лобановского сельского поселения сведениями о месте жительства и месте нахождения Мокрушина Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не располагает, что следует из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Ч.1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Таким образом, судом установлено, что заключая кредитный договор и передавая в залог спорное имущество, Мокрушин Ю.Г. вступил в гражданско-правовые отношения с кредитором, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, предусматривающими возможность утраты им права пользования данным имуществом.

Доказательств заключения ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования спорным имуществом, обременения данного имущества правом пользования ответчика, материалы дела не содержат.

Федеральный закон от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

При этом, как следует из ст.78 названного Федерального закона, обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного на капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение такого жилого помещения, является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением и выселением из него залогодателя и членов его семьи.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, на законных основаниях перешло к истцу: передано ООО МКК «Эффективные кредитные решения» (взыскателю) как не реализованное в принудительном порядке имущество ответчика (должника).

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 292, 304 ГК РФ, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика прекратилось.

Доказательств наличия соглашения с новым собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением, сохранения права пользования спорным помещением в соответствии с законом или договором, суду не предоставлено. Ответчик отказывается добровольно освободить жилое помещение, поэтому он подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу места нахождения жилого помещения.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» к Мокрушину Юрию Геннадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мокрушина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Мокрушина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Мокрушина Юрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья Дружинина О.Г.