Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-16670/2017 от 12.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 4г/4-16670

27 декабря 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив поступившую в суд 12.12.2017 г. кассационную жалобу ТСЖ «Шмитовский 16», подписанную представителем по доверенности Анишиным А.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от          06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Степина Ю.В., Татарникова А.В. к ТСЖ «Шмитовский 16» о признании недействительными протокола и решений от 27 декабря 2015 года,

установил:

Степин Ю.В. и Татарников А.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «Шмитовский 16» о признании недействительными решений ТСЖ «Шмитовский 16», изложенных в протоколе от 27.12.2015, и протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27.12.2015.

В обоснование заявленных требований указывали на то, что Степин Ю.В. и Татарников А.В. являются членами ТСЖ «Шмитовский 16». Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *. Татарников А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16», форма проведения общего собрания - очно-заочное голосование, дата обсуждения повестки дня: 08.10.2015, место проведения собрания: *, на первом подземном этаже паркинга, собственники передавали свои решения в срок с 08.10.2015 по 15.12.2015, по адресу: *. Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27.12.2015, в ходе собрания были приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, членов правления ТСЖ «Шмитовский 16», членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение новой редакции устава ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ «Шмитовский 16» на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 года), из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану, отмена решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого по инициативе Татарникова А.В. в период с 04.10.2015 по 22.11.2015, определение места хранения документов общего собрания. Собрание является недействительным в связи с отсутствием кворума, решения членов ТСЖ «Шмитовский 16» не позволяют определить дату их подачи, не содержат сведений о документе, подтверждающем право собственности на помещения по адресу: г*.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. постановлено:

Признать недействительными Протокол общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года и решения, оформленные протоколом общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 года по вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, избрание членов правления ТСЖ «Шмитовский 16», избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение новой редакции устава ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 года по декабрь 2016 год), из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану, отмена решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого по инициативе Татарникова А.В. в период с 04 октября 2015 года по 22 ноября 2015 года, определение места хранения документов общего собрания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так судом установлено, что Татарников А.В. и Степин Ю.В. являются членами ТСЖ «Шмитовский 16».

Степину Ю.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *.

Татарников А.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.

По инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16» проведено общее собрание членов ТСЖ «Шмитовский 16», форма проведения общего собрания – очно-заочное голосование.

Дата обсуждения повестки дня − 08.10.2015, место проведения собрания: *, на первом подземном этаже паркинга.

В период с 08.10.2015 по 15.12.2015 собственники жилых помещений ТСЖ «Шмитовский 16» передавали свои решения по адресу: *.

Из содержания протокола общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27.12.2015 судом было установлено, что в ходе собрания приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания; членов счетной комиссии собрания; избрания членов правления и членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16»; утверждение новой редакции Устава ТСЖ «Шмитовский 16»; утверждение сметы доходов и расходов товарищества на период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, из расчета 59 руб./кв.м. включая охрану; отмена решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого по инициативе Татарникова А.В. в период с 04.10.2015 по 22.11.2015; определение места хранения документов общего собрания.

Согласно протоколу от 27.12.2015 в голосовании приняли участие 52,1% членов ТСЖ «Шмитовский 16», кворум имеется, собрание правомочно.

Из содержания протокола счётной комиссии общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 28.12.2015 судом было установлено, что общее собрание созвано по инициативе правления ТСЖ «Шмитовский 16», форма проведения общего собрания - очно-заочное голосование.

В период с 08.10.2015 по 15.12.2015 собственники жилых помещений ТСЖ «Шмитовский 16» передавали свои решения по адресу: *.

На собрании присутствовали: Маслов А.Н., Петров И.А.

Пересчёт голосов проведен 28.12.2015 в связи с болезнью члена счетной комиссии.

Согласно протоколу от 28.12.2015 в голосовании приняли участие 55,77% членов ТСЖ «Шмитовский 16», кворум имеется, собрание правомочно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что кворумы на общих собраниях членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимых 27.12.2015 г. и 28.12.2015 г. отсутствовали, в связи с чем, оспариваемые истцами протокол и решения общего собрания являются недействительными. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, и доказательства, принятые судом во внимание, подробно изложены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными не имеется. Как следует из обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела суду не были представлены листы регистрации лиц, принявших участие в собрании, листы голосования (бюллетени, решения), а также доверенности лиц, принимавших участие в общем собрании в качестве представителей членов ТСЖ и собственников помещений содержащие дату и подпись членов ТСЖ «Шмитовский 16», принявших участие в собрании с отметкой о подписании и принятии бюллетеня в срок с 08 октября 2015 г. по 15 декабря 2015 г. Представленные ответчиком копии решений (бюллетеней для голосования на общем собрании) не позволяли сделать вывод о том, что лица, расписавшиеся в бланках решений, приняли участие в указанном собрании до даты окончания приема решений. Как было установлено судом при рассмотрении дела, копии решений не содержали дату голосования ТСЖ «Шмитовский 16», либо дату получения решений уполномоченным лицом.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования и признал недействительными протокол общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 г. и решения, оформленные Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16» от 27 декабря 2015 г. по вопросам: избрание председателя и секретаря собрания, членов счетной комиссии собрания, избрание членов правления ТСЖ «Шмитовский 16», избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение новой редакции устава ТСЖ «Шмитовский 16», утверждение сметы доходов и расходов товарищества на год (с декабря 2015 г. по декабрь 2016 г.)., из расчета 59 руб./кв.м., включая охрану, отмена решений общего собрания членов ТСЖ «Шмитовский 16», проводимого по инициативе Татарникова А.В. в период с 04 октября 2015 г. по 22 ноября 2015 г., определение места хранения документов общего собрания. Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствовался ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств и не опровергают выводов суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении данного гражданского дела судом дана надлежащая оценка объяснениям сторон и собранным по делу доказательствам.

Право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Суд кассационной инстанции правом истребования и оценки доказательств не наделен.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ТСЖ «Шмитовский 16», подписанной представителем по доверенности Анишиным А.С., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от          06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

4