Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2012 (2-5408/2011;) ~ М-4642/2011 от 17.10.2011

                                                                                                       № 2-389/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2012 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                   С.В. Каленского

при секретаре                                                                Я.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова ФИО8 к Кузьмину ФИО9 о расторжении договора поставки взыскании суммы

у с т а н о в и л:

Чернышов О.М. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.06.2011г. он заключил договор поставки контрактного ДВС(двигатель внутреннего сгорании) с Кузьминым И.Ф.

По договору ответчик обязался приобрести и поставить ему контрактный двигатель модели в сборе с навесным оборудованием и электропроводкой, для автомобиля TOYOTAMARK 2 1995г. выпуска(кузов JZX 90) японского производства. Стоимость договора 24500руб.

После получения груза выяснилось, что поступила не соответствующая договору модель ДВС: -1 1998г. выпуска в комплекте со всем навесным оборудованием. Полученный двигатель по техническим данным невозможно установить на модель 1995г.

14.07.2011г. он направил ответчику претензию, однако не получил ответа. Неоднократные телефонные разговоры не привели к какому-либо результату.

Чернышов О.М. просит суд расторгнуть договор поставки, взыскать с ответчика 54 504руб., моральный ущерб 25000руб.

Ответчик Кузьмин И.Ф. в судебное заседание не явился. Причины неявки суду неизвестны. По мнению суда Кузьмин И.Ф. умышленно уклоняется от получения повестки. Ранее Кузьмин И.Ф. уклонялся от получения претензий направленных в его адрес истцом. Суд счел причины неявки ответчика неуважительными и возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 14.06.2011г. между Кузьминым И.Ф.( продавец) и Чернышовым О.М. (покупатель) был заключен договор поставки контрактного ДВС. По договору ответчик обязался продать покупателю контрактный двигатель модели в сборе с навесным оборудованием и электропроводкой, для автомобиля TOYOTAMARK 2 1995г. выпуска(кузов JZX 90) японского производства. Стоимость двигателя 24 500руб.

Договор направлен по электронной почте Чернышову О.М., подписан им и направлен Кузьмину И.Ф. для исполнения.

Согласно п.1.2 договора временем принятия заказа считается момент получения оплаты за заказ на счет продавца.

Условия оплаты Чернышовым О.М. выполнены в полном объеме.

Кузьмин И.Ф. в электронном письме от 14.06.2011г. сообщил Чернышову О.М., что заказ отправлен. Указал наименование заказа ДВС 1JZ-GE VVT-1 1998г. выпуска, вес.

14.07.2011г. Чернышов О.М. получил груз в ЖелДорЭкспедиции.

14.07.2011г. Чернышов О.М. направил Кузьмину И.Ф. претензию в которой сообщил, что им получен двигатель, который он не заказывал. Полученный двигатель имеет существенные недостатки.

22.07.2011г. Чернышов О.М. направил ответчику повторную претензию, которая осталась без ответа.

01.08.2011г. в адрес Кузьмина И.Ф. через ООО «ЖалДорЭкспедиция» Чернышов О.М. возвратил товар несоответствующий условиям договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994г. в редакции от 29.06.2010г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Материалами дела достоверно установлено, что Кузьмин И.Ф. направил Чернышову О.М. товар(двигатель) несоответствующий условиям договора. По договору предусмотрен двигатель модели 1JZ-GE в сборе с навесным оборудованием и электропроводкой, для автомобиля TOYOTAMARK 2 1995г. выпуска(кузов JZX 90) японского производства. Поставлен двигатель модели 1JZ-GE VVT-1 для автомашины 1998г. выпуска.

Согласно заключения специалиста ООО «Техцентр» на автомашину TMARK -2 GZX-90 двигатель 1JZ-GE 95г. невозможно установить ДВС модели 1JZ-GE VVT-1 1998г. выпуска.

Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, суд считает, что договор купли-продажи ДВС заключенный между Кузьминым И.Ф. и Чернышовым О.М. следует расторгнуть. С Кузьмина И.Ф. подлежат взысканию убытки, причиненные истцу и расходы связанные с нарушением прав потребителя: 24 500руб. оплата ДВС, 490 руб. оплата перевода в банке, 9 734 руб. оплата доставки груза, 9 734 руб. обратная доставка, всего 44 458руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате юридических услуг понесенные истцом в размер 15 000руб. Суд считает данную сумму разумным пределом. Учитывает сложность рассматриваемого дела. Неоднократные обращения истца за юридической помощью по месту своего жительства в г.Якутске.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в размере 800руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает моральный ущерб в размере 3000руб.

На основании ст.13 Закона суд взыскивает в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от взысканной суммы- 31 229руб.

Руководствуясь ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2011░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 62 458░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 073░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 299░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                       

2-389/2012 (2-5408/2011;) ~ М-4642/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ЧЕРНЫШЕВ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
Ответчики
КУЗЬМИН ИВАН ФЕДОРОВИЧ
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Каленский Сергей Владимирович
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
17.10.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.10.2011Передача материалов судье
21.10.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.11.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
30.11.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2012Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее