Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2014 от 14.07.2014

Дело №1-188 /2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

06 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника Смирнова К.Г.,

при секретаре Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петров С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.А. совершил одну кражу и одно покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. подошел к веранде у <адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник на веранду, затем через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение кухни, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно:

-3 банки тушеной говядины, стоимостью <...> руб. за банку, на сумму <...> руб.;

-3 банки гречневой каши с мясом, стоимостью <...> руб. за банку, на сумму <...> руб.;

-3 банки консервы «Скумбрия», стоимостью <...> руб. за банку на сумму <...> руб.;

-2 банки сгущенного молока, стоимостью <...> руб. за банку за сумму <...> руб.;

-2 плитки шоколада, весом по 100 гр. каждая, стоимостью <...> руб. за плитку, на сумму <...> руб.;

-1 плитку шоколада весом 250 гр., стоимостью <...> руб.;

-1 кг клементинов, стоимостью <...> руб.;

-1 кг апельсинов, стоимость <...> руб.;

-1 бутылку водки «Государев заказ», емкостью 0,5 литра, стоимостью <...> руб.;

-1 батон вареной колбасы весом 1 кг, стоимостью <...> руб..

Присвоив похищенное Петров С.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Его действиями потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму <...> руб..

Далее, совершив хищение имущества К. и распорядившись этим имуществом по своему усмотрению, в период с 07:00 до 09:00 ДД.ММ.ГГГГ Петров С.А. с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение вновь подошел к веранде, расположенной у <адрес>, где убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник на веранду, затем через незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение кухни, где приготовил к хищению 1 чашку с салатом, не представляющие материальной ценности, и 1 банку пресервов «Салат из морской капусты», стоимостью <...> руб.. Довести свой преступный умысел до конца Петров С.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан хозяйкой дома К..

Преступными действиями Петров С.А. К. мог быть причинен материальный ущерб на сумму <...> руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Петров С.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, суду направила телефонограмму, в которой просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, дала согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с постановлением приговора в отношении Петров С.А. без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Петрова С.А. суд квалифицирует

по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

и по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Петров С.А. совершил одно оконченное и одно неоконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого из них судом не усматривается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<...>

При избрании вида наказания суд учитывает изложенное выше, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. Суд полагает нецелесообразным назначение Петров С.А. наказания в виде штрафа, поскольку он не обладает достаточным доходом, ценного имущества, сбережений не имеет.

Полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд учитывает, что Петров С.А. содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, что по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет полных 36 дней.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова С.А. материального ущерба в размере <...> руб.. Исковые требования признаны Петров С.А.. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом его причинившим в полном объеме, в связи с чем исковые требования удовлетворяются судом.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> руб. <...> коп., суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петров С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок по 200 часов за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петров С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 288 часов.

В соответствии со ст.71 и 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета равенства двухсот сорока часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, а восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы и в связи с содержанием Петров С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, признать назначенное наказание отбытым.

Освободить Петров С.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание им юридической помощи, в размере <...> руб. <...> коп, возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Петров С.А. в пользу К. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <...> руб. <...> коп..

Вещественные доказательства: чашка с салатом-винегрет, пресервы «Салат из морской капусты», хранящиеся у потерпевшей К., считать переданными ей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья подпись