Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8238/2012 ~ М-6937/2012 от 12.09.2012

Дело №2-8238/12

ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2012 года                        г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи                  Пустоходовой Р.В.,

     при секретаре                         Валехматовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова Анатолия Сергеевича к Кудиновой Ирине Дмитриевне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов А.С. обратился с иском к Кудиновой И.Д. о взыскании суммы долга по договору займа 85 000руб, процентов за пользование кредитом за три месяца в сумме 20 400руб, неустойки по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 600руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец года заключил с ответчицей договор займа, в соответствии с которым передал ответчице 85 000руб, а ответчица обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 8% в месяц. До настоящего времени ответчица принятое на себя обязательство не исполнила, денежные средства истице не возвратила.

В судебном заседании представитель истца Петьков Г.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, лично извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д.18-20), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

330 ГК

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елфимов А.С. заключил с Кудиновой И.Д. договор займа, в соответствии с которым передал Кудиновой И.Д. 85 000руб, а Кудинова И.Д. обязалась возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотренная уплата процентов на сумму займа в размере 8% в месяц, что составляет 6 800руб (л.д.11-12).

    Представитель истицы суду пояснил, до настоящего времени принятое на себя обязательство ответчица не исполнила, денежные средства в сумме 85 000руб истице не возвратила, проценты за пользование займом не уплачивает.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Елфимова А.С. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из объяснений представителя истица, материалов дела, следует, что ответчица принятое на себя по договору займа обязательство по возврату суммы долга не исполнила, сумма долга составляет 86 000руб. Доказательств обратного в суд ответчицей не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчицы в его пользу 85 000руб надлежит удовлетворить.

    Договором займа предусмотрено условие об оплате процентов размере 6 800руб в месяц ( 8% от суммы займа). Истец просит взыскать проценты за три месяца. Поскольку ответчицей доказательств уплаты процентов не представлено, требования о взыскании процентов в сумме 20 400руб ( 6 800руб х 3 мес) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заключенным сторонами договором предусмотрена уплата неустойки в случае просрочки возврата основного долга и уплаты процентов в сумме 3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчицей допущена просрочка исполнения обязательства, сумма долга не возвращены, проценты не уплачиваются, то требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки составляет 217 770руб, исходя из следующего расчета.

Срок возврата суммы основного долга - по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки - 160 650руб ( 85 000руб х 3% х 63дн (кол-во дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ)).

Срок уплаты процентов в сумме 6 800руб за первый месяц пользования - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 25 296руб ( 6 800руб х 3% х 124дн (кол-во дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ)).

Срок уплаты процентов в сумме 6 800руб за второй месяц пользования - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 18 972руб ( 6 800руб х 3% х 93дн (кол-во дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ)).

Срок уплаты процентов в сумме 6 800руб за третий месяц пользования - ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки 12 852руб ( 6 800руб х 3% х 63дн (кол-во дней просрочки по ДД.ММ.ГГГГ)).

Истец просит взыскать с учетом требований закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства неустойку в сумме 54 600руб. Учитывая, что в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, что неустойка в размере 54 600руб соразмерна последствиям нарушения ответчицей обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 400руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000руб. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела ( л.д.9-10). С учетом объема, характера и сложности рассмотренного дела указанную сумму суд находит разумной и, соответствии со ст.100 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Елфимова А.С. удовлетворить.    Взыскать с Кудиновой Ирины Дмитриевны в пользу Елфимова Анатолия Сергеевича сумму долга по договору займа 85 000рублей, проценты 20 400рублей, неустойку 54 600рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 400рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000рублей, всего взыскать 176 400рублей.    

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                     Р.В.Пустоходова