Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 04.03.2019 по делу № 4г-17107/2018 от 11.12.2018

№4г/5-17107/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года                                                                              г. Москва

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу представителя Батырева А.М. по доверенности Черенкова А.А., поступившую в Московский городской суд 11.12.2018 г., на апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11.07.2018 г. по гражданскому делу по иску Батырева А.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Батырев А.М. обратился в суд с иском к МВД РФ, Минфину РФ о взыскании убытков, понесенных в связи с производством дела об административном правонарушении в размере 5000 руб., юридических услуг в размере 3000 руб., нотариальных услуг в связи с изготовлением доверенности на представителя в размере 1200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «***» * области ***. от 30.03.2017 г. Батырев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. * ст. * КРФоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением *** городского суда *** области от 05.06.2017 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «***» *** области отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с производством данного дела об административном правонарушении Батыревым А.М. были понесены расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 06.04.2018 г. требования Батырева А.М. удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице МВД РФ в счет возмещения убытков взысканы денежные средства в размере 5000 руб., а также судебные расходы в размере 5000 рублей, государственная пошлина в размере 400 руб. возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.07.2018 г. решение мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы от 06.04.2018 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Батырева А.М.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в законной силе решения суда первой инстанции.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 21.12.2018 г. гражданское дело № * истребовано из судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 18.01.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения. Незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы  на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 30.03.2017 г. постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «***» *** области ***. от 30.03.2017 г. Батырев А.М. привлечен к административной ответственности по ч. * ст. * КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением *** городского суда *** области от 05.06.2017 г. постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «***» *** области отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении Батыревым А.М. оплачено 5000 руб. по договору б/н от 31.03.2017 г. об оказании юридических услуг.

Удовлетворяя требования частично, мировой судья исходил из того, что истцом понесены расходы, которые подлежат возмещению в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ с Российской Федерации в лице МВД РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение мирового судьи, с выводами суда первой инстанции не согласился, пришел к выводу об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований полагать, что действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в виде расходов на оплату услуг юриста не имеется, факт нарушения прав истца действиями ответчика не установлен, получение юридических услуг в силу положений ст. 9, 421 ГК РФ является свободным волеизъявлением истца.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в судебных постановлениях подробно мотивированными, а в жалобе по существу не опровергнутыми, доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░