Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2021 от 06.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО10, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тупик Межквартальный 1-1, <адрес>, на постановление начальника отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указывается, что доказательств, подтверждающих наличие вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется. Нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности. Постановление должностного лица не мотивировано. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления процессуальные права не разъяснены.

В судебное заседание явилась ФИО1 Ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституциии РФ. В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала и просила производство по делу прекратить.

Адвокат ФИО6 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование указал, что как видно из постановления никаких обстоятельств дела в нём не указано, должностное лицо, вынесшее оспариваемый акт, ограничилось лишь дословным переписыванием диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении нет оценки имеющихся в деле материалов (рапортов, протоколов), что говорит о его немотивированности.

Постановление содержит в себе противоречие, а также противоречит материалам дела.

Как видно из постановления датой, временем и местом совершения вменённого правонарушения указано 21.04.2021г. 13:00 и 14:50, <адрес> Г.

В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено 21.04.2021г. в 14:00 на <адрес> Г.

Однако из рапортов следует, что сотрудники полиции только в 14:00 оказались по месту учёбы ФИО1, а в 14:50 по прибытию в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> она якобы начала нарушать общественный порядок.

При этом ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> находится по адресу <адрес>.

Указанным противоречиям при рассмотрении дела оценка не дана.

Указанные в материалах дела обстоятельства не соответствуют действительности

Как следует из объяснений ФИО1, а также представленной аудиозаписи, 21.04.2021г. примерно в 14:20 ей на занятиях сообщили, что к ней пришли сотрудники полиции.

ФИО1 выходя из кабинета, включила диктофон и спустилась на первый этаж, где находились оперативники ФИО8, ФИО9, а также её классный руководитель.

Каких-либо действий, нарушающих общественный порядок, ФИО1 при не совершала. На аудиозаписи чётко слышно, что ФИО1 вела себя вежливо и корректно.

После доставления в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> она пробыла там примерно до 19:40, где в отношении неё был составлен протокол и вынесено постановление о правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, которое она не совершала.

Кроме того, 21.01.2021г. ФИО1 находилась на занятиях в ДХУ, в несогласованных публичных мероприятиях не участвовала и к административной ответственности не привлекалась.

С учётом изложенного действия сотрудников полиции изначально не были основаны на законе.

Здание отдела полиции не является общественным местом.

Объективных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, в материалах дела нет.

В основу дела положены рапорты двух оперативников ЦПЭ МВД по РД, которые без каких-либо законных оснований требовали от ФИО1 передать им её телефон, запрещали вести аудиозапись, а также вынудили ФИО1 проехать в отдел полиции во время занятий.

В случае, если событие административного правонарушения имело место быть, то сотрудники полиции не были лишены возможности предоставить соответствующие аудио либо видеозаписи некоего противоправного поведения ФИО1, тем более в здании ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> имеются камеры наблюдения, а также предоставить объяснения свидетелей, если таковые были – состав ст.20.1 КоАП РФ предполагает ведь совершение действий, выражающих явное неуважение к обществу.

Однако, таких доказательств в материалах дела нет.

Более того, ФИО7 в интересах ФИО1 22.04.2021г. направил в МВД по РД обращение с просьбой предоставить видеозаписи с камер наблюдения ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> за период времени с 14:40 до 20:20, указав, что это необходимо для обжалования неправомерных действий сотрудников полиции.

Записи не были предоставлены.

ФИО1 не признавала события правонарушения и своей вины.

Как видно из материалов дела ФИО1 нигде не указывала, что признаёт событие административного правонарушения.

Наличие подписей объясняется оказанным на неё давлением и никак не может толковаться как признание события правонарушения.

На основании вышеизложенного просит обжалуемое постановление отменить, производство по рассматриваемому делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лицо вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО2. В судебном заседании ФИО2 пояснила, что она видела как ФИО1 выходила из здания ДХУ в сопровождении двух мужчин. Они подошли к машине и сели в машину. ФИО1 еще была на улице и спустя немного времени тоже села в машину и поехала с ними. Вела себя ФИО1 адекватно, не материлась.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена также ФИО3, которая дала показания аналогичные показаниям ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена также ФИО4, которая пояснила, что она встретила ФИО1 в отделе полиции по <адрес>. В отделе полиции она себя вела нормально, не ругалась. Общественный порядок не нарушала.

В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля майор полиции ФИО9 который пояснил, что он приходил к ФИО1 в учебное заведение для того, чтоб вручить ей предостережение. Она начала себя вести агрессивно и материться. Начала бегать по помещению и кричать, что ее бьют. В помещении находились преподаватель и еще одна женщина. ФИО1 выражалась нецензурно, чем нарушила общественный порядок.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 ее представителя по доверенности ФИО7 заслушав показания свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Таким образом, основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> нарушала общественный порядок, то есть выражалась нецензурной бранью, вела себя агрессивно, также находилась в ОП по <адрес> выражалась нецензурной бранью, вела себя неадекватно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при вынесении постановления не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); мотивированное решение по делу (пункт 6).

Таким образом, если при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения приведенных правовых норм, вынесенное по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Содержание постановления начальника полиции Отдела полиции по Советскому Району <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 326826, вынесенного в отношении ФИО1, не позволяет сделать вывод о соблюдении указанным должностным лицом положений статей 1.6, 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем обстоятельства дела, установленные при рассмотрении дела, не отражены; событие административного правонарушения, которое совершено ФИО1, не описано, а приведена лишь ссылка на совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство).

Обращаясь с жалобами на постановление должностного лица административного органа, ФИО1, указывает на то, что должностным лицом при вынесении постановления нарушены нормы материального права, неправильно дана оценка доказательствам, указанные в материалах дела обстоятельства не соответствуют недействительности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что ФИО1 общественный порядок не нарушала и нецензурной бранью не выражалась.

Кроме того, из представленной в судебном заседании аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО9 следует, что ФИО1 ведет себя адекватно, не выражается в адрес кого-либо, а просит объяснить причину по которой ее ходят доставить в отдел полиции по <адрес>.

Запись в протоколе об административном правонарушении о том, что больше не повторится, написала в протоколе об административном правонарушении по просьбе сотрудника полиции, составлявшего протокол. Сам протокол она не читала, копию его ей никто не выдавал.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу.

Доказательств нарушения покоя других лиц, в материалах дела, не содержатся.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу устранены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, не исследованы.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Должностным лицом при вынесении постановления не выяснены все обстоятельства имеющие значение для дела, не опрошены лица присутствовавшие при совершении административного правонарушения, не мотивировал выводы о виновности ФИО1

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных, дело по которому рассмотрено должностным лицом административного органа, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.07 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел полиции по <адрес> Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенное нарушение закона, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела полиции по <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдел полиции по <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО10