Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2017 ~ М-174/2017 от 08.06.2017

Дело № (17)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2017 года

ФИО4 районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой И.А.

при секретаре ФИО6,

с участием:

истца ФИО3

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с настоящими требованиями к ФИО2, указав, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 pайон <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире в качестве супруга зарегистрирован ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал с указанной квартиры, в другую, расположенную по адресу: <адрес> б, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире истца не проживает. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Истец неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета, поскольку законных оснований для регистрации у него нет, он фактически проживает по другому адресу, однако добровольно снятся с учета не желает.

Истец просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 pайон, <адрес>. Обязать ОВМ МО МВД России «ФИО4» снять ответчика с регистрационного учета по месту регистрации: <адрес>, ФИО4 pайон, <адрес>.

Возражения на иск от ответчика в суд не поступили.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, свою позицию по предъявленному иску не выразил.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержала, по изложенным доводам, суду дополнительно пояснила, что с 2012 года проживала с мужем ФИО2 и дочерью в спорном жилом помещении. Квартира была приобретена её мужем в 2012 году. Из-за частых скандалов в семье, по причине злоупотребления мужем алкоголя, она уходила из семьи. Она предлагала ему оформить право собственности на квартиру по ? части, но муж самостоятельно решил квартиру подарить ей, с условием возвращения её и дочери к мужу. Договор дарения был составлен предварительно юристом. В ноябре 2015 года в Варваровскую сельскую администрацию приехал представитель из МФЦ. Для оформления сделки дарения квартиры муж пришел самостоятельно, никакого давления на него она не оказывала. Муж читал договор, подписал его без принуждения. Они не заключали соглашение о порядке пользования квартирой мужем, после заключения договора дарения. Она выполнила условия вернулась в семью, но семейная жизнь не наладилась. Она неоднократно обращалась в полицию в связи со скандалами в семье. По факту нанесения мужем телесных повреждений ей отказали в возбуждении уголовного дела. В ноябре 2016 по решению мирового судьи брак между ними расторгнут. В ноябре 2016 года муж ушел из семьи, забрал все свои вещи. Она не препятствовала его возвращению, ключи на входной двери не меняла. Она не препятствует общению ребенка с отцом, который может приходить в квартиру и общаться с ребенком. Регистрацией в квартире бывшего мужа нарушаются её права собственника, которые заключаются в том, что она самостоятельно несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Имея регистрацию в квартире, ответчик может в любое время прийти к ней вместе со своей сожительницей, которая также злоупотребляет алкоголем и устроить скандал. Она опасается за жизнь своей дочери и свою жизнь, желает оградить себя от посягательств бывшего мужа.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в 2012 году, он находился в фактических брачных отношениях с истицей, она забеременела, и они зарегистрировали брак. Спорное жилое помещение до 2012 года принадлежало его сестре ФИО1. В ноябре 2012 года он взял ссуду в размере 650.000 рублей для приобретения жилья для своей семьи, эту ссуду выплачивает до сих пор. Деньги он отдал своей сестре, а она оформила на него договор дарения на квартиру. С этого времени он являлся собственником квартиры. У них начались скандалы в семье, жена по каждому поводу вызывала полицию. Он плохого характера жены он начал выпивать. Жена ушла от него с дочерью к своим родителям. Он предложил ей вернуться, и за это пообещал подарить квартиру дочери. Соглашения о порядке пользования им квартирой после оформления договора дарения они не заключали. В 2015 году жена составила договор дарения, пригласила его в сельскую администрацию. Во время подписания документов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, договор не читал, его подписал полностью доверяя жене, но она ввела его в заблуждение, он считал, что подписал договор дарения квартиры на дочь. Экземпляр договора получил, но его не оспаривал, после того как понял, что оформил договор дарения на жену. После оформления догвора дарения он продолжал жить в этой квартире, имел в ней регистрацию. В 2016 году после очередного скандала, ему в полиции сказали, чтобы он выехал из квартиры. В 2016 году после развода он выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, но часть его вещей так и осталась в квартире. Жена не препятствует его общению с дочерью, он приходит к ней гости. Ключ от квартиры у него имеется, замок от входной двери не менялся. Требованиями истца нарушаются его права, так как он остался без жилья и регистрации. В настоящее время он без определенного места жительства, некоторое время жил в квартире своих родителей в <адрес>, сейчас живет у знакомых.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются им. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Договором дарения от 2012 года состоявшимся между ФИО1 и ФИО2 подтверждается, что ответчик ФИО2 в период с 2012 по 2015 годы являлся собственником спорного жилого помещения и проживал в нём законно.

Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО2 подарил своей супруге ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО4 p-он <адрес>.

Согласно акта приёмо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана ФИО2 ФИО3, так же предана техническая документация на квартиру, ключи и иные принадлежности.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается право истца ФИО3 на указанную квартиру, а значит, истец вправе обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

Свидетельством о расторжении брака, подтверждается, что на основании решения мирового судьи <адрес> по ФИО4 районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 расторгнут 03.03 2017 года, о чем отделением ЗАГС по ФИО4 <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена актовая запись №.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной администрацией Варваровского сельсовета ФИО4 <адрес> на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет №, а так же адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, ФИО4 pайон, <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО3 она зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия представителей администрации Варваровского сельсовета, в присутствии собственника ФИО2, провела обследование спорной квартиры. Установлено, что личных вещей ФИО2 в квартире нет, в квартире он не проживает с ноября 2016 года по настоящее время.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на иждивении ФИО3 находится дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копий справок ОАО «Варваровское домоуправление», выданных собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО4 p-он <адрес>, ФИО3, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по квартплате не имеется, начисление и оплата за коммунальные услуги производится на 3 человек.

Согласно справки ОАО «ДЭК» филиала Амурэнергосбыт ФИО4 участок, ФИО3 производит платежи за потребление электроэнергии в спорной квартире, задолженности не имеет.

Квитанциями об оплате налогов подтверждается, что ФИО3 производит оплату налога на имущество по адресу: <адрес>, ФИО4 p-он <адрес>.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживает с ноября 2016, вещи его в квартире отсутствуют, обязанности по содержанию квартиры не несет, его длительное отсутствие в спорной квартире не является временным, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования жилым помещением, он сохраняет в ней лишь регистрацию.

    Препятствия в проживании и пользовании данным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинились, при этом доказательств, подтверждающие обратное ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что имеет ключи от квартиры, приходит общаться с дочерью. Истица не чинит препятствия для его общения с дочерью, пользованию жилым помещением. Ответчик ФИО2 также не совершал действий, которые бы свидетельствовали о намерении осуществлять право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик не представил доказательства своего довода о том, что подписал договор дарения не читая, жена ввела его в заблуждение, подписывал договор под давлением. Суд принимает во внимание, что один экземпляр договора дарения ФИО2 получил и в период с 2015 по 2017 годы имел возможность его оспорить.

Довод истца ФИО3 о том, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения избивал её, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника полиции по ООП МО России «ФИО4».

Ответчик не представил суду доказательства своего довода о том, что жена намеренно учиняла скандалы с целью выселить его из квартиры.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами. Так согласно п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Факт регистрации ФИО2 в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи ФИО3, соглашение о порядке пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением не достигалось, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением.

Сведениями из филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, в котором фактически проживает ФИО2 по адресу: <адрес>, принадлежит его родителям- ФИО8 и ФИО9. Отсутвие у ответчика иного жилого помещения в собственности не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением. Таким образом, требования истца ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО4 <адрес>, и снятие с регистрационного учета по указанному адресу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обязанность о снятии с учета должна быть возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «ФИО4» в <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ФИО4 <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через ФИО4 районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.А. Крицкая

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.