Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26784/2016 от 12.09.2016

Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33-26784/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора ООО «Вега» Фоменко Г.В. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года.

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения суда, частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Цыганок Виталий Николаевич обратился в суд с заявлением, в котором просит приостановить исполнительное производство № 23060/16/1200567 от 28 июля 2016 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФФСП по КК Купчиным О.О..

В обоснование заявленных требований указано, что определением судьи Славянского городского суда от 29 апреля 2016 года наложен арест, а также переданы на ответственное хранение Цыганок В.Н. автотранспортные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК от 28 июля 2016 года возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Славянским городским судом по гражданскому делу по иску Цыганок В.Н. к ООО «Вега», Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ, ООО «Славянец», ООО «Жилсервис», ООО «Глобус» о расторжении договоров. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно истец не получал решение Славянского городского суда от 12 июля 2016 года, также истец не был извещен о месте и времени судебного заседания. Кроме того, исполнительное производство необходимо приостановить, так как по делу по иску Цыганок В.Н. к ООО «Вега», Аварийно-диспетчерская служба ЖКХ, ООО «Славянец», ООО «Жилсервис», ООО «Глобус» о расторжении договоров подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд на определение Славянского городского суда от 23 июня 2016 года. На данный момент дело не рассмотрено по существу.

В судебное заседание заявитель Цыганок В.Н., представители ООО «Славянец», ООО «Жилсервис», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. От судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по КК Купчина О.О. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит принять решение на усмотрение суда.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016года заявление удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство № 23129/16/23060-ИП в отношении Цыганок Виталия Николаевича, возбужденное 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФССП по КК Купчиным О.О. до рассмотрения по существу гражданского дела по исковому заявлению Цыганок В.Н. к ООО «Вега», ООО «Жилсервис» о расторжении договоров.

В частной жалобе директор ООО «Вега» Фоменко Г.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку основания, по которым заявитель просит приостановить исполнительное производство, законом не предусмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО «Вега» Фоменко Г.В. просил определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Вега» по доверенности < Ф.И.О. >9 просила определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителей ООО «Вега», судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Удовлетворяя заявление Цыганок В.Н., суд исходя из положений ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу наличии оснований для удовлетворения заявления Цыганок В.Н. о приостановлении исполнительного производства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, определением Славянского городского суда от 29 апреля 2016 года приняты обеспечительные меры и наложен арест на автотранспортные средства. Суд обязал Аварийно-Диспетчерскую службу ЖКХ, ООО «Славянец», ООО «Жилсервис» по техническому обслуживанию жилого фонда передать Цыганок В.Н. на ответственное хранение автотранспортные средства, запретил любым уполномоченным органам государственной власти осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств. Определение обращено к немедленному исполнению.

12 июля 2016 года судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда указанное определение суда от 29 апреля 2016 года отменено в части передачи Цыганок В.Н. на ответственное хранение транспортных средств. ООО «Вега» переданы на ответственное хранение автотранспортные средства. В части наложения ареста на автотранспортные средства и запрета любым уполномоченным органам государственной власти осуществлять какие-либо регистрационные действия в отношении указанных автотранспортных средств определение оставлено без изменения.

В силу положений статьей 436, 437 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований приостановления судом исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрено приостановление исполнительного производства по исполнению мер обеспечения иска до разрешения по существу дела.

Поскольку обстоятельства, названные заявителем, не предусмотрены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве обязательных или возможных оснований для приостановления исполнительного производства, судебная коллегия считает вывод суда о наличии оснований для приостановления исполнительного производства незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия отмечает, что заявитель доказательств в подтверждение довода о необходимости приостановления исполнительного производства не представил.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, отменяя определение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Цыганок В.Н..

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу директора ООО «Вега» Фоменко Г.В. удовлетворить.

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 01 августа 2016 года отменить, в удовлетворении заявления Цыганок Виталия Николаевича о приостановлении исполнительного производства №23129/16/23060-ИП в отношении Цыганок В.Н., возбужденного 28 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГО УФФСП по КК Купчиным О.О. отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: