Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1126/2023 от 07.10.2022

УИД № 77RS0001-02-2022-015170-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1126/23 по иску Нарышкиной Е.А., Прокофьевой Н.Б., Чураковой С.А. к Шапошникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором указали, что ответчик Шапошников А.В. является бывшим супругом истца Нарышкиной Е.А., брак с которой расторгнут в 2007 г., в не проживает в квартире № хх, по адресу хх, с 2007 года, добровольно покину спорное жилое помещение, забрав с собой все свои вещи, на протяжении 14 лет ответчик в спорной квартире не появлялся, в содержании не участвовал, оплату коммунальных услуг не производил. Учитывая изложенное истцы просят суд признать его утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истцов Берман Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Антропова О.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что ранее истцы обращались с аналогичным иском, в удовлетворении которого было отказано, ответчик оплачивает ЖКУ, прикреплен к поликлинике по месту регистрации, его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска исходя из следующего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенных норм материального права бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что квартира № хх, расположенная по адресу хх, представлена в бессрочное безвозмездное пользование Прокофьевой Н.Б. (наниматель), Шапошниковой Е.А. (в настоящее время Нарышкина, дочь нанимателя), Шапошниковой С.А. (в настоящее время Чуракова, внучка нанимателя) на основании договора социального найма от 17.09.2003 № 521019488 (л.д 9).

Согласно выписки из домовой книги, ответчик Шапошников А.В. зарегистрирован в спорной квартире с 28.06.2005.

Обращаясь с указанным иском, истцы указывают на добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2007г.

Проверяя указанный довод, суд находит его необоснованным, поскольку как следует из вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу № 2-1063/10, судом установлен вынужденный характер выезда Шапошникова А.В. из спорного жилого помещения в феврале 2008г., с указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Также ответчик указывает, что он несет расходы по оплате ЖКУ.

Указанный довод объективно подтверждается материалами дела, так в материалы дела представлены платежные поручения за оплату коммунальных услуг за октябрь 2011г., декабрь 2012г., октябрь 2013г., за сентябрь 2014г., октябрь 2015г., ноябрь 2016г., ноябрь 2017г., декабрь 2018г., декабрь 2019г., ноябрь 2020г., сентябрь 2021г., сентябрь 2022г., август 2022г.

Кроме того, ответчик представил выписки из ЕГРН, в подтверждение доводов об отсутствии у него иного жилого помещения, а также документы из ГБУЗ ГП № 218 ДЗМ, в обоснование того, что он наблюдается в медицинском учреждении по месту регистрации.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам статьи 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцами не приведено доказательств обоснованности заявленных требований, в то время как ответчиком доказан факт заинтересованности в спорном жилом помещении, сохранении регистрации по указанному месту жительства, в том числе несением расходов по оплате ЖКУ.

Отсутствие доказательств обращения в ОМВД со стороны ответчика не свидетельствует об утрате интереса в пользовании спорным жилым помещением, поскольку обращение в правоохранительные органы не является единственным доказательством в обоснование заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении и пользовании им.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нарышкиной Е.А., Прокофьевой Н.Б., Чураковой С.А. к Шапошникову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья                     О.В. Фомичева