Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2016 ~ М-108/2016 от 17.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пандаса Р.О.,

истца Сосиновской Л.Н. и ее представителя – Добровольской В.А.,

     ответчика Сосиновского Н.Н. и его представителя – адвоката Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиновской Л. Н. к Сосиновскому Н. Н.чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сосиновская Л.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик Сосиновский Н.Н. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, нанимателем которой является истица. Фактически ответчик Сосиновский Н.Н. в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, так как выехал на работу в Республику Беларусь, где фактически и проживает. Истица указывает, что регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает ее права. Просила суд признать Сосиновского Н.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: МП УФМС России по Республике Карелия в Пряжинском районе, Сосиновский В. Н..

В судебном заседании истец Сосиновская Л.Н. и её представитель Добровольская В.А., действующая на основании устной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Истец также дополнила, что ответчик является её отцом. Спорная квартира была предоставлена её матери Сосиновской Ж.В. по договору социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией Чалнинского сельского поселения. В 1998 году брак между родителями был расторгнут. В настоящее время в <адрес> зарегистрированы истец, ее брат Сосиновский В.Н. и ответчик. На протяжении 10 лет ответчик в спорной квартире не проживает, вывез свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Сосиновский Н.Н. и его представитель - адвокат Полевая С.Б., действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. В обоснование возражений ответчик указал, что вселился в спорную квартиру в связи со вступлением в брак с матерью истца Сосиновской Ж.В. В период брака супруги совместно начали строительство дома в <адрес>, куда в последующем переехала Сосиновская Ж.В. В 1998 году брак был расторгнут, однако между бывшими супругами осталась договоренность о том, что ответчик не претендует на раздел имущества, а Сосиновская Ж.В. в свою очередь не подает на алименты и не снимает ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. Также ответчик указал, в 2006 году выехал из спорного жилого помещения в добровольном порядке, вывез свои вещи, оплату расходов по социальному найму и коммунальных услуг в спорном жилом помещении не производил, работал дальнобойщиком по 2014 год, потом уехал на о. Ямал, работал вахтовым методом по 4-5 месяцев. В перерывах межу работой снимал жилье в <адрес>, в спорной квартире не жил. В 2012 г. приобрел в собственность дом по адресу: <адрес>, в настоящее время имеет временную регистрацию по указанному адресу и проживает там между вахтами, в сентябре 2014г. заключил брак со Стальной И.В. При этом считает спорное жилое помещение единственным местом проживания, намерен в дальнейшем проживать в данной квартире. Учитывая специфику его работы, считает, что выезд носил временный характер. При этом препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца у него отсутствуют.

Представитель третьего лица Администрация Чалнинского сельского поселения, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Глава Чалнинского сельского поселения представил в суд отзыв на заявление, в котором исковые требования истца поддержал, также сообщил, что Сосиновский Н.Н. – отец истицы ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, как муж Сосиновской Ж.В. Сведениями о фактическом проживании Сосиновского Н.Н. на территории <адрес>, а также в <адрес>, администрация не располагает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сосиновский В.Н., представитель МП УФМС России по Республике Карелия в Пряжинском районе по РК, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Пандаса Р.О., полагавшего исковые требования Сосиновской Л.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, указавшего в п. 32 постановления N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ": при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Правительства РК от 26.05.2009г. № 111-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пряжинского муниципального района» жилой <адрес> передан в муниципальную собственность Чалнинского сельского поселения.

Таким образом, однокомнатная неблагоустроенная квартира площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Администрации Чалнинского сельского поселения.

Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру матери истца в 1994 году. По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана нанимателю Сосиновской Л.Н. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ –Сосиновский В.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Сосиновская Л.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Сосиновский Н.Н.

Судом установлено, что, выехав из спорного жилого помещения в 2006 году, ответчик длительное время (на протяжении 10 лет) в нем не проживает, до рассмотрения настоящего дела не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, установить порядок пользования квартирой, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг и ремонту квартиры не участвовал, то есть не совершал действий, направленных на реализацию правомочий члена семьи нанимателя жилого помещения. Вещей ответчика в спорной квартире также нет. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире является длительным и не носит временного характера.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что его выезд носил временный характер, суд находит несостоятельными, поскольку они в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточными доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом его проживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего их жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он имеет на праве собственности жилой дом в <адрес>.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля <данные изъяты> о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания Сосиновского Н.Н. и иного жилого помещения у ответчика нет, поскольку указанные доводы опровергаются представленными доказательствами по делу в их совокупности, а также пояснениями самого ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Сосиновский Н.Н. добровольно выехал из жилого помещения на другое место жительства, препятствия в пользовании спорным жилым помещением у него отсутствуют, а также его добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, учитывая, что его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, иск Сосиновской Л.Н. о признании Сосиновского Н.Н. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать Сосиновского Н. Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Сосиновского Н. Н.ча в пользу Сосиновской Л. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 10 мая 2016 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 10 июня 2016 года