Мотивированное решение по делу № 02-4494/2023 от 20.03.2023

УИД 77RS0016-02-2023-005823-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

01 августа 2023 года                                                                                            адрес

 

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4494/2023 по иску ООО «СФО Титан» к Ермолову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору   639/3529-0002321 от 13.02.2016 г. за период с 13.02.2016 г. по 26.08.2019 г. в сумме сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору в части возврата суммы основного долга и  уплаты начисленных процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений  ч.4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.02.2016 г. ОАО «Банк Москвы»  заключил с гр. Ермоловым В.С.  кредитный договор 00200/15/00100-16 в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме сумма сроком по 13.02.2019 г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора уступить права требований по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ОАО «Банк Москвы» был реорганизован  в форме присоединения к  Банку ВТБ (ПАО)  о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 10.05.2016 г.

Кредитный договор 00200/15/00100-16 от 13.02.2016 г. был внесен в кредитный реестр Банка ВТБ (ПАО) с присвоением ему номера 639/3529-0002321.

26.08.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, заключил с ООО «Югория» Договор уступки прав (требования)  140/2019/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору  639/3529-0002321, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) (ранее ОАО «Банк Москвы») и Ермоловым В.С., перешло от Банка ВТБ  (ПАО) к ООО «Югория», которое впоследствии было уступлено ООО «СФО Финанс»  по договору цессии 0104/2022 от 01.04.2022 г.

Сумма приобретенного права требования по договору составила сумма

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании вышеизложенного, кредитором отношении ответчика ООО «СФО Титан».

В настоящем иске истцом заявлена сумма задолженности сумма, из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме сумма, просроченная задолженность по процентам в сумме сумма

С момента совершения уступки прав требования должником никаких сумм погашено не было.                

         Вышеизложенные обстоятельства  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в  надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком  не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору   639/3529-0002321 от  13.02.2016 г. в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с Ермолова Виктора Сергеевича (паспортные данные) в пользу ООО «СФО «Титан» (ОГРН: 1207700172481, ИНН: 9702017192)  задолженность по кредитному договору в размере сумма и  расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

    Судья                                                                                        К.А. Подопригора 

02-4494/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 01.08.2023
Истцы
ООО "СФО Титан"
Ответчики
Ермолов В.С.
Суд
Мещанский районный суд
Судья
Подопригора К.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
01.08.2023
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее