Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5223/2014 ~ М-4317/2014 от 07.08.2014

Дело № 2 – 5223/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Щелково 25 ноября 2014 года

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

с участием прокурора – помощника Щелковского городского прокурора Шлычковой М. Д.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Д. В. к ООО «БестЦемент» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Поспелов Д. В. обратился в суд с иском к ООО «БестЦемент» о признании незаконным приказа № 7 от 10. 07. 2014 года об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника отдела продаж, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 16 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно в размере 68 808 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование указал, что на основании приказа № 4 от 01. 07. 2013 года был принят на работу в ООО «БестЦемент» в должности начальника отдела продаж. Размер ежемесячной заработной платы составлял 13050 рублей.

В период с 01. 07. 2013 года по 10. 07. 2014 года он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Замечаний или дисциплинарных взысканий со стороны работодателя не поступало.

С декабря 2013 года по июнь 2014 года ООО «БестЦемент» прекратил выплату заработной платы Поспелову Д. В..

11. 06. 2014 года Поспелов Д. В. уведомил ООО «БестЦемент» о своем невыходе на работу, в связи с тем, что ему прекращена выплата заработной платы.

27. 06. 2014 года Поспелов Д. В. обратился в Прокуратуру г. Щелково с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы.

По результатам проведенной проверки 25. 07. 2014 года ООО «БестЦемент» перечислил на электронную карту истца заработную плату в размере 96827 рублей 98 копеек за семь месяцев работы по трудовому договору, что подтверждает нарушение работодателем трудового законодательства РФ.

16. 07. 2014 года Поспелов Д. В. получил письменное уведомление от ООО «БестЦемент», в котором сообщалось о расторжении с ним трудового договора № № от 01. 07. 2013 года на основании приказа № 7 от 10. 07. 2014 года.

С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным.

В судебном заседании истец Поспелов Д. В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «БестЦемент» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, а также полагавшего снизить размер компенсации морального вреда, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

    Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от 01. 07. 2013 года № №, приказа № 4 от 01. 07. 2013 года Поспелов Д. В. был принят на работу в ООО «БестЦемент» в должности начальника отдела продаж, что подтверждается записью, сделанной в трудовой книжке (л. д. 8 – 9). Размер ежемесячной заработной платы истца составлял 15000 рублей.

    С декабря 2013 года по июнь 2014 года ООО «БестЦемент» прекратил выплату заработной платы Поспелову Д. В..

11. 06. 2014 года Поспелов Д. В. уведомил ООО «БестЦемент» о своем невыходе на работу, в связи с тем, что ему прекращена выплата заработной платы.

27. 06. 2014 года Поспелов Д. В. обратился в Прокуратуру г. Щелково с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту невыплаты заработной платы (л. д. 11).

Прокурорской проверкой было установлено, что ООО «БестЦемент» не произвели Поспелову Д. В. своевременный расчет заработной платы с 01. 12. 2013 года по 30. 06. 2014 год. Щелковской городской прокуратурой в адрес ООО «БестЦемент» внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ, было подготовлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ФИО4, а также последнему объявлено предостережение о недопустимости указанного нарушения.

По результатам проведенной проверки 25. 07. 2014 года ООО «БестЦемент» перечислил истцу заработную плату в размере 96827 рублей 98 копеек за семь месяцев работы по трудовому договору, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л. д. 10).

16. 07. 2014 года Поспелов Д. В. получил письменное уведомление от ООО «БестЦемент», в котором сообщалось о расторжении с ним трудового договора № № от 01. 07. 2013 года на основании приказа № 7 от 10. 07. 2014 года (л. д. 12). В устной форме ему было сообщено, что он уволен по ст. 81 ч. 1 п. 6 пп. «а» ТК РФ, т. е. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Однако, невыход истца на работу был обусловлен задержкой выплаты истцу заработной платы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, а также подтверждается материалами прокурорской проверки.

В силу ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Следовательно, невыход истца на работу не является прогулом, в соответствии со ст. 142 ТК РФ.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, возражений на иск ответчик не представил, что дает суду основания полагать отсутствие возражений с его стороны по заявленным требованиям.

Приказ об увольнении датирован 10. 07. 2014 года, а задолженность по заработной плате погашена ООО «БестЦемент» только 25. 07. 2014 года, что также подтверждает незаконность увольнения.

Следовательно, исковые требования истца о признании незаконным приказа № 7 от 10. 07. 2014 года об увольнении, восстановлении на работе в должности начальника отдела продаж, подлежат удовлетворению.

Имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 ТК РФ). Работодатель, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Части 1 и 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Как следует из материалов дела, заработная плата истцу за период с 16 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно до настоящего времени не выплачена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания задолженности в истребуемой сумме, что соответствует заявленным требованиям, в связи с чем, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата заработной платы в установленный срок, а также фактические обстоятельства увольнения свидетельствуют о причинении истцу морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд полагает установить его в сумме 10000 рублей, находя указанную сумму разумной и справедливой.

Размер компенсации морального вреда, установленный истцом в размере 50000 рублей является явно завышенным.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также почтовые расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей (л. д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 235, 238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Поспелова Д. В. - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 7 от 10. 07. 2014 года об увольнении Поспелова Д. В. в должности начальника отдела продаж.

Обязать ООО «БестЦемент» восстановить на работе Поспелова Д. В. в должности начальника отдела продаж с 10 июля 2014 года.

Взыскать с ООО «БестЦемент» в пользу Поспелова Д. В. заработную плату за время вынужденного прогула с 16 июня 2014 года по 25 ноября 2014 года включительно в размере 68808 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с ООО «БестЦемент» в пользу Поспелова Д. В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «БестЦемент» в пользу Поспелова Д. В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Н. В. Ванеева