Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2017 ~ М-1023/2017 от 15.02.2017

№2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маряшина А. В. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии,

установил:

Исковые требования мотивированы тем, что при обращении истца ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу отказано в связи с недостаточностью стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом, ответчиком не учтены истцу в соответствующий стаж отдельные периоды его работы. Истец не согласен с решением ответчика, просит признать его в части незаконным, обязать ответчика включить ему в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец не участвовал, его представитель Балдина О.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в решении ответчика об отказе в установлении истцу пенсии.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон №400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В силу пп.9 п.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 - 10 и 16 - 18 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством и с применением правил исчисления, действовавшими в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В силу пп.«ж» п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление №665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства РФ от 07.07.1992 №467 «Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности».

Согласно п.3 Постановления №665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» далее – Правила ).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Маряшин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.9 п.1 ст.30 и п.2 ст.33 Федерального закона №400-ФЗ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу в назначении пенсии отказано в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В страховой стаж истца учтено 25 лет 25 дней (при требуемом – 25 лет); в стаж работы в плавсоставе учтено 20 лет 04 месяца 03 дня (при требуемом – 12 лет 06 месяцев); в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС), учтено 10 лет 09 дней (при требуемом – 20 календарных лет).

Ответчик не учел истцу в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск, отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отпуск), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отгулы), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (работа «80, 90, 100 проц.пл.сост.», «коэффициент»);

в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды прохождения медкомиссий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы истца на судах, которые не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна, расположенной в г.Петрозаводске: т/х <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в страховой стаж период работы в Днепропетровской телеграфно-телефонной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как установлено, подтверждается представленными доказательствами (трудовой книжкой, архивными справками ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия», в спорные периоды истец являлся работником <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, находящихся в г.Петрозаводске Республики Карелия.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 (с изменениями и дополнениями) г.Петрозаводск Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица все спорные периоды с 1992 года учтены работодателями истца в стаж работы в плавсоставе и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (проставлены коды МКС/1.15 и ЗП12И).

В отношении спорных периодов работы истца, когда он находился в отпусках, оплачиваемых отгулах, работал с оплатой не менее 80% плавсостава, а также прохождение медкомиссии суд принимает во внимание следующее.

Все данные периоды истец также являлся работником обозначенных предприятий, на другую работу не переводился, ему начислялась и выплачивалась заработная плата, к заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки, производились отчисления в Пенсионный фонд.

В соответствии с п.9 указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также работы во время рейса включаются периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся: стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения им установленного законодательством возраста, периоды временной нетрудоспособности, командировки и другие случаи, когда не требуется приказа о переводе на другую работу (т.е. не изменяющие характера и условий труда). К периодам, предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания, относятся: оплачиваемый резерв, ремонт и т.п., а также периоды, когда член экипажа судна используется по своей специальности и по завершении работ направляется в составе экипажа судна для выполнения рейсового задания.

В силу ст.ст.113, 154 КЗоТ РСФСР прохождение медицинских осмотров являлось обязательным для работников, занятых на работах, связанных с движением транспорта. За время нахождения в медицинском учреждении на обследовании за работниками, обязанными проходить такое обследование, сохранялся средний заработок по месту работы. Данные периоды непосредственно связаны с выполнением истцом трудовых обязанностей у работодателя, работодатель принимал решение о направлении истца на медкомиссии.

Статьей21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 №5487-1 установлено, что в целях охраны здоровья граждан, предупреждения инфекционных и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств, предприятий, учреждений и организаций, перечень которых утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ к работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (далее – Правила №555), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Обозначенные спорные периоды являются периодами работы истца, подтверждаются сведениями трудовой книжки истца, а также архивными справками ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» и в связи с установленными обстоятельствами подлежат учету истцу в соответствующие истребуемые стажи работы (плавсостав, плавсостав и МКС).

В отношении спорных периодов работы истца, не учтенных ответчиком в стаж работы в МКС в связи с тем, что суда не находились на учете в судовом реестре приписки судов в судоходной инспекции Беломорско-Онежского бассейна суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с разъяснением Министерства речного флота РСФСР от 08.04.1974 №61, к заработной плате работников плавающего состава судов, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям и организациям, расположенным в местностях, указанных в Постановлении Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 28.02.1974 №46/7, районные коэффициенты, предусмотренные этим постановлением, применяются и в тех случаях, когда суда находятся в плавании в местностях, где районные коэффициенты не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

Как установлено судом, трудовая деятельность истца в обозначенные спорные периоды проходила на судах Беломорско-Онежского бассейна, приписанных на хозяйственное и техническое обслуживание к предприятиям, расположенным в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,при этом, судна не являлись портовыми, постоянно работающими в акватории порта, служебно-вспомогательными и разъездными, суднами пригородного и внутригородского сообщения.

Во время нахождения на суднах истец был занят в течение полного рабочего дня, его работа носила постоянный и стабильный характер, таким образом, требования п.4 Правил № 516 соблюдены. Кроме того, работодатели истца сдавали в Пенсионный фонд сведения в отношении истца с кодом территориальных условий труда (МКС).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, которые не опровергнуты. При этом, из положений ст.ст.33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст.16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями названых Кодексов не предусмотрено.

С учетом изложенного обозначенные спорные периоды работы истца подлежат учету в стаж работы в МКС.

В отношении спорного периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного ответчиком как работа в <данные изъяты> судом принимается во внимание, что из трудовой книжки истца и архивной справки ГКУ Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» следует, что до ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником <данные изъяты> - матросом т/х <данные изъяты> (находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данным работодателем при увольнении произведен с ним расчет, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Соответственно, он подлежит учету истцу во все стажи работы.

В отношении спорного периода работы истца в Петрозаводском филиале <данные изъяты>, не учтенного ответчиком по причине не представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца судом учитывается следующее.

Обозначенный спорный период также подтверждается сведениями трудовой книжки истца, соответствующие записи оформлены надлежащим образом, на основании приказов, исправлений и помарок не содержат, заверены печатью и подписью должностного лица.

Также, спорный период работы истца подтверждается архивной справкой ГКУ РК «Национальный архив Республики Карелия» по личному составу Петрозаводского филиала <данные изъяты>, согласно которой истец работал матросом на вышеобозначенных судах, к его заработной плате производились начисления районного коэффициента и северной надбавки. Кроме того, истцом представлены расчетные листки по заработной плате за период с 2007 по 2012 год, согласно которым он получал полную заработную плату, районный коэффициент и северную надбавку.

Также принимается во внимание, что как следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица в иные (не спорные) периоды страхователем <данные изъяты> представлены сведения в отношении истца как работа и работа в МКС.

Согласно пункту 4 Правил №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п.1 ст.7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (пп.1 п.1 ст.6, п.2 ст.14).

Механизм обязательного пенсионного страхования, в рамках которого уплате страховых взносов придано значение необходимого условия для включения соответствующих периодов трудовой деятельности застрахованного лица в его страховой стаж, а размер трудовой пенсии (ее страховой и накопительной частей) непосредственно зависит от суммы уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации в его пользу страховых взносов, предполагает и наличие соответствующих государственных гарантий реализации застрахованными лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Данным постановлением пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

В связи с изложенным предоставление в пенсионный орган сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уплата страховых взносов осуществляется работодателем, каких-либо обязанностей в отношении данных действий работодателя на работника не возлагается. В связи с чем непредставление страхователем соответствующих сведений за спорные периоды не является основанием для лишения истца объективно имеющегося права на включение указанного периода его работы в страховой стаж, стаж работы в МКС и в плавсоставе.

Таким образом, требования истца в данной части также являются обоснованными.

Период работы истца в Днепропетровской телеграфно-телефонной станции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен ответчиком в связи с ненадлежащим оформлением записей в трудовой книжке истца (отсутствует печать, должность и подпись должностного лица). Между тем, в силу п.п.1, 6, 13, 18 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшего в период работы истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. В трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, в учреждении, организации, заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

Таким образом, ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности по заполнению трудовой книжки работника не может лишить его права на включение спорного периода работы в соответствующие стажи.

Кроме того, указанный спорный период подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в котором он обозначен.

С учетом установленных обстоятельств решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным в части отказа истцу в соответствующем учете спорных периодов.

С включением судом спорных периодов на момент обращения к ответчику у истца имелся необходимый стаж работы в МКС (более 20 лет) для досрочного назначения пенсии по старости. Таким образом, с учетом ст.22 Федерального закона №400-ФЗ, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Маряшину А. В. в стаж работы в плавсоставе периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж, в стаж работы в плавсоставе и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Маряшина А. В. расходы по оплате государственной пошлины размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2017.

2-1844/2017 ~ М-1023/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Маряшин Алексей Владимирович
Ответчики
ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске (межрайонное)
Другие
Балдина Ольга Сергеевна
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Чернобай Н.Л.
Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
15.02.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.02.2017Передача материалов судье
17.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.03.2017Судебное заседание
13.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2017Дело оформлено
19.04.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее