Решение от 05.09.2019 по делу № 02-2286/2019 от 19.04.2019

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                 адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2286/19 по иску фио к ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, просит истребовать от ответчика принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: шерстяной китель с ведомственными наградами, благодарности, грамоты; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, уплаченную государственную пошлину. Свои требования истец мотивировал тем, что с дата он занимал должность заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес в звании майора внутренней службы, по месту службы характеризовался положительно, имеет награды и поощрения по службе. Личные вещи истца, а именно: шерстяной китель со знаками отличия и ведомственными наградами, а также именные благодарности, грамоты по службе находились на его рабочем месте в служебном кабинете по адресу: адрес. С дата и до настоящего времени истец задержан и находится под стражей, избранной в качестве меры пресечения по обвинению в совершении должностных преступлений. Истец виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признает полностью. После задержания истца и издании приказа о его увольнении, его имущество, не являющееся вещественным доказательством либо иным образом не отчужденное из его собственности, не было передано его родственникам либо представителю истца. Указанное имущество представляет значительную нематериальную ценность для истца, так как связано с его службой и служебными заслугами и таким образом дорого ему как память об этом. Однако добровольно вернуть имущество ответчик отказался без объяснения причин. Ввиду чего, дата представителем истца в УФСИН России по адрес направлено соответствующее обращение о возвращении имущества истца. дата УФСИН России по адрес в своем ответе за № 50/ТО/1/19/ОГ-3527 сообщил, что им направлен запрос в ФКУ СИЗО-5 УФСИН по адрес о местонахождении указанного выше имущества, при получении сведений от последнего, информация по имуществу истца будет направлена дополнительно. Вместе с тем, с дата по настоящее время каких-либо официальных ответов по возврату имущества истца ни от ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, ни от УФСИН России по адрес не получено. Таким образом. истец считает, что ответчик незаконно и противоправно владеет указанным имуществом истца, представляющим для истца значительную материальную ценность, чем причиняет ему значительные моральные страдания.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, представила суду письменное ходатайство относительно возражений ответчика на иск, а также письменное ходатайство о недопустимости представленных доказательств ответчиком, а именно: справки заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио (л.д.47-48, 49-50).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-5 УФСИН по адрес, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление (л.д.14-15), указывая, что форменного обмундирования истца в занимаемом им ранее кабинете не обнаружено, ведомственных наград, благодарностей и грамот также не обнаружено.

Третье лицо УФСИН России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску в суд не представили.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданский кодекс РФ в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу ст.9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как установлено судом и следует из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, майор внутренней службы фио проходил службу в уголовно-исполнительной системе с дата, в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН адрес с дата по дата

дата приказом УФСИН России по адрес № 393-лс фио уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «д» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника.

Согласно справке от дата, предоставленной заместителем начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, было проведено обследование помещений оперативного отдела на предмет наличия форменного обмундирования ранее замещавшего должность заместителя начальника оперативного отдела СИЗО-5 майора внутренней службы фио В результате обследования форменное обмундирование не обнаружено (л.д.16).

Согласно справке от дата, предоставленной старшим инспектором ОК и РЛС ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, фио приказом ФСИН России от дата № 250-лс был награжден Почетной Грамотой ФСИН России за высокие показатели в служебной деятельности, значительный вклад в развитие уголовно-исполнительной системы, образцовое исполнение служебных обязанностей и в связи с празднованием 78-й годовщины со Дня образования оперативных подразделений в уголовно-исполнительной системы. Сведения о наличие других поощрений в отношении фио отсутствуют, в связи с отсутствием его личного дела (л.д.17).

Вышеуказанная Почетная Грамота находилась в отделе кадров учреждения, представитель ответчика в судебном заседании представил данную грамоту на обозрение суда и передал её представителю истца.

В подтверждении своих доводов представителем истца суду представлен протокол обыска (выемки) от дата (л.д.51-55).

Требованиями ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании от ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес принадлежащего ему на праве собственности имущества - шерстяного кителя с ведомственными наградами, благодарностей, грамот, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика имущества, а именно, форменного обмундирования, благодарности и грамоты по службе истцом суду предоставлено не было.

Доводы истца о том, что справка заместителя начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио от дата, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца не представлено, в рассматриваемом случае предусмотренных законом оснований для взыскания денежной компенсации морального вред не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░-5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░